Дело № 2-2847/19

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Ермолова С.М.,

с участием прокурора: Бескороваевой М.В., 

при секретаре: Зароченцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» о признании незаконными действий ГУ МВД России по Воронежской области по не направлению пакета документов в ООО СК «ВТБ Страхование» для выплаты страхового возмещения в связи с признанием инвалидом 3 группы, о признании незаконными действий ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» по несвоевременной выдаче справки для прохождения медицинского освидетельствования на предмет инвалидности в ФКУ ГБ МСЭ по Воронежской области Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы, о взыскании с ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» убытков в виде неполученной суммы страхового возмещения в размере 500000 рублей в связи с установлением инвалидности с причиной инвалидности «заболевание получено в период военной службы»,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 500000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, по наступившему страховому случаю. Свои требования мотивирует тем, что проходил службу в ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области в должности старшего следователя. Уволен 11.03.2013 года. После увольнения 04.04.2013 года перенес 

<

данные изъяты>. 29.07.2013 года прошел освидетельствование ВВК МСЧ МВД России по Воронежской области. Перенесенный 04.04.2013 года инфаркт в заключение внесен не был. Заключение ВВК от 29.07.2013 года № 1582 не отражало реальное состояние здоровья на момент увольнения. Считает, что поскольку 

<

данные изъяты> произошел в течение месяца после увольнения и находится в причинно-следственной связи с его заболеваниями, которые перечислены в заключении, следовательно, является заболеванием, полученным в период прохождения службы, что в дальнейшем и было подтверждено медико-социальной экспертизой при освидетельствовании на предмет инвалидности. 21.07.2014 года при освидетельствовании МСЭ он был признан инвалидом 3 группы, причина инвалидности «Заболевание получено в период военной службы». 01.09.2018 года ФКУ ГБ МСЭ по Воронежской области Минтруда Бюро медико-социальной экспертизы № 4 ему была установлена 3 группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности «Заболевание получено в период военной службы». 24.01.2019 года он обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» за страховой выплатой, однако, сообщением от 15.03.2019 года ему было отказано в страховой выплате со ссылкой на то, что инвалидность установлена по истечении одного года после увольнения с военной службы. 

Поскольку на группу кадров ГУМВД России по Воронежской области возлагается в силу ФЗ от 28.03.1998г. № 52-ФЗ обязанность оказывать выгодоприобретателям по договору обязательного страхования содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, а на должностных лиц организаций страхователя ответственных за осуществление обязательного государственного страхования, виновных в необоснованном отказе в предоставлении и оформлении выгодоприобретателям таких документов-ответственность в порядке установленном законодательством Российской Федерации( п. 3 и 4 ст. 7 ), ФИО1 считает, что группа кадров ГУ МВД России по Воронежской области своевременно не исполнив свою обязанность после получения заключения ВВК от 29.07.2013года по направлению истца на прохождение МСЭ на предмет установления инвалидности и формированию пакета документов для страховой компании и их направлению в ООО СК «ВТБ Страхование» для выплаты страховой суммы, ООО СК «ВТБ Страхование» не выплатив страховое возмещение истцу, своими действиями причинили ему убытки в размере суммы страхового возмещения в размере 500000руб.

Определением суда от 11.11.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» о взыскании в солидарном порядке убытков в виде неполученной суммы страхового возмещения в размере 500000 рублей в связи с установлением инвалидности с причиной инвалидности «заболевание получено в период военной службы».

Определением суда от 09.12.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» о признании незаконными действий ГУ МВД России по Воронежской области по не направлению пакета документов в ООО СК «ВТБ Страхование» для выплаты страхового возмещения в связи с признанием инвалидом 3 группы, о признании незаконными действий ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» по несвоевременной выдаче справки для прохождения медицинского освидетельствования на предмет инвалидности в ФКУ ГБ МСЭ по Воронежской области Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы, о взыскании с ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» убытков в виде неполученной суммы страхового возмещения в размере 500000 рублей в связи с установлением инвалидности с причиной инвалидности «заболевание получено в период военной службы».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель истца, действующая на основании ордера адвокат Асеева Е.А., поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области и третьего лица МВД России, действующая на основании доверенностей ФИО2, исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении. Представила суду письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области», действующая на основании доверенности ФИО3, исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области», действующий на основании доверенности ФИО4, исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ответчиками по делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Вместе с тем, суд полагает, что фактически, исковые требования ФИО1 вытекают из правоотношений связанных с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, на которые, в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

Как установлено судом на основании объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, ФИО1 проходил службу в ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области в должности старшего следователя. Приказом № 44 л/с от 07.03.2013 года 11.03.2013 года уволен со службы (л.д. 7). 

Судом, бесспорно установлено, что 04.04.2013 года истец перенес 

<

данные изъяты>.

15.03.2013 года истец, в связи с увольнением, в установленном законом порядке и сроки был направлен ГУ МВД России по Воронежской области на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» (л.д. 8).

Заключением ВВК МСЧ МВД России по Воронежской области от 29.07.2013 года № 1581 (л.д. 9) ФИО1 «Годен к службе в должности старшего следователя на момент увольнения 11.03.2013 года».

В соответствии с п.п. «д» части 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» на военно-врачебную комиссию возлагается определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы).

Таким образом, судом установлено, что заключение военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по Воронежской области № 1581 от 29.07.2013 года было вынесено на основании документов имеющихся в медицинской карте истца, в которой содержалось указание на перенесенный им инфаркт на предмет определения категории годности к службе в органах внутренних дел на момент увольнения ФИО1 из органов внутренних дел, то есть на 11.03.2013г., в связи с чем, перенесенный истцом 04.04.2013 года 

<

данные изъяты>, обоснованно не мог быть отражен в указанном заключении военно-врачебной комиссии.

Судом, бесспорно установлено, что 21.07.2014 года при освидетельствовании МСЭ ФИО1 был признан инвалидом 3 группы, причина инвалидности «Заболевание получено в период военной службы». 

01.09.2018 года ФКУ ГБ МСЭ по Воронежской области Минтруда Бюро медико-социальной экспертизы № 4 истцу была установлена 3 группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности «Заболевание получено в период военной службы» (л.д. 11). 

24.01.2019 года ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» за страховой выплатой (л.д. 15). Сообщением от 15.03.2019 года ему было отказано в страховой выплате со ссылкой на то, что инвалидность установлена по истечении одного года после увольнения с военной службы (л.д. 16). 

Доводы истца о несвоевременном направлении его на медико-социальную экспертизу суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

Воспользовавшись правом прикрепления на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России лиц, уволенных с правом на пенсию из органов внутренних дел установленного действующим на тот момент приказом МВД России от 08.11.2006 № 895 "Об утверждении Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России" истец 01.04.2013 года в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2012 года № 406н "Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи" написав заявление, выбрал для оказания медицинской помощи ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области». Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

С 05.04.2013 года по 19.04.2013 года истец находился на стационарном лечении в ГКБ №3. Проводилось лечение. Дальнейшее лечение и наблюдение продолжено амбулаторно в поликлинике медико-санитарной части. 

С 10.10.2013 года по 29.10.2013 года истец находился на стационарном лечении в госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России па. Воронежской области» Истцу проведено лечение и комплексное диагностическое обследование. Дальнейшее лечение и наблюдение продолжено амбулаторно в поликлинике медико-санитарной части. Выписан с улучшением.

Стационарное лечение в БУЗ ВО ВОКБ №1 ФИО1 осуществлялось с 31.01.2014 года по 10.02.2014 года. Явка истца в поликлинику медико-санитарной части после вышеуказанного стационарного лечения была 01.04.2014 года.

Данные обстоятельства, указанные представителем ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть» МВД России по Воронежской области, как в ходе судебного заседания, так и в письменных возражениях, со стороны истца не оспорены и не опровергнуты.

Согласно пункта 16 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

За указанный период лечения и наблюдения истца в поликлинике медико-санитарной части, по утверждению ответчика, отсутствовали основания для направления истца на медико-социальную экспертизу, так как у него не наблюдались стойкие расстройства функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, а также не было ограничения жизнедеятельности. Доказательств обратного суду со стороны истца не предоставлено. 

ФИО1 и его представителем в суде не заявлялись ходатайства об истребовании доказательств, опровергающих позицию ответчика, в том числе и путем назначения по делу судебно-медицинской экспертизы.

Кроме того, за период с 31.03.2013 года по 23.04.2014 года в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» информации об обращении ФИО1 по вопросу выдачи направления на МСЭ не зафиксировано, что подтверждается записями имеющимися в Журнале первичного направления на МСЭК ( 105-107).

Как установлено судом 23.04.2014 года ФИО1 впервые обратился в поликлинику ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» с заявлением о выдаче направления на медико-социальную экспертизу. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 (ред. от 04.09.2012) п. 16. «О порядке и условиях признания лица инвалидом» оргнанизация оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспкертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при налиции данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. 

Поскольку на тот момент, как пояснил представитель ФКУЗ «Медико-санитарная часть» МВД России по Воронежской области, в состоянии здоровья ФИО1 так же не усматривались стойкие расстройства функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, а также не было ограничения жизнедеятельности, истцу была выдана справка № 1493 от 23.04.2014г. об отказе в направлении на МСЭ, которая в соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» дает право гражданину самостоятельно обратиться в бюро МСЭ.

Вместе с тем, судом из содержания записи в Журнале первичного направления на МСЭК ( в течение года с момента увольнения сотрудника из органов МВД) ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области», копия которого приобщена к материалам дела, пояснений представителя указанной организации установлено, что ФИО1 был направлен на прохождение МСЭ в связи с изменением его состояния здоровья на дату обращения, о чем имеется запись под номером 14 от 16.07.2014года с диагнозом № (л.д.105-107).

Действительно, в Советском районном суде г. Воронежа рассматривалось заявление ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» о признании заключения ВВК незаконным.

Однако, определением Советского районного суда г. Воронежа от 02.09.2014 заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с неявкой в суд истца (л.д. 42). 

По мнению суда, выдача ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» справки № 1493 не связано с вынесением определения Советским районным судом г. Воронежа, т.к. в Советском райсуде истец обжаловал заключение ВВК, которое не связано с установлением инвалидности.

Доводы истца о том, что датой наступления страхового случая следует признавать не дату установления инвалидности, а дату получения заболевания, а в связи с этим действия ( бездействие) ответчика ГУ МВД России по Воронежской области в отказе ФИО1 направления пакета документов в страховую компанию для выплаты страхового возмещения в связи с установлением инвалидности незаконными, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, 21.07.2014 года истцу была установлена 3 группа инвалидности, причина инвалидности «Заболевание получено в период военной службы». Инвалидность установлена по истечении 1 года с даты увольнения. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» страховым случаем признается установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с п. 36 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 (ред. от 27.06.2019 года) «О порядке и условиях признания лица инвалидом» гражданину, признанному инвалидом, выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности.

Таким образом, установление инвалидности может быть подтверждено только справкой, установленной формы. При этом «Заболевание получено в период военной службы» является причиной инвалидности и не определяет момент установления инвалидности.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Совершившимся событием в данном случае является факт установления лицу инвалидности.

В соответствии с п.5 « Инструкции об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел РФ, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России» утвержденной Приказом МВД России от 09.10.2012 № 924, кадровое подразделение, военно-врачебная комиссия в десятидневный срок со дня обращения выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию оформляют и выдают необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм документы по формам согласно приложениям № 1, 2,3,4,5 к настоящей инструкции.

Судом установлено, что ФИО1 с таким заявлением обращался в сентябре 2014 года, однако письмом ГУ МВД по ВО от 26.09.2014 года исх. № 26/6262 ему отказано в направлении пакета документов в страховую компанию в связи с ненаступлением страхового случая, т.к. инвалидность ФИО1 установлена по истечении годичного срока после его увольнения из МВД.

Поскольку судом установлено, что в силу ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 года « Об обязательном государственном страховании жизни здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», страховым случаем является, в том числе применительно к рассматриваемому гражданскому спору, установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, суд полагает, что при установленных судом обстоятельствах, у ГУ МВД России по Воронежской области отсутствовала обязанность и основание направления пакета документов в страховую компанию, в связи с не наступлением страхового случая. 

В связи с этим требования истца о признании указанных действий (бездействия) ГУ МВД России по Воронежской области незаконными, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец должен обосновать причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Истцом не предоставлены доказательства виновных действий( бездействий) ответчиков, доказательства причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном страховании жизни....» договор обязательного государственного страхования (далее - договор страхования) заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации. 

Договор страхования заключается в письменной форме сроком не менее чем на один календарный год.

Страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены статьей 4 Федерального закона № 52-ФЗ и наступили в период действия договора страхования. 

Таким образом, обязанность ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» по осуществлению указанных выплат законом не предусмотрена, а полностью отнесена на Страховщика.

Страховое возмещение не получено истцом в связи с отказом его выплаты ООО СК «ВТБ Страхование», основанном на нормах действующего законодательства, а не в результате действий (бездействий) ответчиков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требовании ФИО1 являются необоснованными и не доказанными, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» о признании незаконными действий ГУ МВД России по Воронежской области по не направлению пакета документов в ООО СК «ВТБ Страхование» для выплаты страхового возмещения в связи с признанием инвалидом 3 группы, о признании незаконными действий ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» по несвоевременной выдаче справки для прохождения медицинского освидетельствования на предмет инвалидности в ФКУ ГБ МСЭ по Воронежской области Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы, о взыскании с ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» убытков в виде неполученной суммы страхового возмещения в размере 500000 рублей в связи с установлением инвалидности с причиной инвалидности «заболевание получено в период военной службы» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Ермолов

Мотивированное решение составлено 13.12.2019.