Дело № 1-28/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Макарьев 12 мая 2017 года

Макарьевский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Смирнова А.А.,

с участием государственного обвинителя, исполняющего обязанности прокурора Макарьевского района Костромской области Черкасова А.А., 

подсудимой ФИО2 и её защитника, адвоката НКО Областная коллегия адвокатов АПКО ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО5 и ФИО6, 

при секретаре Николаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки №, 

<

...>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества совершенные с незаконным проникновением в жилище. Преступления ей были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в период с 07 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пришла на придомовую территорию по адресу: 

<

адрес>, проследовала к сараю, расположенному рядом с домом, где нашла ключ от входной двери в квартиру. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из жилища, достоверно зная, что у ФИО6 имеются денежные средства, ФИО1, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, найденным ключом открыла навесной замок на входной двери и незаконно проникла в квартиру по адресу: 

<

адрес>, проследовала в спальню, где в электрической печке обнаружила и тайно похитила кошелек, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем с денежными средствами в сумме № рублей, принадлежащими ФИО6

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму № рублей. 

Она же, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пришла на придомовую территорию по адресу: 

<

адрес>, где, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из жилища, незаконно, через незапертую дверь, проникла в вышеуказанную квартиру ФИО5, проследовала в спальню, где обнаружила в лотке в дверце шифоньера, расположенного в спальне, золотое кольцо весом № грамма, стоимостью № рублей, принадлежащее ФИО5, которое тайно похитила.

С похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму № рублей. 

В судебном заседании ФИО2 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель, исполняющий обязанности прокурора Макарьевского района Костромской области Черкасов А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 осознавала характер и последствия заявленного ей ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником и максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ее ходатайство судом было удовлетворено, и дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует её действия: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств у ФИО6 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище. По эпизоду хищения золотого кольца у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, совершены ФИО2 впервые.

Подсудимая положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО2 своей вины по обоим эпизодам и ее раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не определено. 

В связи с установленными обстоятельствами дела, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновной, совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, исключительной не является, существенно общественную опасность деяния не уменьшает, и не дает оснований для применения в отношении ФИО7 ст.64 УК РФ, как не дает и оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исходя из изложенного, с учетом принципа справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества. С учетом её материальных возможностей, возраста и семейного положения, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.4 ст.42, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по эпизоду кражи денежных средств у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в виде № лишения свободы;

- по эпизоду кражи золотого кольца у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в виде № лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на № без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО2 освободить из - под стражи в зале суда. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать и возместить их за счет средств Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов