Дело № 2-4\2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Орельской О.В. 

с участием старшего помощника прокурора г. Батайска Корешковой Н.Г.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Батайска в интересах неопределенного круга лиц к НКО «Фонд капитального ремонта», 3-е лицо ООО «Вымпел-4» об обязании провести работы по капитальному ремонту материалами, предусмотренными локальным сметным расчетом и актом форма КС-2, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Батайска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к НКО «Фонд капитального ремонта», 3-е лицо ООО «Вымпел-4» об обязании провести работы по капитальному ремонту материалами, предусмотренными локальным сметным расчетом и актом форма КС-2. 

В обоснование своих исковых требований указали, что прокуратурой города Батайска во исполнение задания прокуратуры области проведена проверка соблюдения законодательства при организации и выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В ходе проверки установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 2016 году ООО «Вымпел-4» проводился капитальный ремонт по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> от 11.04.2016, заключенному Некоммерческой организацией «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту (далее - НКО «Фонд капитального ремонта»). В соответствии с указанным договором заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада, фундамента, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме в соответствии с проектно-сметной или сметной документацией, являющейся приложением к Договору. В вышеуказанном многоквартирном доме выбран способ формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ по фасаду выполнены работы на общую стоимость 6 272 747 рублей. Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (формы КС-2) подписан директором ООО «Вымпел-4», директором НКО «Фонд капитального ремонта», инженером строительного контроля ООО «Строй-Инжиниринг», представителями собственников жилья и УЖКХ г. Батайска.

Вместе с тем, в соответствии с заключением по результатам судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ», установлено, что при проведении капитального ремонта использовались низкокачественные материалы, вместо указанных в акте формы КС-2. В частности, заменены на другие следующие материалы:

- по фасаду: 

1. раствор клеяще-армирующий CapatectKleberUndSpachtelmasse 190 Rapid, для теплоизоляционных плит, создания армированных слоев (Caporol, Германия) в количестве 4824 кг;

2. штукатурка полимерная декоративная CERESIT CT 63 «короед», зерно 3 мм (белая) в количестве 6983 кг;

3. краска акриловая CAPOROLMURESKO-PLUS в количестве 663,4 кг;

- по цоколю

4. краска акриловая CAPOROLMURESKO-PLUS в количестве 53,6 кг;

- по балконам и галереям

5. раствор клеяще-армирующий CapatectKleberUndSpachtelmasse 190 Rapid для теплоизоляционных плит, создания армированных слоев (Caporol, Германия) в количестве 614,3 кг;

6. краска акриловая CAPOROLMURESKO-PLUS в количестве 26,4 кг;

- по окнам

7. краска акриловая CAPOROLMURESKO-PLUS в количестве 5,3 кг.

В результате чего при визуальном осмотре фасада отчетливо видны цветовые дефекты, а именно выгорание (выцветание) колера, разность по оттенку различных частей фасада. После теста на замокание установлено, что краска интенсивно замокает. Также обнаружены дефекты клеящее-армирующего основания фасада, трещины, крошение.

Согласно выводов судебного эксперта общая стоимость строительных работ, невыполненных организацией ООО «Вымпел-4» при производстве в 2016 году капитального ремонта фасада, составила 2 451 065 рублей.

Согласно протоколу допроса свидетеля директора НКО «Фонд капитального ремонта» ФИО1 указанная организация не имеет претензий по поводу исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, т.к., по его мнению, оснований полагать, что при выполнении данных работ произошло отступление от материалов, предусмотренных сметой, у организации нет. Также ФИО1 пояснил, что к выводам эксперта ООО «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» ФИО2 относится критически, т.к. видел его заключения по аналогичным уголовным делам, в которых для определения материалов, использовавшихся при выполнении работ, он использует органолептический метод, недопустимый при данных исследованиях.

Учитывая, что ООО «Вымпел-4» работы по капитальному ремонту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил ненадлежащим образом, использовав низкокачественные материалы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, НКО «Фонд капитального ремонта» в силу вышеуказанных норм должен нести ответственность перед собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта.

В связи с изложенным, просили обязать Некоммерческую организацию «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» ИНН №, устранить выявленные недостатки работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а именно провести работы по капитальному ремонту фасада материалами, предусмотренными локальным сметным расчетом и Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (формы КС-2):

-по фасаду: раствором клеяще-армирующим CapatectKleberUndSpachtelmasse 190 Rapid для теплоизоляционных плит, создания армированных слоев (Caporol, Германия) в количестве 4824 кг; штукатуркой полимерной декоративной CERESIT CT 63 «короед», зерно 3 мм (белая) в количестве 6983 кг; краской акриловой CAPOROLMURESKO-PLUS в количестве 663,4 кг;

- по цоколю: краской акриловой CAPOROLMURESKO-PLUS в количестве 53,6 кг;

- по балконам и галереям: раствором клеяще-армирующим армирующим CapatectKleberUndSpachtelmasse 190 Rapid для теплоизоляционных плит, создания армированных слоев (Caporol, Германия) в количестве 614,3 кг; краской акриловой CAPOROLMURESKO-PLUS в количестве 26,4 кг;

- по окнам краской акриловой CAPOROLMURESKO-PLUS в количестве 5,3 кг.

Впоследствии, в соответствие со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены по тем основаниям, что в ходе рассмотрения дела в прокуратуру города поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения судебной физико-химической экспертизы материалов, использованных при проведении капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Из заключения эксперта следует, что использованная при ремонте краска однородна по морфологическим признакам, по молекулярному составу основных компонентов с представленным образцом краски марки «CaparolMuresko-Plus», а также клеяще-армирующий раствор, использованный при проведении капитального ремонта однороден по цвету, по молекулярному составу основных компонентов с представленным образцом клеяще-армирующего раствора марки «CaparolCapatectKleberUndSpachtelmasse 190 Rapid». Однако, средний слой - штукатурка, использованная при проведении капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома, по морфологическим признакам и по молекулярному составу основных компонентов отличается от представленного образца штукатурки марки «CeresitCT 63». 

С учетом вышеуказанного заключения эксперта, а также, учитывая, что при замене штукатурного слоя потребуется повторное покрытие краской, просили обязать Некоммерческую организацию «

<

адрес> фонд содействия капитальному ремонту» устранить выявленные недостатки работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а именно провести работы по капитальному ремонту фасада материалами, предусмотренными локальным сметным расчетом и Актом о приемке выполненных работ № от 11.07.2016 (формы КС-2) по фасаду: штукатуркой полимерной декоративной CERESIT CT 63 «короед», зерно 3 мм (белая) в количестве 6983 кг; краской акриловой CAPOROLMURESKO-PLUS в количестве 663,4 кг.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Батайска Короешкова Н.Г. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на заключение судебной экспертизы. 

Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Обратила внимание суда на то, что заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленное экспертами Ростовского Городского Бюро Судебной Экспертизы «РостГБСЭ» подлежит исключению из числа доказательств, так как является недопустимым доказательством. Никаких других доказательств того, что при производстве ремонтных работ фасада МКД по адресу 

<

адрес> была использована иная штукатурка, а не штукатурка, предусмотренная условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Указала, что в случае удовлетворения исковых требований прокурора г. Батайска Фонд вынужден будет нести необоснованные расходы денежных средств, которые могли бы быть потрачены на капитальный ремонт других объектов. 

Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта» ФИО4, действующая на основании доверенности, также в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала позицию представителя ответчика ФИО3 

Представитель 3-го лица ООО «Вымпел-4» - генеральный директор ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений, подтверждающих уважительность неявки, суду не предоставлено, как и ходатайств об отложении дела слушанием. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя 3-го лица ООО «Вымпел-4» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта ФИО6, приходит к следующим выводам. 

Пунктом 5 части 1 статьи 167 ЖК РФ определено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

Частью 1 статьи 167 ЖК РФ установлено, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Так, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома (ч. 1 ст. 166 ЖК РФ).

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов (ч. 1 ст. 168 ЖК РФ).

Областной закон Ростовской области от 11.06.2013 года №-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области» в соответствии с Жилищным кодексом РФ регулирует отношения, связанные с организацией обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области.

В целях реализации положений Жилищного кодекса РФ Правительством Ростовской области принято постановление от 28.06.2013 года, в соответствии с которым создана некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, - регионального оператора Ростовской области - "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту".

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в ст.180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5, ч.2 ст.182 ЖК РФ).

На основании ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Положениями главы 17 Жилищного кодекса РФ урегулированы формирование фондов капитального ремонта региональным операторам, а также деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с ч. 1 - ч. 3 ст. 178 Жилищного кодекса РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Функции регионального оператора определены в ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ. Так в соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ к функциям регионального оператора относятся, в том числе осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пунктов 3 - 5, 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу ч. 7 ст. 182 Жилищного кодекса РФ возмещение региональному оператору средств, израсходованных на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в сумме, превышающей размер фонда капитального ремонта, осуществляется за счет последующих взносов на капитальный ремонт собственников помещений в этом многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 года №803 утверждена «Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049г.г.

По результатам открытого конкурса между НКО «Фонд капитального ремонта» и подрядной организацией ООО «Вымпел-4» заключен договор от 11.04.2016 года № на выполнение работ по капитальному ремонту фасад, фундамента, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, в соответствии с проектно-сметной или сметной документацией, являющейся приложением к договору (т.1 л.д.9-17).

Общая стоимость работ по договору составляет 6 605 716 рублей (п.2.1 договора).

Согласно п. 3.5 договора фактической датой окончания работ является дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 4.1.1. заказчик при выполнении условий настоящего Договора обязан обеспечить организацию строительного контроля в течение всего периода производства работ. 

11.07.2016 года между заказчиком и подрядчиком подписаны акты выполненных работ (т.1 л.д.34-47).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ по фасаду выполнены работы на общую стоимость 6 272 747 рублей. Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (формы КС-2) подписан директором ООО «Вымпел-4», директором НКО «Фонд капитального ремонта», инженером строительного контроля ООО «Строй-Инжиниринг», представителями собственников жилья и УЖКХ г. Батайска.

Прокуратурой города Батайска во исполнение задания прокуратуры области проведена проверка соблюдения законодательства при организации и выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. В ходе проведения проверки были проведены ряд экспертиз, согласно заключения физико-химической экспертизы материалов, использованных при проведении капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что использованная при ремонте краска однородна по морфологическим признакам, по молекулярному составу основных компонентов с представленным образцом краски марки «CaparolMuresko-Plus», а также клеяще-армирующий раствор, использованный при проведении капитального ремонта однороден по цвету, по молекулярному составу основных компонентов с представленным образцом клеяще-армирующего раствора марки «CaparolCapatectKleberUndSpachtelmasse 190 Rapid». Однако, средний слой - штукатурка, использованная при проведении капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома, по морфологическим признакам и по молекулярному составу основных компонентов отличается от представленного образца штукатурки марки «CeresitCT 63». 

В ходе производства по делу, обеими сторонами заявлено ходатайство о назначении проведения по делу строительно-технической экспертизы с целью установления идентичности материалов, использованных при проведении капитального ремонта МКД по 

<

адрес>, материалам, предусмотренными локальным сметным расчетом и актом форма КС-2. 

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 

Определением суда от 31.10.2018 года назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам Ростовского Городского Бюро Судебной Экспертизы «РостГБСЭ». 

Согласно заключению эксперта от 31.01.2019 года № при проведении капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> по фасаду полимерная штукатурка CERESITCT 63 «короед», зерно 3 мм (белая) не использовалась, качество штукатурки, использованной при производстве ремонтных работ хуже, чем качество штукатурки CERESITCT 61 «короед», зерно 3 мм (белая), если использована штукатурка на минеральной или силикатной основах. 

Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, так как судебная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, позволяет ему производство указанных экспертиз, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, не опровергнуты сторонами. Про производстве экспертизы проводились испытания в испытательном центре «Академстройиспытания», о чем имеется протокол испытаний от 31.01.2019 года, подписанный начальником РЭУ, руководителем ИЦ «Академстройиспытания», заведующим ИЛ № и исполнителем работ, инженером ИЛ №. Указанный протокол испытаний содержит подробный перечень наименования продукции, определяемых характеристик, методики испытаний, испытания на соответствие, используемого оборудования, результаты испытаний и сделан вывод испытаний, что при термической обработке в муфельной печи при температуре 500 градусов С контрольные образцы штукатурки CERESITCT 63 подверглись деструкции; образцы, отобранные с фасада, деструкции не подверглись, что позволяет говорить о том, что штукатурка с фасада не является штукатуркой CERESITCT 63.

В связи с чем, суд находит указанное заключение экспертов допустимым и относимым доказательством по делу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что единственным возможным способом определить идентичность штукатурки является способ термической обработки при помощи муфельной печи. Им были отобраны образцы штукатурки с различных частей фасада дома по 

<

адрес>, затем им на складе у официального дилера, реализующего штукатурку «CERESIT» был приобретен контрольный материал, из которого были изготовлены контрольные образцы. Контрольные образцы и образцы, взятые с фасада дома, сутки выдерживались в сушильном шкафу для приведения к равному показателю влажности. Затем в аккредитованном испытательном центре в муфельной печи все образцы были подвергнуты термической обработке при температуре выше 500 градусов С, контрольные образцы штукатурки «CERESIT» разрушились, а образцы с фасада дома - не разрушились, что говорит об их не идентичности и о том, что при ремонте фасада МКД по 

<

адрес> штукатурка CERESITCT 63 не использовалась. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцовой стороной в установленном законом порядке доказан факт ненадлежащего осуществления капитального ремонта многоквартирного жилого дома, в то время как ответной стороной доказательств в опровержение требований об устранении допущенных в ходе капитального ремонта нарушений суду не представлено.

Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч.6 ст.182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл.25 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч.6 ст.182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора г. Батайска в защиту неопределенного круга лиц о возложении на НКО «Фонд капитального ремонта» обязанности устранить выявленные недостатки работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а именно провести работы по капитальному ремонту фасада материалами, предусмотренными локальным сметным расчетом и Актом о приемке выполненных работ № от 11.07.2016 (формы КС-2) по фасаду: штукатуркой полимерной декоративной CERESIT CT 63 «короед», зерно 3 мм (белая) в количестве 6983 кг; краской акриловой CAPOROLMURESKO-PLUS в количестве 663,4 кг, подлежат удовлетворению, поскольку законны и обоснованы.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы в их совокупности, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на НКО «Фонд капитального ремонта» обязанности по устранению нарушений при проведении капитального ремонта многоквартирного дома и проведению всех заявленных в уточненном исковом требования работ. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы на оплату услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителям, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Батайского городского суда от 31.10.2018 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 64 000 рублей. Оплата указанной судебной экспертизы до настоящего момента не была произведена, в связи с чем, от Ростовского Городского Бюро Судебной Экспертизы «РостГБСЭ» поступило ходатайство о взыскании расходов в размере 64 000 рублей за проведение судебной экспертизы № от 31.10.2018. Поскольку указанным решением суда исковые требования были удовлетворены, то суд приходит выводу о том, что указанные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Некоммерческую организацию «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Батайска в интересах неопределенного круга лиц к НКО «Фонд капитального ремонта», 3-е лицо ООО «Вымпел-4» об обязании провести работы по капитальному ремонту материалами, предусмотренными локальным сметным расчетом и актом форма КС-2 - удовлетворить. 

Обязать Некоммерческую организацию «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» устранить выявленные недостатки работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а именно провести работы по капитальному ремонту фасада материалами, предусмотренными локальным сметным расчетом и Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (формы КС-2) по фасаду: штукатуркой полимерной декоративной CERESIT CT 63 «короед», зерно 3 мм (белая) в количестве 6983 кг; краской акриловой CAPOROLMURESKO-PLUS в количестве 663,4 кг.

Взыскать с Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» в пользу Ростовского Городского Бюро Судебной Экспертизы «РостГБСЭ» стоимость проведенной экспертизы в размере 64 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2019.

Судья: Орельская О.В.