Дело № 2а-883/2019; УИД 42RS0010-01-2019-000910-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Курач Е.В.,

при секретаре-Ломыгиной Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

19 апреля 2019 года

административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Киселёвску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к ответчикам судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Киселёвску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия.

Требования мотивированы тем, что 02.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Киселевска Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 17807,77 руб. с должника ФИО2 в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» 03.04.2019 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № вместе с исполнительным документом взыскателю.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч4 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае предоставления административным ответчиком реестра почтового отправления, ШПИ кода почтовою отравления или обратного почтовою уведомления, без предоставления описи вложения, просят признать данные доказательства недопустимыми, так как отсутствие описи вложения не позволяет однозначно установить содержимое письма.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ №-229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документ № взыскателю после его вынесения, незаконным; просит в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Киселевска Кемеровской области.

Административный истец ООО «АФК» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом путём направления судебной повестки по адресу электронной почты, указанному в административном исковом заявлении, в назначенное судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Киселёвску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик УФССП России по Кемеровской области, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Киселёвску ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в сумме 17807 рублей 70 коп. (л.д. 15). 

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Киселёвску от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 20).

Копия постановления направлена взыскателю ООО «АФК» по почте (л.д. 21-22, 23, 24). 

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа, суд приходит к выводу, что такого незаконного бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя не имеется, поскольку вынесенное судебным приставом – исполнителем постановление с исполнительным документом направлялось взыскателю.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действительно предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю.

Согласно сведениям списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 06 февраля 2018 года (№) постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ направлено простой почтой взыскателю ООО «АФК» по месту его нахождения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21-22). 

Данное отправление было принято почтовым отделением ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на реестре почтовых отправлений (л.д. 22).

Ведение реестров на отправку корреспонденции предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, являющейся обязательной для исполнения и её территориальными органами.

Согласно пункту 4.8.5. указанной Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Из представленной административным ответчиком копии почтовой квитанции также усматривается, что почтовое отправление в адрес ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ принято почтовым отделением и ему присвоен № (л.д. 24).

Как следует из выписки с сайта Почта России, данное почтовое отправление получено ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного искового заявления тот факт, что направленное судебным приставом–исполнителем по почте постановление не было получено адресатом, не свидетельствует о наличии оспариваемого незаконного бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «АФК». 

Кроме этого, по мнению суда, несвоевременное направление копии данного постановления и исполнительного документа взыскателю само по себе не нарушает права административного истца, поскольку он не лишён возможности вновь предъявить исполнительный документ (его дубликат) к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Кроме того, разрешая заявленные требования и установив, что взыскателем ООО «АФК» копия постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена 12 февраля 2018 года, в связи с чем о нарушенном праве административному истцу стало известно с 12 февраля 2018 года, принимая во внимание, что в суд административный истец обратился лишь 08 апреля 2019 года, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку уважительных причин пропуска срока административным истцом не приведено, и судом не установлено, суд расценивает данное обстоятельство как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 178 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Киселёвску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выраженного в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным, а также об обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Киселёвску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьёй судебного участка № 1 г. Киселёвска Кемеровской области, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2019 года.

Судья Е.В. Курач 

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.