№ 2-2171/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.,

при секретаре Абраменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Тюменгазстрой» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Тюменгазстрой» о взыскании неосновательного обогащения в пользу каждого по 

<

данные изъяты> рубля. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор № купли-продажи нежилого помещения. В соответствии с пунктом 1 предварительного договора стороны договорились основной договор купли-продажи нежилого помещения заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при условии внесения покупателями (истцами) аванса в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Истцы свои обязательства по внесению аванса выполнили. Однако до ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не заявила ни об отказе в заключении основного договора, ни о заключении основного договора, в связи с чем, предусмотренные предварительным договором обязательства прекращены. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученного от истцов по предварительному договору аванса в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. В целях добровольного урегулирования спора, ответчику ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена претензия. От возврата суммы аванса ответчик отказался, что послужило основанием для обращения истцов в суд с данным иском. В силу требований ст. 1107 Гражданского кодекса РФ истцы также просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рубля в пользу каждого и возместить расходы по уплате госпошлины. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил.

Истец ФИО2, представитель истцов - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 47), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тюменгазстрой» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 56), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 48-50) и в дополнении к возражениям (л.д. 59-61).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ООО «Тюменгазстрой» является действующим юридическим лицом, одним из его видов деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 18-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Тюменгазстрой» был заключен предварительный договор № купли-продажи нежилого помещения. По условиям предварительного договора стороны договорились о подготовке и заключении основного договора купли – продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корп. № ?, общей площадью 108, 2 кв.м., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами оценен объект недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рубля, оплата по договору предусмотрена в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей покупатель вносят в день подписания предварительного договора; 

<

данные изъяты> рублей – оплачивают за счет собственных средств в день подписания основного договора купли-продажи, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Истцами во исполнение условий предварительного договора, внесены денежные средства в сумме по 

<

данные изъяты> рублей каждым, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12).

Из положений ст. 429 Гражданского кодекса РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Основной договор сторонами не заключен, ни одна из сторон до окончания срока – до ДД.ММ.ГГГГ не предприняла действий по направлению другой стороне предложения заключить основной договор, данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные в рамках предварительного договора денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 13,14).

В удовлетворении требования ФИО2 отказано в соответствии с п.п.4,5 предварительного договора (л.д. 16).

Согласно пункту 4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения предварительного договора по инициативе покупателей и не заключения основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок (ДД.ММ.ГГГГ), покупатели обязуются оплатить неустойку в размере 100 % от авансового платежа (

<

данные изъяты> рублей).

Из пункта 5 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае неисполнения покупателями полностью или в части обязанности по оплате в порядке, предусмотренном пунктом 3 договора, настоящий договор может быть расторгнут продавцом в одностороннем внесудебном порядке по истечении пяти банковских дней со дня нарушения порядка внесения оплаты. За ненадлежащее исполнение своих обязательств, в том числе нарушение установленных сроков внесения оплаты по договору, продавец имеет право удержать с покупателей денежные средства в размере 100 % от суммы авансового платежа.

Однако ссылку ответчика на указанные пункты предварительного договора суд считает не состоятельной, поскольку пунктом 4 предусмотрена ответственность покупателей в случае расторжения предварительного договора, в то время как в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены в соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ. Доказательств в подтверждение нарушения покупателями (истцами) порядка и сроков оплаты по договору (п. 5) ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании не представлено. 

Судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что уплаченные истцами денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей являются задатком и не подлежат возврату истцам, так как основной договор не был заключен по их вине, выразившейся в их уклонении от заключения основного договора, однако, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение уклонения истцов от заключения основного договора. 

В силу требований ч. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании условий предварительного договора следует, что внесенные истцами денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей являются авансом, что также подтверждается последующей перепиской между сторонами (л.д. 15,16).

Доказательств в подтверждение обратного в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку основной договор между сторонами не заключен, суд приходит к выводу о том, что ответчиком денежные средства в сумме 480 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, как неосновательное обогащение.

Далее, истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом принимается во внимание представленный истцами расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-5), поскольку он составлен верно, проверен судом, представителем ответчика в судебном заседании не оспорен.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты> рубля, и подлежат взысканию в пользу истцов по 

<

данные изъяты> рубля в пользу каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 395, 429, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Тюменгазстрой» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тюменгазстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубль.

Взыскать с ООО «Тюменгазстрой» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Н.Н.Булдакова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Председательствующий судья Н.Н.Булдакова