Дело № 5-189/2020 74RS0019-01-2020-000854-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Касли 14 октября 2020 года 

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Александрова Ю.Н., 

при секретаре Чащиной С.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника Астафьева А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 7 км автодороги Тюбук - Кыштым на территории Каслинского района Челябинской области, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при маневре порота налево, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Б. И.В., в результате чего Б. И.В. был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку Правила дорожного движения РФ он не нарушал. По существу показал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по автодороге Тюбук - Кыштым на территории Каслинского района Челябинской области. В процессе движения ему требовалось на одном из перекрестков повернуть налево. Приближаясь к перекрестку, он включил указатель поворота налево, снизил скорость, затем полностью остановился, пропуская встречно идущий автомобиль, при этом левым передним колесом немного выехал на полосу встречного движения. Пропустив едущий навстречу автомобиль, он посмотрел назад в боковое зеркало, удостоверился, что позади и впереди автомобилей нет, включил первую передачу для начала движения, в этот момент произошло столкновение, с автомобилем 

<

данные изъяты>, который двигался позади него. От удара его автомобиль развернуло, он съехал в кювет, автомобиль 

<

данные изъяты> остался на дороге в перевернутом состоянии. Из автомобиля 

<

данные изъяты> выбралась женщина - водитель, у которой он видел кровь. Ему известно, что данную женщину в дальнейшем увезли в больницу. 

В судебное заседание потерпевшая Б. И.В., представитель ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор К. Э.Ф., не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступило. Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Суд, в силу ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, его копия ФИО1 вручена, положение ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, что подтверждается его подписью. 

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Состав, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является оконченным с момента наступления последствий в виде причинения легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, вследствие нарушения водителем Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом не имеет значения, какой пункт Правил нарушен водителем. 

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Приведенные положения соответствуют нормам международного права - ст. 14 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Названной Конвенцией установлено, что водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости. При приближении к перекрестку водитель должен проявлять особую осторожность в зависимости от местных условий. Водитель должен, в частности, вести транспортное средство с такой скоростью, чтобы иметь возможность остановиться и пропустить транспортные средства, имеющие преимущественное право проезда. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на 7 км автодороги Тюбук - Кыштым на территории Каслинского района Челябинской области управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то есть являлся водителем. 

В нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1, прежде чем начать поворот налево с главной дороги на второстепенную, не убедился в том, что не создаст препятствия для движения следующему позади транспортному средству - автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Б. И.В., осуществляющему маневр его обгона, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, в котором Б. И.В. был причинен легкий вред здоровью.

Причинение телесных повреждений потерпевшей Б. И.В. находится в непосредственной причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Тяжесть причиненного Б. И.В. вреда, достоверно определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого сомневаться у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено судебно-медицинским экспертом, имеющим высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности 26 лет, выводы экспертизы полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 7 км автодороги Тюбук - Кыштым на территории Каслинского района Челябинской области, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при маневре порота налево, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Б. И.В., в результате чего Б. И.В. был причинен легкий вред здоровью (л.д. 1);

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Г. С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на 7 км автодороги Тюбук - Кыштым произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими (л.д. 4);

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, содержащем сведения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6);

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут он с женой и дочерью на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на базу «

<

данные изъяты>», расположенную в Каслинском районе Челябинской области. За управлением автомобилем находился он. Около 10 часов он повернул с автодороги подъезд к г. Екатеринбургу на автодорогу Тюбук - Кыштым. Поскольку он не знал точное положение базы «

<

данные изъяты>», то проехав поворот на д. Аллаки, он решил повернуть налево на следующем повороте. Включив указатель левого поворота, убедившись, что встречных автомобилей нет, он начал маневр, выехав передними колесами на полосу встречного движения, в этот услышал удар, разбились стекла, автомобиль по инерции покатился по проезжей части. Он нажал педаль тормоза, потянул ручник, автомобиль скатился в кювет и остановился. Он вышел на дорогу, где увидел перевернутый автомобиль белого цвета, около которого находилась водитель - женщина. Перед совершением маневра он не видел приближающийся сзади автомобиль (л.д. 8);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которой зафиксировано положение транспортных средств на месте происшествия, место столкновения автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в границах перекрестка на левой полосе движения автодороги Тюбук - Кыштым на территории Каслинского района Челябинской области (при направлении движения в сторону 

<

адрес>) (л.д. 9);

- письменными объяснениями потерпевшей Б. И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов она управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ехала со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по автодороге Тюбук - Кыштым на территории Каслинского района Челябинской области. Перед ней двигался автомобиль, марку которого она не запомнила, у данного автомобиля указатели поворота включены не были. Она решила его обогнать. Как только она начала обгонять автомобиль, тот неожиданно повернул налево прямо перед ней. Она совершила столкновение с данным автомобилем, удар пришелся в переднее правое крыло её автомобиля, который опрокинулся на крышу. Она выбралась через стекло водительской двери. Вскоре на место прибыли сотрудники ГИБДД и скорой помощи, её доставили в больницу 

<

адрес> (л.д. 11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б. И.В. имели место: раны 4,5-го пальцев левой кисти, левого коленного сустава, гематомы области левого плечевого сустава, туловища. Эти повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах конкретного дорожно-транспортного происшествия и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 3х недель, квалифицируются как вред легкий вред здоровью (л.д. 13-15).

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми, относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, находит, что они получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. 

Содержание составленных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется, в момент подписания протокола ФИО1 с правонарушением был согласен.

Повода для оговора ФИО1 сотрудниками ГИБДД, составившими схему места совершения административного правонарушения и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушением не свидетельствует о том, что оно заинтересовано в исходе дела и оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

КоАП РФ не регламентирован порядок составления схемы места совершения административного правонарушения. Составление схемы не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленным в ст. 27.1 КоАП РФ, таким образом, участие понятых при составлении схемы процессуальные нормы КоАП РФ не предусматривают. Следовательно, само по себе отсутствие надлежащих данных о понятых в схеме, не является основанием для исключения ее из числа доказательств.

ФИО1 при составлении схемы присутствовал, собственноручно подписал её без каких-либо замечаний и возражений. Имея реальную возможность указать свои замечания, в том числе о своем несогласии с установлением места столкновения автомобилей, ФИО1 не воспользовался данным правом.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ схема места совершения административного правонарушения является документом, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения. Схема содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержащиеся в ней данные наглядно подтверждены в фототаблице, не противоречат иным фотоматериалам, имеющимся в деле. Место дорожно-транспортного происшествия зафиксировано в том виде, в каком оно было сразу после аварии, поскольку место расположения транспортных средств не менялось, каким-либо механическим повреждениям не подвергалось.

Доводы защиты, что ФИО1 не нарушал п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку заблаговременно подал световой сигнал, помех для движения транспорта в попутном и встречном направлении не создавал, суд находит не состоятельными, опровергнутыми исследованными доказательствами.

Согласно Правил дорожного движения подача сигнала указателем поворота не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. 

К показаниям ФИО1, данным в ходе судебного разбирательства о том, что он не начал маневр поворота налево, в момент дорожно-транспортного происшествия его автомобиль не двигался, суд относится критически, считает данные показания позицией защиты, избранной с целью избежать административного наказания, а наиболее достоверными находит показания ФИО1, данные ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они в большей степени согласуются с материалами дела, в частности, со схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой место столкновения автомобилей зафиксировано именно на левой полосе движения автодороги Тюбук - Кыштым на территории Каслинского района Челябинской области (при направлении движения в сторону 

<

адрес>), фотографиями, объяснениями второго участника ДТП. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Б. И.В., поскольку они подробны, согласуются с материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании. 

У суда не возникает сомнений в том, что в ходе предварительного расследования суть объяснений потерпевшей Б. И.В. и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, зафиксирована достоверно, так как представленные суду объяснения оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, потерпевшая была предупреждена об ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Объяснения каждым лицом были прочитаны, подписаны без замечаний.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными, представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что специалист сделал суждения и выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, которые не могут быть приняты судом в качестве доказательства.

Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, суд не усматривает.

Доводы защиты о несоблюдении вторым участником ДТП - водителем Б. И.В. Правил дорожного движения РФ, не влияют на принятие в отношении ФИО1 решения и не освобождают его от административной ответственности. 

По смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Оценка виновности либо невиновности водителя Б. И.В. выходит за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное правонарушение, суд в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения с неосторожной формой вины водителя по отношению к последствиям нарушения им Правил дорожного движения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает как наложение административного штрафа, так и лишение права управления транспортными средствами.

Суд считает возможным в отношении ФИО1 применить меру наказания, не связанную с лишением права управления транспортными средствами, и назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ОКТМО - 75626000

Расчетный счет - 

<

***>

Получатель - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН -

<

***>

КПП -745301001

Банк получателя - отделение Челябинск 

БИК - 047501001

КБК- 18811601123010001140

УИН - 18810474200120003654 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья: Александрова