Дело N 5..............

УИД: ..............

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2020 года ...............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО7 

с участием:

представителя ФИО8", выступающего по надлежащей доверенности, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью "ФИО9", ИНН 

<

***>, КПП 263001001, ОРГН 1062649010632, расположенного по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., ..............

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу поступил материал проверки по рапорту начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по .............. ФИО3 о том, что .............. от работодателя ООО "Плодообъединение "Сады Ставрополья" поступило уведомление о заключении .............. трудового договора с гражданином Республики Украина ФИО4 с нарушением порядка (п. 5) подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, установленный Приказом МВД России от .............. N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального округа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Данный обстоятельства в связи с наличием признаков административного правонарушения послужили основанием для составления .............. в отношении ФИО10" протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КРФ об АП, то есть в нарушении формы подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином. 

В судебном заседании представитель юридического лица - ФИО11" по доверенности ФИО2 вину общества в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 КРФ об АП признал, указав, что в действиях ФИО12 присутствует состав правонарушения формально, так как данный факт является малозначительным, поскольку была допущена техническая ошибка, а именно не были заполнены сведения о выданном патенте иностранному гражданину. В силу ч. 1 ст. 3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая тот факт, что совершенное деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП в виде административного штрафа, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности. Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, размера наступивших последствий, отсутствия существенного вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям, за совершение Обществом допущенного правонарушения допустимо назначение наказания в виде административного приостановления деятельности на определённый срок, чем будет достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КРФ об АП. В совершении указанного правонарушения Общество вину признает, допущенные нарушения произошли ввиду неопытности сотрудника, осуществлявшего заполнение и отправку уведомлений. Впредь Общество обязуется не допускать подобного рода проступков. В связи с тяжелым финансовым положением, сложившимся в настоящий момент в ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» просил не назначать наказание, связанное с материальными взысканиями, поскольку общество получает субсидии, просил назначить административное наказание в виде приостановлении деятельности, что менее всего скажется на функционировании сельскохозяйственного предприятия.

Выслушав доводы представителя ООО "ФИО13" по доверенности ФИО2, исследовав, представленные материалы, прихожу к выводу, что вина ООО "Плодообъединение "Сады Ставрополья" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.5 КРФ об АП, доказана и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 10 января 2018 года N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Форма уведомления о прекращении (расторжения) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденная Приказом МВД России от 10.01.2018 N 11 действовала до 04 июня 2019 года.

С 04 июня 2019 года действует форма и порядок уведомления о прекращении (расторжения) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденная Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО "ФИО14 ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., строение 6, основным видом его деятельности является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (л.д. 40-55).

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, .............. между ООО "ФИО15 и гражданином Республики Украина ФИО4 заключен срочный трудовой договор N 982019, по условиям которого ФИО4 принимается на работу на должность подсобного рабочего. Трудовой договор заключен на определенный срок, на основании патента иностранного гражданина (пункт 1.3). Согласно пункту 1.4 этого трудового договора срок действия договора устанавливается с .............. по ............... 

Согласно протоколу об административном правонарушении работодателем ООО "ФИО17" .............. было подано в адрес УВМ ГУ МВД России по .............. уведомление о заключении трудового договора .............. с гражданином Республики Украина ФИО4 с нарушением порядка подачи формы уведомления о заключении трудового или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (пункт 5 не заполнены все соответствующие графы.

Таким образом, действия ООО "ФИО18", не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КРФ об АП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Плодообъединение "Сады Ставрополья" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КРФ об АП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении N 836, и проведении административного расследования от .............., протоколом об административном правонарушении ЮЛ N 836 от .............., срочным трудовым договором N 982019 от .............., уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

В судебном заседании нашло подтверждение, что ООО "Плодообъединение "Сады Ставрополья" нарушена форма подачи уведомления, что является нарушением требований Приказом МВД России от .............. N 363 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Факт нарушения формы подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался представителем ООО "Плодообъединение "Сады Ставрополья" в ходе производства по делу.

ООО "Плодообъединение "Сады Ставрополья" допущено нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от .............. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в нарушении порядка подачи формы уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином Республики Украина ФИО4 

Суд считает, что факт совершения ООО "Плодообъединение "Сады Ставрополья" административного правонарушения установлен, его вина доказана, подтверждена совокупностью доказательств, представленных по делу, и его действия надлежит квалифицировать ч.3 ст.18.15 КРФ об АП- нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ст. 4.5 КРФ об АП срок привлечения к административной ответственности не истёк. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КРФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - ООО "Плодообъединение "Сады Ставрополья" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Плодообъединение "Сады Ставрополья" возможности выполнить требования части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части соблюдения формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, не представлено, равно как и доказательств принятия юридическим лицом всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.

Санкция части 3 статьи 18.15 КРФ об АП предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с приведенным Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности назначения наказания, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 3 статьи 18.15 КРФ об АП, в виде приостановлении деятельности на срок четырнадцать суток, поскольку данное наказание соответствует характеру совершенного ООО "Плодообъединение "Сады Ставрополья" административного правонарушения, а также характеру осуществляемой им деятельности и не повлечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, поскольку характер совершенного ООО "Плодообъединение "Сады Ставрополья" правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КРФ об АП, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. 

Оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КРФ об АП административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КРФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "ФИО19" признать виновным в соершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица – ООО "ФИО21", ИНН 

<

***>, КПП 263001001, ОРГН 1062649010632, расположенного по адресу: .............. .............., .............., .............. сроком 14 (четырнадцать) суток.

Копию постановления в соответствии со статьей 32.12 КРФ об АП немедленно направить в Минераловодский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по .............. для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд.

Судья Ж.О.Гориславская