№ 2 – 396 / 2019 (публиковать).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А., 

при секретаре Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Камский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Камкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования обосновывает тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. со сроком возврата не позднее 

<

дата> под 18% годовых. Банком обязательство по перечислению денежных средств исполнено надлежащим образом. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств был заключен договор залога № от 

<

дата> на комнату по адресу: 

<

адрес>. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по данному кредиту. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности составляет 267 411,58 руб. Поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество ответчика. Просит взыскать с ответичка ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 267 411,58 руб., в том числе ссудная задолженность – 221 211,09 руб., задолженность по процентам – 17 051,89 руб., пени на основании п. 5.1 кредитного договора – 10 766,53 руб., пени на основании п. 5.1.1 кредитного договора – 18 382,06 руб.; взыскать задолженность по возврату начисленных процентов за пользование кредитом на сумму ссудной задолженности согласно кредитному договору № от 

<

дата> на сумму ссудной задолженности 221 211,09 руб. в размере 18% годовых с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств; взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 11 874 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, площадь 15,30 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 385 000 руб.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представившего суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласна, суду пояснила, что кредитный договор и договор залога действительно заключала, готова погашать задолженность. В настоящее время является собственником жилого помещения, являющегося предметом залога. Поддержала ранее заявленное ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 поддержал доводы ответчика. Суду пояснил, что он зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ООО «Камкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику (заемщику) истцом предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. со сроком возврата не позднее 

<

дата> под 18% годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов на него.

Обязательство по предоставлению заемщику кредита истцом исполнено в полном объеме путем перечисления средств на счет заемщика. 

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора № от 

<

дата>.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств был заключен договор об ипотеке № от 

<

дата> на комнату по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.2 договора об ипотеке, стороны оценивают передаваемое в залог по договору имущество как предмет ипотеки в сумме 385 000 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывалось выше, заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов на него. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (соглашение к договору от 

<

дата>).

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательство по возврату кредита и уплате процентов. 

Банком в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту. 

Таким образом, сумма основного долга по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 221 211,09 руб.

Наличие указанной задолженности стороной ответчика не оспаривается.

Образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком погашена не была.

Судом проанализирован расчет задолженности, произведенный Банком, на предмет соблюдения требований ст.319 ГК РФ. Судом установлено, что очередность направления поступавших от ответчика платежей соответствует требованиям указанной нормы.

Сумма основного долга (ссудной задолженности) составляет 221 211,09 руб.

Суду не представлено доказательств погашения суммы основного долга перед истцом в размере 221 211,09 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма заемщиком истцу не возвращена. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с указанными выше нормами, при неисполнении ответчиком обязанности по возврату суммы основного долга требование истца о взыскании указанной суммы является законным и обоснованным. 

Указанная сумма основного долга (ссудной задолженности) – 221 211,09 руб. - подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Условиями кредитного договора № от 

<

дата> предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Из представленного расчета истца - из расчета 18% годовых подлежит начислению сумма процентов за пользование кредитом в размере 17 051,89 руб. по состоянию на 

<

дата>.

Расчет истца суд находит верным.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков оплаты процентов за пользование кредитом, установленных договором и соглашениями к нему, банк вправе начислить и взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты начисленных процентов до момента фактического погашения. Заемщик, в свою очередь, обязан оплатить сумму начисленных пеней.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков погашения суммы основного долга по кредиту, установленных договором и соглашениями к нему, банк вправе начислить и взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашение суммы основного долга до момента фактического погашения. Заемщик в свою очередь обязан оплатить сумму начисленных пеней. В этом случае на соответствующую часть кредита, на которую начисляется пени, прекращается начисление процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной договором. Начисление пени производится в день поступления денежных средств от заемщика, направляемых на уплату пени в соответствии с принятой в договоре очередностью погашения денежных обязательств. 

Как указывалось выше, со стороны заемщика имеет место просрочка исполнения обязательства по указанному кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами. 

Суд полагает, что в связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в общем размере 29 148,59 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Однако, каких-либо доказательств несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Указанная сумма неустойки в размере 29 148,59 подлежит взысканию с ответчиков пользу истца.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере 267 411,58 руб. по состоянию на 

<

дата>.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из заявленных требований истца, условий кредитного договора (процентная ставка 18% годовых), положения ст. 408, 809, 810 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по возврату начисленных процентов за пользование кредитом на сумму ссудной задолженности в размере 18% годовых с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В обеспечение принятых на себя обязательств был заключен договор об ипотеке № от 

<

дата> на комнату по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору займа, судом не установлено.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – комнату, площадь 15,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного жилого помещения является ФИО1

Согласно п. 1.2 договора об ипотеке, стороны оценивают передаваемое в залог по договору имущество как предмет ипотеки в сумме 385 000 руб.

Представитель истца просит установить начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 385 000 руб. за указанное жилое помещение (комнату).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1.2 договора об ипотеке от 30.05.2016 года оценка предмета ипотеки – комнаты, площадью 15,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, соглашением сторон определена в размере 385 000 рублей.

Представитель истца просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 385 000 руб. в соответствии с условиями договора залога от 

<

дата>.

Указанная стоимость имущества ответчиком по делу не оспаривалась. 

Ходатайств о назначении по делу экспертиз ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности гражданского процесса, у суда не имелось обязанности назначения экспертизы по собственной инициативе (по обстоятельствам, изложенным выше и необходимости), а стороной истца инициатива в данном вопросе не проявлялась.

Каких-либо дополнительных доказательств, к исследованным судом, отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности, ответчиком суду представлено не было, соответствующих ходатайств о приобщении таких доказательств (соответствующих критериям относимости, допустимости и достоверности) или их истребовании не заявлялось. 

Следовательно, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в общем размере 385 000 руб.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняется, судом установлено наличие задолженности, сумма задолженности взыскана с ответчика в пользу истца, следует обратить взыскание на заложенное имущество: комната, площадью 15,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного жилого помещения в размере 385 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 11 874 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Камский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 267 411,58 руб., в том числе ссудная задолженность по кредиту – 221 211,09 руб., проценты за пользование кредитом – 17 051,89 руб., неустойку (пени) – 29 148,59 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камский коммерческий банк» задолженность по возврату начисленных процентов за пользование кредитом на сумму ссудной задолженности в размере 18% годовых с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камский коммерческий банк» в счет несения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд денежную сумму в размере 11 874 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: комната, площадью 15,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного жилого помещения в размере 385 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 16 апреля 2019 года.

Судья : М.А. Обухова