КОПИЯ 

№ 2 – 146/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду показал, что ... между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчице денежные средства в сумме ... рублей сроком до ... под 10% в месяц. Данным договором также предусмотрено, что в случае невозврата в срок до ... суммы займа и процентов ответчик возвращает сумму займа, сумму процентов и 10% от общей суммы долга в качестве неустойки. ... ФИО2 попросила его перевести на ее банковский счет еще ... рублей для округления заемных средств, мотивируя упрощением расчета процентов, в связи с чем он ... перевел на счет ответчицы ... рублей. До настоящего времени ФИО2 обязательства по договору займа не исполнила, долг не вернула. По состоянию на ... просрочка по уплате процентов составила ... месяцев, сумма задолженности по процентам составила ... рублей х ... месяцев = ... рублей. Сумма неустойки составила ... рублей (... рублей + ... рублей). Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ... – ... рублей сумма займа, ... рублей – проценты на сумму займа и ... рублей – неустойка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ФИО2 судом по адресу, указанному в иске и в справке отдела адресно-справочной работы УФМС: ... с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по месту жительства ФИО2, как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд, так как истек срок хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взяла у ФИО1 в долг ... рублей под 10% в месяц до ... и обязалась вернуть в указанный срок сумму ... рублей. Кроме того, ФИО2 указала, что в случае невозврата долга, обязуется продать свою квартиру в течение месяца, до ... и вернуть указанную сумму плюс 10% от общей суммы.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора займа от ..., подлинник которого представлен в материалы дела, следует, что ФИО2 берет у ФИО1 в долг ... рублей под 10% в месяц до ... и обязуется вернуть в указанный срок сумму ... рублей.

Таким образом, истец и ответчик заключили договор займа в письменной форме, договор (расписка) содержит существенные условия договора займа, недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении дела. При этом, каких – либо неясностей, неточностей из текста договора займа не усматривается, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа, форма договора, предусмотренная ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена. Текст договора займа свидетельствует о фактическом получении ФИО2 денежных средств в связи со свершившимся фактом передачи денег в сумме ... рублей.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Так, Гражданским Кодексом РФ предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств являются расписки, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Расписка в данном случае является, фактически простой формой письменного соглашения о займе, так как в ней указаны стороны, дата, сумма займа, обязанность возврата.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона.

Поскольку договор займа, подтверждающий его заключение, находится у кредитора, каких – либо иных расписок о возврате займа, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа ответчиком не представлено, суд считает, что факт исполнения своих обязательств по договору займа от ... ФИО2 не доказан.

В обоснование своих доводов о том, что истец ... перечислил ФИО2 на карту Сбербанка ... рублей, в связи с чем сумма основного долга составляет ... рублей, ФИО1 представил суду выписку по счету.

Однако, указанный довод и представленные в его подтверждение доказательства не свидетельствуют о сложившихся между сторонами правоотношениях займа, надлежаще оформленных письменным договором. Истцом не доказана юридическая взаимосвязь между заемным обязательством ФИО2 перед ним на сумму ... рублей. Кроме того, из буквального толкования условий договора займа от ... следует, что истцом были переданы ответчику деньги в сумме ... рублей, которые заемщик обязалась возвратить.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика ФИО2 перед ФИО1 имеется задолженность согласно договору займа от ... в размере ... рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что долг по расписке от ... в сумме ... рублей ФИО2 не возвращен, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 установленные договором проценты.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по расписке в сумме ... рублей за период с ... по ... исходя из суммы долга ... рублей.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в которой закреплено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, в связи с чем суд считает необходимым проверить правильность математического расчета суммы процентов на сумму займа, из расчета 10% ежемесячно.

Проверив расчет истца, суд не может согласиться с расчетом задолженности, считая его неверным и полагает, что расчет должен быть произведен следующим образом: пользование заемными денежными средствами составляет ... месяцев ... дней с ... по ... (дата по которую истец просит взыскать сумму долга), сумма займа составляет ... рублей.

Таким образом: ... (сумма займа) x 10% (ежемесячный процент) x ... месяцев ... дней (срок пользования суммой займа) = ... рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию равна: ... рублей (сумма основного долга) + ... рублей (проценты по договору) = ... рублей. 

В расписке от ... ФИО2 указала о своей обязанности в случае невозврата в срок суммы ... рублей, вернуть в срок до ... указанную сумму плюс 10% от общей суммы, которую суд расценивает как договорную неустойку в соответствии со ст.330 ГК РФ, поскольку письменная форма соглашения о договорной неустойке, как того требует ст.331 ГК РФ, соблюдена и обязанность выплаты процентов внесена в текст расписки. Сумма неустойки, вопреки расчетам истца, составит ... рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в бюджет городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ... в сумме ... рублей, из которых ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - проценты по договору и ... рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено ....

Судья: (подпись) О.Р. Пиндюрина