Дело № 1-86/2020

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 февраля 2020г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре Кругловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Феодосии Глухарева Е.Н.,

защитника – адвоката Пасиченко О.В., представившего ордер № 149 от 16.12.2019г., удостоверение адвоката № 1137 от 12.11.2015г.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> № 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства, судимого, 

- 17.04.2003г. ФИО11 районным судом АРК по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 188 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначено 5 лет лишения свободы, 

- 12.06.2003г. ФИО12 городским судом АРК по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения вновь назначенного наказания наказанием по Приговору ФИО13 районного суда АРК от 17.04.2003г. окончательно назначено 5 лет лишения свободы, 

- 13.08.2003г. ФИО14 городским судом АРК по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК Украины путем частичного присоединения к назначенному наказание неотбытое наказание по Приговору Феодосийского городского суда АРК от 12.06.2003г., окончательно определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы,

27.09.2006г. освобожден условно-досрочно по Постановлению ФИО15 районного суда 

<

адрес> от 19.09.2006г. на не отбытый срок 1 год 9 месяцев;

- 11.04.2007г. ФИО16 городским судом АРК по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим назначено 3 года лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по Приговору ФИО17 городского суда АРК от 13.08.2003г., окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, 

- 23.10.2009г. освобожден условно-досрочно по Постановлению ФИО18 городского суда от 15.10.2009г. на не отбытый срок 9 месяцев 11 дней;

- 19.03.2010г. ФИО19 районным судом АРК по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по Приговору ФИО20 городского суда АРК от 11.04.2007г., окончательно назначено 4 года лишения свободы,

- 11.05.2010г. ФИО21 городским судом АРК по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием по Приговору ФИО22 районного суда АРК от 19.03.2010г. определено 4 года лишения свободы;

26.02.2013г. освобожден условно-досрочно по постановлению ФИО23 городского суда от 18.02.2013г. на не отбытый срок 10 месяцев;

- 20.05.2014г. ФИО24 городским судом Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (13 эпизодов) к 2 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст. 70 УК РФ с путем частичного присоединения не отбытого наказания по Приговору Феодосийского городского суда АРК от 11.05.2010г., окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, 

- 08.07.2014г. ФИО25 городским судом Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения вновь назначенного наказания более строгим наказанием по Приговору ФИО26 городского суда Республики Крым от 20.05.2014г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, 

- 23.07.2014г. ФИО27 районным судом Республики Крым по п. «б, в». ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к 3 годам лишения свободы за каждое, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к 3 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено 4 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания по Приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 08.07.2014г. назначенным наказанием окончательно определено 4 года лишения свободы, 

02.12.2016г. освобожден по Постановлению ФИО28 районного суда 

<

адрес> от 21.11.2016г. условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 16 дней;

- 20.04.2017г. ФИО29 городским судом РК по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов) к 2 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено 2 года 11 месяцев месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, частично присоединено не отбытое наказание по Приговору ФИО30 районного суда Республики Крым от 23.07.2014г., окончательно назначено 3 года лишения свободы,

23.04.2019г. освобожден условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 11.04.2019г. на 9 месяцев 15 дней,

16.12.2019г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 

17.12.2019г. избрана мера пресечения – заключение под стражу, срок содержания под стражей продлен по 29.04.2020г.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил 4 кражи с незаконным проникновением в помещение.

09.12.2019г. в период времени с 02 час. до 04 час. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, перелез через забор и таким образом незаконно проник на территорию частного домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение (сарай), приспособленное для содержания домашней птицы, откуда тайно похитил двух цесарок стоимостью 250 руб. каждая, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 руб.

Кроме того, 16.12.2019г. в период времени с 01 час. до 01-30 час. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, перелез через забор и таким образом незаконно проник на территорию частного домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №4, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из загона для домашней птицы, тайно похитил двух уток стоимостью 350 руб. каждая, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории указанного домовладения, через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку (сарай), предназначенную для содержания домашней птицы, откуда тайно похитил двух кур, стоимостью 250 руб. каждая, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 1200 руб.

Кроме того, 16.12.2019г. в период времени с 01-30 час до 02 час. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, перелез через забор и таким образом незаконно проник на территорию частного домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение (сарай), предназначенное для содержания домашней птицы, откуда тайно похитил трех кур, стоимостью 300 руб. каждая, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО31. материальный ущерб на сумму 900 руб.

Кроме того, 16.12.2019г. в период времени с 02 час. до 02-30 час. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, перелез через забор и таким образом незаконно проник на территорию частного домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение (сарай), приспособленное для содержания домашней птицы, откуда тайно похитил четырех кур, стоимостью 300 руб. каждая, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1200 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Поскольку условия ст. 314 УПК РФ, при которых дело может быть рассмотрено в особом порядке, выполнены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по всем эпизодам по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления, предусмотренные пунктами «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам, являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого. Кроме того, по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3 – возмещение ущерба, причиненного преступлением, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 – частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Решая вопрос о виде наказания, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ, учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 62, 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При этом с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное альтернативно санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а также того, что ФИО1 совершил 4 преступления в период условно-досрочного освобождения, назначенное наказание подлежит отбытию реально в исправительной колонии строгого режима, а условно-досрочное освобождение - отмене. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 500 руб.

ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал, в связи с чем заявленная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по Приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 20.04.2017г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 20.04.2017г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 16.12.2019г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 500 рублей.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Пасиченко В.А. в сумме 2 500 руб. отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: тушки кур 8 шт., тушки уток 2 шт., 10 печенок и 10 сердец домашней птицы оставить потерпевшим по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Гурова