Дело № 1-10/2025

УИД 66RS0043-01-2024-001696-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Перевощикова А.С., 

при ведении протокола ФИО1, ФИО2, 

с участием государственных обвинителей Лукошкова И.А., Ворочева А.А., МартыновойЕ.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитников – адвокатом Мелешина А.В. и Шатерникова М.В., 

подсудимого ФИО4

его защитника – адвоката Ткачева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ХХХ, ранее судимого:

- ХХХ,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ХХХ года в ХХХ, фактически задержанного ХХХ года,

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражей с ХХХ года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО4, ХХХ, ранее несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ими в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО4 ХХХ года с ХХХ до ХХХ, находясь по месту проживания последнего: г. В., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, вступили между собой в предварительный преступный сговор и решили приобрести для личного употребления наркотические средства в крупном размере у лиц, занимающихся их сбытом. 

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и указанный период времени подсудимые проследовали в отделение ПАО « ХХХ», расположенное по адресу: г.В., где ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО3, при помощи банкомата, используя принадлежащую ему банковскую карту ПАО« ХХХ» № ХХХ, зачислил на свой банковский счет ПАО« ХХХ» №ХХХ денежные средства в размере 5500 рублей.

ХХХ года с ХХХ по ХХХ ФИО3 и ФИО4 проследовали в указанную квартиру последнего, где ФИО4 посредством использования принадлежащего ему сотового телефона «ХХХ» модели «ХХХ» с сим-картой мобильного оператора ООО «ХХХ», используя сеть «ХХХ», с помощью интернет браузера «ХХХ» зашел на сайт интернет-магазина «ХХХ». 

Затем подсудимые, убедившись о наличии в продаже наркотического средства и его стоимости, выбрав способ оплаты за приобретаемое наркотическое средство, обратились к неустановленному лицу с просьбой продать им наркотическое средство, указанное на сайте интернет-магазина как «ХХХ», в крупном размере.

В продолжение своих преступных действий, в тот же день с ХХХ до ХХХ ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире, получив от неустановленного лица сведения о расчетном счете, на который необходимо перевести денежные средства за приобретаемое наркотическое средство, используя указанный сотовый телефон и установленное в нем приложение «ХХХ», перевел находящиеся на его банковском счете ПАО «ХХХ» ХХХ рублей, с учетом комиссии, на указанный неустановленным лицом счет. 

В продолжение своих преступных действий, с ХХХ ХХХ года до ХХХ ХХХ года ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО3, получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, при помощи вышеуказанного сотового телефона, и установленного в нем приложения « ХХХ», ввел полученные координаты, установив место нахождения «закладки» с наркотическим средством, расположенное по ул. Л. в г.Новоуральске. 

В продолжение своих преступных действий, с ХХХ ХХХ года до ХХХ ХХХ года ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали в район КПП « ХХХ», откуда пешком прошли на территорию г. Новоуральска. Далее они проследовали на участок местности, расположенный в лесном массиве, имеющий координаты ХХХ, ХХХ, находящийся на расстоянии ХХХ м. от дома № ХХХ по ул. Л. в г.Новоуральске, где у ствола поваленного дерева, под слоем листьев, в указанном неустановленным лицом месте, обнаружили «закладку» с веществом, находящимся в полимерном пакете с застежкой «зип-лок», обмотанную изолентой, после чего присвоили ее себе.

Тем самым ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно и в нарушение Федерального закона от 08января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими редакциями) «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, приобрели у неустановленного лица без цели сбыта вещество, которое содержит в своем составе вещество «ХХХ» (синонимы: ХХХ), относящееся к наркотическому средству – производному ХХХ, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими редакциями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое с целью дальнейшего совместного личного употребления, ФИО3 стал хранить в полимерном пакете с застежкой «зип-лок» при себе в руке, предварительно выкинув изоленту синего цвета. 

Масса наркотического средства, незаконно приобретенного ФИО3 и ФИО4 у неустановленного лица составила ХХХ г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими редакциями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

ХХХ года около ХХХ ФИО3 и ФИО4 в ходе проведения сотрудниками ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п.Уральский оперативно-розыскного мероприятия «ХХХ» задержаны на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии ХХХ м. от дома № ХХХ по ул. Ж. в г. Новоуральске, где ФИО3 опасаясь быть задержанным с наркотическим средством, выбросил его.

После чего ХХХ года ХХХ по ХХХ в ходе осмотра места происшествия, а именно: участка местности в лесном массиве, имеющем координаты ХХХ, ХХХ, на расстоянии ХХХ м. от дома № ХХХ по ул. Ж. г. Новоуральске, принадлежащее подсудимым вещество, которое содержит в своем составе вещество «ХХХ» (синонимы: ХХХ), относящееся к наркотическому средству – производному ХХХ, массой ХХХ г., изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО3 (т. ХХХ) и ФИО4 (т. ХХХ), которые они подтвердили в зале судебного заседания, следует, что в ходе предварительного следствия подсудимые дали признательные показания по инкриминируемому деянию, и они соответствуют вышеуказанному описанию преступления.

Так, из оглашенных показаний ФИО4 следует, что он в месте с ФИО3 ХХХ года договорились приобрести через сеть «Интернет» наркотическое средство для личного употребления. Для этого они прошли в отделение ПАО «ХХХ» по адресу: г. В., где он внес на свой банковский счет ХХХ рублей, которые дал ему ФИО3 Затем он и ФИО3 вернулись к нему (ФИО5) домой, где он, воспользовавшись своим сотовым телефоном «ХХХ», при помощи интернет-браузера «ХХХ» зашел на сайт интернет-магазина «stan1.biz». На данном сайте он вместе с ФИО3 выбрали наркотическое средство, которое было указано, как «ХХХ» («ХХХ»), стоимостью ХХХ рублей. При помощи приложения «ХХХ» он перевел ХХХ рублей за приобретаемое наркотическое средство. Затем на указанный сотовый телефон поступила фотография с изображением места «закладки» с координатами. Он ввел полученные координаты в своем телефоне, и он с ФИО3 установили, что место тайника с наркотическим средством расположено на территории г.Новоуральска в лесном массиве в районе ул. Л.. К г. Новоуральску он с ФИО3 прибыли на попутной машине, после чего прошли в город через лес. Прибыв с ФИО3 к зданию, находящемуся по адресу: г.Новоуральск, ул.Л., они прошли до «закладки», которая была расположена в лесном массиве. По фотографии он и ФИО3 нашли тайник с наркотическим средством в виде свертка синей изоленты, который подобрал ФИО3, и они оба стали выходить из лесного массива. По пути из лесного массива ФИО3 размотал изоленту, выбросил её и достал прозрачный пакет с веществом светлого цвета, который стал держать в руке. При этом, когда они с ФИО3 шли по лесному массиву, к ним подошли мужчина и женщина в гражданской одежде и представились сотрудниками полиции. После этого ФИО3 бросил на землю пакет с наркотическим веществом. Далее они были задержаны сотрудниками полиции, и на место была вызвана следственно-оперативная группа. Когда на место прибыла следственно-оперативная группа, следователем в присутствии двух незаинтересованных лиц проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра местности был обнаружен и изъят пакет с наркотическим веществом, который ранее он вместе с ФИО3 нашли в тайнике, и который последний скинул при виде сотрудников полиции. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались, каких-либо замечаний ни от кого не поступало. Далее его и ФИО3 доставили в отдел полиции г.Новоуральска, где в присутствии двух незаинтересованных лиц в отношении него провели личный досмотр, по результатам которого у него были изъяты и упакованы сотовые телефоны «ХХХ» и «ХХХ». После проведения личного досмотра был составлен процессуальный документ, в котором все участвующие лица расписались, удостоверив факт законности выполненных действий. 

Показания ФИО3, которые оглашены (т. ХХХ), аналогичны оглашенным показаниям ФИО4 по способу оплаты, приобретения, обнаружения и хранения наркотического средства, задержания, а также проведения и результатов осмотра места происшествия. Кроме того, из оглашенных показаний ФИО3 следует, что при проведении его личного досмотра в отделе полиции г. Новоуральска у него что-либо запрещенное в гражданском обороте обнаружено не было, и ничего не изымалось.

Оглашенные показания подсудимых суд признает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно после разъяснения прав и обязанностей, и после разъяснения, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже при последующем отказе от них. Кроме того, показания в ходе предварительного следствия ФИО3 и Ш.Е.НВ. давали в присутствии защитников, и после ознакомления с указанными показаниями ни от подсудимых, ни от защитников какие-либо замечания и дополнения не поступали.

Помимо полного признания вины самими подсудимыми, их виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний оперуполномоченного ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п. Уральский Б. следует, что он совместно с оперуполномоченным ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п. Уральский и Л. в ночь на ХХХ года проводили оперативно-розыскное мероприятие «ХХХ», так как поступила оперативная информация, что ФИО3 и ФИО4 занимаются хранением и употреблением наркотических средств. При этом из поступившей информации следовало, что подсудимые должны будут находиться в районе лесного массива, расположенного возле дома № ХХХ по ул.Ж.. В целях проверки указанной информации он и Л. проехали в указанный лесной массив, где и обнаружили ФИО3 с Ш.Е.НВ. Когда он и Л. подошли к подсудимым и представились, ФИО3 выкинул полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находилось вещество белого цвета. В этой связи Л. позвонила в дежурную часть отдела полиции и вызвала следственно-оперативную группу. После прибытия следственно-оперативной группы в присутствии двух незаинтересованных лиц был проведен осмотр места происшествия. По результатам проведенного осмотра места происшествия был изъят указанный полимерный пакет с веществом. Какие-либо замечания на результаты проведения осмотра места происшествия ни от кого не поступали. Затем у ФИО4 в отделе полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц обнаружено и изъято два сотовых телефона.

Из показаний оперуполномоченного ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п. Уральский Л. следует, что ХХХ года в связи с поступившей оперативной информацией проводилось оперативно-розыскное мероприятия «ХХХ», по результатам которого были задержаны ФИО3 и ФИО4 Задержание подсудимых осуществлялось в лесном массиве по ул.Ж. в г. Новоуральске. При задержании ФИО3 выкинул пакет с веществом белого цвета. В этой связи на место была вызвана следственно-оперативная группа. Вещество, которое выкинул ФИО3, в присутствии незаинтересованных лиц было изъято и упаковано. После чего подсудимые были доставлены в отдел полиции, где был проведен их личный досмотр. 

Допрошенный в зале судебного заседания В. суду показал, что в вечернее время в июле месяце принимал участие в качестве незаинтересованного лица по приглашению сотрудников полиции. В его присутствии и присутствии второго незаинтересованного лица у кого-то из задержанных в кармане куртки был обнаружен сверток, который затем был упакован. Далее по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра подсудимых. При проведении личного досмотра в его присутствии и присутствии второго незаинтересованного лица, у одного из подсудимых в кармане куртки был обнаружен сверток, а также был обнаружен сотовой телефон. Обнаруженный сотовый телефон и сверток были изъяты и упакованы. По окончании проведения личного досмотра подсудимых были составлены процессуальные документы, в которых все участвующие лица расписались, так как каких-либо замечаний ни от кого не поступало. 

Однако из показаний В., которые он давал в ходе предварительного следствия по делу, и которое были оглашены (т. ХХХ) следует, что участие в качестве незаинтересованного лица он принимал ХХХ года. В его присутствии и присутствии второго незаинтересованного лица М. указанного числа около ХХХ проведен осмотр участка местности, расположенного рядом с домом № ХХХ по ул.Ж. в г.Новоуральске. В ходе осмотра указанного участка местности, на земле был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось вещество светлого цвета. Обнаруженный полимерный пакет с веществом были изъяты, упакованы и опечатаны. После проведения осмотра составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи, удостоверив факт законности выполненных действий. Далее по приглашению сотрудника полиции он принял участие в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра ФИО3 и ФИО4, который проводился в отделе полиции. При проведении личного досмотра в его присутствии и присутствии второго незаинтересованного лица у ФИО5 обнаружены и изъяты телефоны «ХХХ» и «ХХХ». У ФИО3 в ходе проведения личного досмотра ничего обнаружено не было и не изымалось. По результатам проведения личных досмотров составлены акты, в которых все участвующие лица расписались, так как какие-либо замечания не поступали.

Анализируя показания В., суд кладет в основу обвинительного приговора показания, которые оглашены, так как свидетель их подтвердил после оглашения, и они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после ознакомления с ними, он удостоверил содержащиеся в протоколе допроса сведениях своей подписью. 

Оглашенные показания свидетеля М. (т. ХХХ), аналогичны оглашенным показаниям В. в части проведения ХХХ года осмотра места происшествия на участке местности, расположенного возле дома № ХХХ по ул. Ж. в г. Новоуральске, обнаружения и изъятия наркотического средства.

Факт обнаружения и изъятия наркотического средства, приобретенного М.В.ЮБ. и ФИО4, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года (т.ХХХ), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в ХХХ м. от дома по адресу: г. Новоуральск, ул.Ж., изъят полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находится вещество светлого цвета. 

Изъятое вещество в ходе осмотра места происшествия в соответствии с заключением физико-химической экспертизы от ХХХ года № ХХХ (т. ХХХ) содержит в своем составе «ХХХ» (синонимы: ХХХ), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от30 июня 1998 года № 681 (с последующими редакциями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Общий вес изъятого наркотического средства согласно справке о предварительном исследовании от ХХХ года № ХХХ (т. ХХХ) составляет ХХХ г.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский от ХХХ года, зарегистрированному в КУСП № ХХХ (т. ХХХ), в лесном массиве, расположенном напротив дома № ХХХ ул.Ж., задержаны ФИО3 и ФИО4 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Из акта личного досмотра и изъятия вещей от ХХХ года (т. ХХХ) установлено, что у подсудимого ФИО4 в правом наружном кармане кофты обнаружены и изъяты сотовые телефоны «ХХХ» и «ХХХ».

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ХХХ года (т. ХХХ) в изъятом у ФИО4 сотовом телефоне «ХХХ» имеются: сообщение, поступившее ХХХ года в ХХХ о зачислении на счет банковской карты ХХХ рублей; изображение банковского чека ПАО «ХХХ» о переводе ХХХ года ХХХ рублей; фотография, на которой изображен участок местности, в центре изображения расположено два ствола поваленных деревьев. У ствола поваленного дерева, расположенного ближе на изображении, имеется круглый курсив красного цвета. В нижнем левом углу фотографии имеется печатный текст «широта: ХХХ, долгота: ХХХ, Возвышение: ХХХ м., точность: ХХХ м., описание: ХХХ». При осмотре интернет браузера «ХХХ» в адресной строке и в разделе «ХХХ» браузера за ХХХ года обнаружен адрес: ХХХ. 

Место обнаружения тайника с наркотическим средством, имеющее координаты ХХХ, ХХХ, расположенное в лесном массиве на расстоянии ХХХ м. от дома №ХХХ по ул. Л. в г. Новоуральске, подсудимые добровольно указали при проведении осмотра места происшествия (т. ХХХ).

Терминал ПАО «ХХХ», при помощи которого на счет ФИО4 были зачислены денежные средства для оплаты наркотического вещества, расположенный по адресу: г. В. подсудимый ФИО4 добровольно указал при проведении осмотра места происшествия ХХХ года (т.ХХХ).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО3 и ФИО4 совершил вышеуказанное преступление, поскольку представленные доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Кроме того, суд основывается на показаниях самих подсудимых, которые они дали в ходе предварительного следствия по обстоятельствам способа приобретения и хранения наркотического вещества, а также последующего его изъятия; на показаниях свидетелей Б., Л. и оглашенных показаниях свидетелей В. и М., которые логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде.

Оперативно-розыскное мероприятие «ХХХ» проведено для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона, то есть, для пресечения противоправного деяния, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии подсудимого в совершении преступления. Документы, составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия, оформлены с соблюдением требований ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Сотрудниками полиции ХХХ года в ходе осмотра места происшествия изъято принадлежащее ФИО3 и ФИО4 вещество, которое содержит в своем составе «ХХХ» (синонимы: ХХХ), относящееся к наркотическому средству – производному ХХХ, общей массой ХХХ г. Вес наркотического средства определен судом на основании справки об исследовании и заключения эксперта, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от01октября 2012 года №1002 (с последующими редакциями), относится к крупному размеру.

Оснований не доверять экспертному заключению и сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется, поскольку положенная в основу обвинения М.В.ЮВ. и ФИО4 экспертиза проведена экспертом в пределах своей компетенции, соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, при этом эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность по ст. 307 УК РФ. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию решения о виновности подсудимых в совершении данного преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем органом предварительного следствия действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Однако диспозиция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», в связи с чем суд исключает указанный признак из квалификации действий подсудимых.

Таким образом, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УКРФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и ФИО4, условия жизни их семей. 

По характеру общественной опасности ФИО3 и ФИО4 совершено тяжкое преступление. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления.

В качестве сведений о личности подсудимых суд учитывает, что согласно характеристике участкового уполномоченного полиции на ФИО3 и ФИО4 жалобы на поведение в быту не поступали; они имеют постоянное место жительства и регистрации, стойкие социальные связи, трудовую занятость, на учете у нарколога и психиатра не состоят. Кроме того, ФИО4 ранее не судим, имеет грамоты по месту работы.

Смягчающим наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст.61 УКРФ, ФИО3 и ФИО4 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимые в ходе предварительного следствия сообщили о способе приобретения и хранения наркотического средства, указали место обнаружения «закладки», роли и действиях каждого, до возбуждения уголовного дела дали объяснения по обстоятельствам, которые ранее не были известны сотрудникам полиции. Объяснения подсудимых суд не учитывает в качестве явки с повинной, поскольку они даны после фактического задержания ФИО3 и ФИО4 и при очевидных фактах сотрудникам полиции. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 и ФИО4 судом учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, с учетом имеющихся сведений в материалах уголовного дела, а так же состояние здоровья близких родственников. 

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО3 и ФИО4 является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение в исследованных доказательствах, о чем свидетельствуют согласованность и последовательность действий ФИО3 и ФИО4, направленных на достижение единого преступного умысла. Они заранее договорились о совершении преступления, при этом каждый выполнял часть объективной стороны незаконного приобретения и хранения наркотических средств.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством у ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным, поскольку ранее он осужден за совершение умышленных особо тяжких преступлений (приговор от ХХХ года) к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимых, суд назначает М.В.ЮГ. и ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

При этом в отношении ФИО4 суд при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление, возможно без применения мер изоляции от общества.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 не может быть назначено условно.

Поскольку по делу имеются вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, учитывая имущественное положение подсудимых, суд считает нецелесообразным назначать ФИО3 и ФИО4 дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Признанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного ФИО3 и ФИО4, либо их личность, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ.

Рецидив в действиях ФИО3 влечет при назначении наказания применение положений ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УКРФ, считая необходимым применить положения ч. 1 и ч. 2 данной статьи.

Поскольку ФИО3 в период условно-досрочного освобождения по приговору К. городского суда Свердловской области от ХХХ года совершил тяжкое преступление, суд в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по указанному приговору, и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединяет неотбытую часть наказания в виде 01 (одного) года лишения свободы к вновь назначенному наказанию.

Отбывание наказания ФИО3 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. При исчислении срока наказания подсудимому необходимо применить положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Оснований для освобождения виновных от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 82 УК РФ, не имеется.

С учетом вида назначенного ФИО3 наказания и данных о его личности, суд до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставляет без изменения.

ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд так же оставляет без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: сотовый телефон « ХХХ» модели « ХХХ» с установленной сим-картой - конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку являются предметами, с помощью которых совершено преступление; судьбу наркотического средства - ХХХ и первичной упаковки разрешить при рассмотрении уголовного дела ХХХ, так как они могут быть использовано в качестве доказательств по уголовному делу, выделенному в отдельное производство; сотовый телефон « ХХХ» модели « ХХХ» с установленными сим-картой и картой памяти необходимо вернуть ФИО3 либо уполномоченном им лицу, а в случае не востребования уничтожить. 

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. в размере 8263,20 рублей и Ткачева В.М. в размере 8263,20 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО3 и ФИО4 соответственно. Оснований для освобождения подсудимых от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору К. городского суда Свердловской области от ХХХ года в виде 01 (одного) года лишения свободы, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в отбытый срок наказания период содержания ФИО3 под стражей с даты фактического задержания – с ХХХ года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время; каждые шесть месяцев в наркологическом диспансере по месту жительства проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, о чем представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, соответствующие справки.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. на предварительном следствии в размере 8263,20 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката ТкачеваВ.М. на предварительном следствии в размере 8263,20 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «ХХХ» модели «ХХХ» с установленной сим-картой - конфисковать и обратить в собственность государства;

- судьбу наркотического средства – ХХХ, остаточной массой ХХХ г., и первичной упаковки - разрешить при рассмотрении уголовного дела №ХХХ, до этого момента хранить в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п.Уральский.

- сотовый телефон « ХХХ» модели « ХХХ» с установленными сим-картой и картой памяти – вернуть ФИО3 либо уполномоченном им лицу, а в случае не востребования в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденными - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитниками - такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков