Дело № 12-68/2024

УИД № 23RS0001-01-2024-003033-06

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2024 года город Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Сотников Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., с участием заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 – адвоката Гудым Е.А. на постановление № № от 16 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 – адвокат Гудым Е.А. обратилась в Абинский районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица ГИБДД, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей.

В жалобе защитник просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, по ходатайству о прекращении производства по делу принято необоснованное решение, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку не установлено место как совершения правонарушения, так и составления протокола. ФИО2 14 августа 2024 г. в ООО «Транзит-сервис» не работал. Утверждал, что дело рассмотрено без его фактического участия и участия ФИО2, что является нарушением права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание защитник Гудым Е.А. не явился, был надлежащем образом уведомлен о дате и времени рассмотрения жалобы, поскольку участвовал в судебном заседании 10 сентября 2024 г., о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания – не заявил.

На основании ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд читал возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что дело об административном правонарушении рассмотрено с участием адвоката Гудым Е.А., который осуществлял свои полномочия по защите лица, привлекаемого к административной ответственности, непосредственно защитником было заявлено письменное ходатайство, которое рассмотрено.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, учитывая, что в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности – событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Абзацем 10 п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3.500 килограммов, и автобусов, обязаны, в числе иного, обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 этой статьи (п.3 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213 утверждены «Требования к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы».

Приказом Минтранса России от 26 октября 2020 г. № 438 утвержден «Порядок оснащения транспортных средств тахографами», который применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов в целях обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 2 Порядка).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 г. № 440 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, к которым, в частности, отнесены грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами (приложение N 2).

Как следует из материалов, сотрудником ГИБДД ОМВД России по Абинскому району в отношении ФИО2 составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, согласно которому 14 августа 2024 г. в 07:00 часов на автомобильной дороге «Краснодар-Верхнебаканский» 97 км + 500 м водитель ФИО2 управлял транспортным средством «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № который не оборудован техническим средством контроля режима труда и отдыха водителей (тахограф), чем нарушил требования, установленные приложением N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации № 440 от 28 октября 2020 г.

Вышеуказанные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, послужили основанием для вынесения оспариваемого постановления № № от 16 августа 2024 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, объяснениями ФИО2, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, рассмотрено письменное ходатайство защитника Гудым Е.А., по которому вынесено мотивированное и обоснованное определение. Из обжалуемого постановления следует, что защитник Гудым Е.А. участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, получил копию постановления. 

Таким образом, выводы должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ – являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованным доказательствам, в связи с чем оснований для их переоценки у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не трудоустроен в ООО «Транзит-сервис», что автомобиль использовался в личных целях, а потому ФИО2 не подлежит привлечению к административной ответственности – являются несостоятельными, противоречат требованиям действующего законодательства.

Обязанность обеспечить оснащение транспортных средств тахографами, для физических лиц, осуществляющих эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3.500 килограммов, установлена ч.3 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ.

Указанное требование согласно Федеральному закону № 196-ФЗ является одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств вне зависимости от вида перевозок (коммерческая перевозка или перевозка для собственных нужд).

Таким образом, используемый ФИО2 грузовой автомобиль «КАМАЗ» подлежал оснащению тахографом в соответствии с требованиями п.1 приложения № 2 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами», утвержденного Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 г. № 440, Порядком оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса России от 26 октября 2020 г. № 438, п.3 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом требований ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, а также ст.4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену административного наказания в виде штрафа предупреждением, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также повышенной степени его общественной опасности, отсутствия условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей, возложенных на него законодательством о безопасности дорожного движения, не имеется.

Бремя доказывания по настоящему делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № № от 16 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 – адвоката Гудым Е.А. оставить без удовлетворения.

Судья Е.Д. Сотников