Дело № 2а-14/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 г. пос. Ванино 

Хабаровского края

Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Деева С.В., с участием административного истца ФИО1, представителя начальника филиала № 2 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю») ФИО2, при секретаре судебного заседания Перцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело, возбуждённое по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части «данные изъяты» «данные изъяты» ФИО1, об оспаривании отказа начальника филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» в возмещении ему в полном объёме расходов, связанных с приобретением проездных документов к месту проведения основного отпуска за 2016 год и обратно, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив свои требования, просил признать незаконным отказ начальника филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» в возмещении ему в полном объёме расходов, связанных с приобретением проездных документов к месту проведения основного отпуска за 2016 год и обратно, обязав начальника филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» А. выполнять должностные обязанности согласно требованиям руководящих документов, с соблюдением законов Российской Федерации, не искривлять их в своей служебной деятельности, не создавать условий и предпосылок для возникновения коррупции, а также возместить ему понесённые расходы, связанные с приобретением проездных документов в сумме 54 370 рублей.

Определением Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 22 марта 2017 г. было прекращено производство по данному административному исковому заявлению в части требований ФИО3 о возложении обязанности на начальника филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» А. выполнять должностные обязанности согласно требованиям руководящих документов, с соблюдением законов Российской Федерации, не искривлять их в своей служебной деятельности, не создавать условий и предпосылок для возникновения коррупции.

В обоснование заявленных требований об оспаривании отказа начальника филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» в возмещении ему в полном объёме расходов, связанных с приобретением проездных документов к месту проведения основного отпуска за 2016 год и обратно, административный истец сослался на то, что он имеет право на возмещение оплаты стоимости проезда от места прохождения военной службы к месту проведения основного отпуска по маршруту: аэр. Хабаровск – аэр. Москва – аэр. ФИО4 и обратно по маршруту: аэр. ФИО4 – аэр. Москва – аэр. Красноярск – аэр. Хабаровск, поскольку стоимость авиаперевозки по обратному маршруту, не превышает стоимость перевозки по кратчайшему маршруту.

Представитель начальника филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» ФИО2 требования административного истца не признал, и, ссылаясь на проведение ФИО3 отпуска в двух местах, что лишает его права на возмещение проезда по маршруту: аэр. ФИО4 – аэр. Москва – аэр. Красноярск, а также на превышение стоимости перелёта по маршруту: аэр. Хабаровск – аэр. Москва по воинским перевозочным документам, составляющей 12 000 рублей, стоимости перелёта за наличный расчёт, в удовлетворении требований истца просил отказать. Кроме того, ФИО2 заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с административным иском, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Административные ответчики: начальник филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» и командир войсковой части «данные изъяты» в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие этих лиц.

Выслушав мнение сторон, пояснения специалиста, изучив материалы дела, военный суд считает заявление ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 с 28 июня по 5 августа 2016 г. на основании его рапорта командиром войсковой части «данные изъяты» предоставлена часть основного отпуск за 2016 в количестве 35 суток и 4 суток на дорогу с выездом в г. ФИО4-на-Дону и принято решение о возмещении расходов на проезд в этот отпуск, в том числе, по маршруту: аэр. Хабаровск – аэр. Москва – аэр. ФИО4 и обратно по маршруту: аэр. ФИО4 – аэр. Москва – аэр. Красноярск – аэр. Хабаровск.

По возвращению из отпуска ФИО3 был составлен авансовый отчёт с приложением оправдательных проездных документов, приобретённых им за счёт собственных денежных средств, которые были направлены в филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» для возмещения указанных расходов на сумму 54 370 рублей.

В конце ноября 2016 г. работником филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» ФИО5 было предложено написать заявление на выплату ему денежных средств в сумме 38 530 рублей в счёт возмещения оплаты проездных документов по маршруту: аэр. Хабаровск – аэр. Москва – аэр. ФИО4 и обратно по маршруту: аэр. Красноярск – аэр. Хабаровск, с указанием банковских реквизитов, куда их необходимо перечислить. Ей же ФИО3 было сообщено, что расходы по маршруту: аэр. ФИО4 – аэр. Москва – аэр. Красноярск ему возмещаться не будут, поскольку Красноярск является вторым местом проведения его отпуска.

12 декабря 2016 г. ФИО3 был ознакомлен с сообщением начальника филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» № 4098 от этой же даты об отказе принять к оплате документы, подтверждающие понесённые административным истцом расходы, связанные с приобретением проездных документов по маршруту: аэр. ФИО4 – аэр. Москва – аэр. Красноярск в сумме 15 890 рублей, поскольку Красноярск является вторым местом проведения его основного отпуска.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными по делу доказательствами.

Из пояснений сторон и исследованных судом копии рапорта ФИО3 от 03.06.2016 г. (вх. № 1390 от 06.06.2016 г.), выписок из приказов командира войсковой части «данные изъяты» №№60 и 93 от 09.06.2016 г. и 08.08.2016 г., административному истцу с 28 июня по 5 августа 2016 г. на основании его рапорта командиром войсковой части «данные изъяты» предоставлена часть основного отпуск за 2016 в количестве 35 суток и 4 суток на дорогу с выездом в г. ФИО4-на-Дону и принято решение о возмещении расходов на проезд в этот отпуск, в том числе, по маршруту: аэр. Хабаровск – аэр. Москва – аэр. ФИО4 и обратно по маршруту: аэр. ФИО4 – аэр. Москва – аэр. Красноярск – аэр. Хабаровск. 

Отметками в отпускном билете № 507 от 09.06.2016 г. подтверждается, что ФИО3 в период нахождения в отпуске вставал на воинский учёт и снимался с него в органах военного управления, осуществляющих учёт военнослужащих, пребывающих в место проведения отпуска, г. Ростова-на-Дону и г. Красноярска.

Из исследованных судом копий оправдательных документов, подтверждающих расходы административного истца, понесённые им в связи с приобретением проездных документов по маршруту: аэр. Хабаровск – аэр. Москва – аэр. ФИО4 и обратно по маршруту: аэр. Красноярск – аэр. Хабаровск, усматривается, что ФИО3 были затрачены денежные средства в сумме 38 530 рублей.

Из пояснений сторон и исследованных судом маршрутной квитанции по маршруту: аэр. ФИО4 – аэр. Москва – аэр. Красноярск, чека № 00022 от 15.05.2016 г., справки № СП00-045951 от 15.05.2016 г. АО «Дальневосточное авиационное агентство «Спектр Авиа Сервис» и сообщения начальника филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» от 12.12.2016 г. № 4098 ФИО3 на приобретение проездных документов по указанному маршруту были затрачены денежные средства в сумме 15 890 рублей, в возмещении которых ему было отказано, поскольку этим маршрутом он следовал ко второму месту проведения отпуска, который, по мнению стороны ответчика, не подлежит оплате на основании п. 45 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом МО РФ от 06.06.2001 г. (далее – Руководство).

Согласно пояснениям сторон и исследованной судом справке о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» от 17.03.2017 г. ФИО3 в конце ноября 2016 г. работником филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» Б. было сообщено, что расходы по маршруту: аэр. ФИО4 – аэр. Москва – аэр. Красноярск ему возмещаться не будут, поскольку Красноярск является вторым местом проведения его отпуска, и предложено написать заявление на выплату ему денежных средств в сумме 38 530 рублей в счёт возмещения оплаты проездных документов по маршруту: аэр. Хабаровск – аэр. Москва – аэр. ФИО4 и обратно по маршруту: аэр. Красноярск – аэр. Хабаровск, с указанием банковских реквизитов, куда их необходимо перечислить. Указанное заявление административным истцом написано не было, в связи с чем, денежные средства ему не перечислялись.

Копиями справок АО «Дальневосточное авиационное агентство «Спектр Авиа Сервис» от 15.05.2016 г. и 22.06.2016 г. подтверждается, что на рейсы авиакомпании «Аэрофлот» по маршруту: аэр. Хабаровск – аэр. Москва – аэр. ФИО4 ВПД МО РФ не принимаются, на даты вылета ФИО3 из Ростова-на-Дону (14.07.2016 г.) и Красноярска (25.07.2016 г.) прямых рейсов по маршруту: аэр. ФИО4 – аэр. Хабаровск нет, а стоимость перевозки по маршруту: на эти же даты составляет от 20 070 рублей до 52 470 рублей и от 40 100 рублей до 72 000 рублей соответственно.

Согласно копии справки АО «Дальневосточное авиационное агентство «Спектр Авиа Сервис» № СП00-079403 от 25.08.2016 г. стоимость авиаперевозки по маршруту Хабаровск-Москва по ВПД МО РФ на 2016 год составляет 12 000 рублей.

Из пояснений специалиста П., являющегося заместителем военного коменданта водного участка порта Ванино и железнодорожной станции Советская Гавань следует, что, по его мнению, ФИО3 имеет право на возмещение транспортных расходов по маршруту: аэр. ФИО4 – аэр. Москва – аэр. Красноярск, поскольку оплата проезда по указанному маршруту произведена в соответствии с категорией проезда военнослужащего указанной в приказе МО РФ 08.06.2000 г. № 300, не превышает стоимости прямого перелёта, и в соответствии со ст. 85 Руководства денежные средства должны быть ему возмещены в полном объёме.

В соответствие с требованиями п. 1.1. ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдалённых, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (летнего каникулярного) отпуска и обратно. 

Согласно п. 1 приказа МО РФ от 8 июня 2000 г. № 300 «О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» должностным лицам органов военного управления предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.

Пунктом 2 этого же приказа для военнослужащих, к которым относится административный истец, при следовании воздушным транспортом установлена категория проезда – в салонах экономического (низшего) класса.

Согласно п. 45 Руководства военнослужащим воинские перевозочные документы выдаются на проезд от места военной службы до одного из пунктов проведения основного отпуска и обратно от одного из пунктов проведения основного отпуска до места военной службы один раз в календарном году на основании приказа командира воинской части. 

При этом пунктом 3 этого же Руководства предусмотрено, что требования формы 1 выдаются на проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения – с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются воинским частям начальниками службы военных сообщений военных округов, флотов. При отсутствии беспересадочного сообщения требования выдаются на каждый участок пути. Однако они могут выдаваться для проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту, отличающемуся от кратчайшего. При этом разница в стоимости проезда оплачивается военнослужащими и членами их семей в кассу воинской части как восстановление кассового расхода с последующим перечислением денежных средств распорядителю бюджетных средств, который в централизованном порядке производит расчёты с транспортными организациями.

При этом пункт 85 Руководства предусматривает, что лицам, имеющим право на проезд или перевозку личного имущества за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведённым затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров, а основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются рапорт (заявление), документы, подтверждающие право на проезд или перевозку личного имущества за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации (отпускной билет) и документы о произведённых расходах (проездные билеты, квитанции о доплатах и др.), неиспользованные воинские перевозочные документы или справки, выданные на бланке требования формы 1, с указанием в нём, что льгота по проезду или перевозке личного имущества не была использована.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость перевозки ФИО3 по маршруту аэр. ФИО4 – аэр. Москва – аэр. Красноярск – аэр. Хабаровск находится в пределах оплаты перелёта по маршруту аэр. ФИО4 – аэр. Москва – аэр. Хабаровск, суд считает незаконным отказ начальника филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» принять к оплате документы, подтверждающие понесённые административным истцом расходы, связанные с приобретением проездных документов по маршруту: аэр. ФИО4 – аэр. Москва – аэр. Красноярск в сумме 15 890 рублей, и возместить их.

Доводы представителя административного ответчика ФИО2 об отсутствии у ФИО3 в соответствии с п. 45 Руководства права проезда по этому маршруту, поскольку он проводил отпуск в двух местах, суд считает несостоятельными, поскольку данная норма определяет порядок выдачи ВПД, а не возмещения расходов, связанных с приобретением проездных документов.

Его же доводы о пропуске ФИО3 срока на обращение в суд с административным иском, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд также считает несостоятельными, поскольку административный истец обратился с иском об оспаривании неправомерных действий именно воинского должностного лица – начальника филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», которое отказало ему в возмещении транспортных расходов 12.12.2016 г., о чём сообщило командиру войсковой части «данные изъяты», с которым оно осуществляет документооборот по вопросам финансового обеспечения деятельности этой воинской части, и о чём ФИО3 узнал в этот же день.

Не влияют на выводы суда и доводы ФИО2 о превышении при оплате проезда административного истца стоимости авиаперевозки по маршруту: Хабаровск – Москва, осуществляемой по ВПД МО РФ, и составляющей сумму 12 000 рублей, поскольку указанные денежные средства возмещаются МО РФ авиакомпании при осуществлении ей перевозки военнослужащего именно по ВПД, а не за наличный расчёт, и перевозка административного истца осуществлена согласно категории проезда авиатранспортом, установленной Министром обороны Российской Федерации. 

Поскольку в возмещении расходов, связанных с приобретением проездных документов по маршруту: аэр. Хабаровск – аэр. Москва – аэр. ФИО4 и обратно по маршруту: аэр. Красноярск – аэр. Хабаровск, начальник филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» на сумму 35 530 рублей административному истцу не отказывал, то требования ФИО3 в части возложения на это воинское должностное лицо обязанности возместить ему понесённые расходы в сумме 38 480 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ военный суд, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании отказа начальника филиала № 2 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в возмещении ему в полном объёме расходов, связанных с приобретением проездных документов к месту проведения основного отпуска за 2016 год и обратно, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ начальника филиала № 2 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в возмещении ФИО1 расходов, связанных с приобретением проездных документов по маршруту аэр. ФИО4 – аэр. Москва – аэр. Красноярск в сумме 15 890 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто) руб.

Обязать начальника филиала № 2 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» возместить ФИО1 расходы, связанных с приобретением проездных документов по маршруту аэр. ФИО4 – аэр. Москва – аэр. Красноярск в сумме 15 890 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто) руб., и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в тот же срок.

В удовлетворении требований ФИО1 в части оспаривания отказа руководителя филиала № 2 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» возместить расходы, связанные с приобретением проездных документов к месту проведения основного отпуска за 2016 год и обратно в сумме 38 480 (тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят) руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 март 2017 года. 

Председательствующий С.В. Деев