судья - Ломака Л.А. дело № 12-1172/2020

РЕШЕНИЕ

10 марта 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела разрешительной и лицензионной деятельности Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 г., вынесенное в отношении ООО «РУСАГРО», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела разрешительной и лицензионной деятельности Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 2 сентября 2019 г., ООО «РУСАГРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Решением начальника Межрайонного управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 8 октября 2019 г. данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. ООО «РУСАГРО» восстановлен срок на обжалование вынесенных в отношении данного лица актов, постановление должностного лица ФИО1 от 2 сентября 2019 г. и решение должностного лица ФИО2 от 8 октября 2019 г., отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, в силу противоречия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законный представитель ООО «РУСАГРО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Принимая во внимание положения, установленные статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «РУСАГРО».

Выслушав в судебном заседании ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, защитника Маланчука С.В. в интересах ООО «РУСАГРО» просившего решение судьи оставить без изменения, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальника отдела разрешительной и лицензионной деятельности Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 2 сентября 2019 г. ООО «РУСАГРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.

Решением начальника Межрайонного управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 8 октября 2019 г. данное постановление оставлено без изменения.

С такими выводами должностного лица нижестоящий судья не согласился, вышеуказанные постановление и решение должностных лиц отменил ввиду существенных нарушений процессуальных требований, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В обоснование принятого по делу решения, судья указал о недостаточности доказательств, подтверждающих вину юридического лица в административном правонарушении, при этом выводы о виновности юридического лица опровергаются материалами дела, указывающие на необоснованное привлечение к административной ответственности. 

Однако с данными выводами судья вышестоящей инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения образует превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания в отношении ООО «РУСАГРО» по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение требований части 15 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 12 статьи 11 Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». 

Согласно материалам дела 12 июля 2019 г. в пункте погрузки, расположенном в Краснодарском крае, в х. ФИО3, при погрузке груза (пшеница 4 класса) в транспортное средство марки «МАН», государственный регистрационный знак 

<

***>, прицеп государственный регистрационный знак 

<

...> допущено превышение допустимой массы транспортного средства. Из товарно-транспортной накладной (зерно) № 

<

...> от 12 июля 2019 г. следует, что на момент принятия груза грузополучателем, которым является ООО «Зерновой Терминальный комплекс «Тамань» масса брутто составила 58920 кг, нетто 43610 кг. Согласно товарно-транспортной накладной (зерно) № 

<

...> от 

<

...> г. грузоотправителем является «РУСАГРО» ОГРН 

<

...>, ИНН 

<

...> зарегистрированное в 

<

...> при отправлении груза общая масса транспортного средства составила 59,01 тн., превысив: максимальную допустимую массу транспортного средства 44 тн. установленных приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 ограничений по общей массе транспортным средством, что подтверждается следующими доказательствами: сообщением ООО «Зерновой Терминальный комплекс «Тамань» от 22 июля 2019 г. № 743; товарно-транспортной накладной (зерно) № 

<

...>м от 

<

...> г.

Вместе с тем, нижестоящим судьей при принятии решения об отмене постановления о назначении административного наказания не принято во внимания, что согласно пункту 6 «Порядка учета зерна и продуктов его переработки» утвержденного приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 8 апреля 2002 г. № 29 все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно-качественный учет.

Типовой формой товарно-транспортной накладной определен перечень обязательных реквизитов и сведений, которые такая товарно-транспортная накладная должна содержать, а также оговорено, когда и кем такие сведения должны быть внесены.

Типовой формой товарно-транспортной накладной предусмотрен раздел «Погрузочно-разгрузочные операции», который должен содержать соответствующие сведения о погрузке, разгрузке и дополнительных операциях.

Так, в частности, в графе 16 типовой формы товарно-транспортной накладной должна содержаться информация об исполнителе операции, а в графе 23 - подпись ответственного лица.

В товарно-транспортной накладной (зерно) в графе 16 (исполнитель операции «Погрузка») отсутствует какая-либо записи, графы с 17 по 22 не содержат обязательных реквизитов, характеризующих погрузку, в графе 23 также отсутствует подпись ответственного лица.

В графе «Грузоотправитель» указанной товарно-транспортной накладной значится ООО «РУСАГРО», операцию отпуска зерна грузополучателю разрешил и сдал продукцию директор ООО «РУСАГРО», удостоверив ее своей подписью и печатью ООО «РУСАГРО».

При этом сведения об осуществлении погрузки иными лицами в разделе «Погрузочно-разгрузочные операции» не указаны, следовательно данное юридическое лицо является лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в административный орган от ООО «РУСАГРО» не поступали заявления, ходатайства или иная информация о завышении ООО «ЗТКТ» количеств принятого согласно названной товарно-транспортной накладной груза, о неполучении денежных средств за передачу зерна либо о финансовых спорах.

В порядке положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе должно быть мотивированным.

Однако принимая решение о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания, нижестоящий судья вопреки изложенным требованиям не привел сведений, на основании которых принял указанное решение, ограничившись лишь ссылкой на норму права.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако вопреки изложенному, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении нижестоящим судьей не соблюдены. 

При изложенных обстоятельствах решение судьи нижестоящей инстанции не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене. 

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нижестоящим судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется с момента совершения административного правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении от 19 августа 2019 г. истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке не вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела должностным лицом, составляет 2 месяца. 

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение в Тимашевский районный суд Краснодарского края, поскольку принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, так как в рамках рассмотрения настоящей жалобы вынесенное по делу постановление об административном правонарушении от 2 сентября 2019 г. отменено решением судьи нижестоящей инстанции.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения ООО «РУСАГРО» к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 г., вынесенное в отношении ООО «РУСАГРО», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>