Дело №2-1221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда 

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Сафроновой Е.Ю.,

с участием : представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Энерготрансбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ :

Истец КБ «Энерготрансбанк» (ОА) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) (далее- Банк) и ФИО2 (далее – Заемщик), ДД.ММ.ГГГГ рождения был заключен потребительский кредитный договор № (далее- Кредитный договор) на сумму 

<

данные изъяты>., под № % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора, с графиком платежей (приложение № неотъемлемой частью Кредитного договора) и «Общими условиями договоров о предоставлении физическим лицам потребительских кредитов с аннуитетным графиком погашения Банк» (далее - «Общие условия»), к которым Заемщик присоединился при заключении Кредитного договора, Заемщику был предоставлен Кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом Заемщик брал на себя обязательства возвратить Кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму Кредита за время пользования Кредитом и исполнить иные свои обязательства в полном объеме, предусмотренные Кредитным договором и «Общими условиями». Предоставление кредита было произведено Банком в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на текущий банковский счет Заемщика № (далее - Счет), что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банком производились мероприятия, направленные на урегулирование (погашение) просроченной задолженности Заемщика. Поскольку Заемщик так и не выполнил условия Кредитного договора, допустив просроченную задолженность по возврату суммы кредита, а также просрочку задолженности по процентам согласно графика платежей продолжительностью просрочки более № календарных в течение последних №) календарных дней Банк обратился в суд.

Учитывая то, что в соответствии с условиями кредитного договора на сумму задолженности ежедневно начислялись проценты и неустойка, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (№ дней со дня возникновения просрочки) остаток суммы основного долга по кредиту, включая начисленные на него проценты и неустойку, составили общую сумму в размере 

<

данные изъяты> (расчет задолженности и выписки по счетам прилагаются), которая включает в себя:

<

данные изъяты>. - основной долг по кредиту,

<

данные изъяты>. - просроченные проценты по кредиту;

<

данные изъяты>. - неустойка (включает в себя неустойку, начисленную на просроченную задолженность и на просроченные проценты).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 809 -811, 819 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)», ст. 32 и ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просил суд:

Взыскать с ФИО2 (далее - Ответчик). ДД.ММ.ГГГГ. рождения в пользу КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: денежные средства в погашение основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.; денежные средства в уплату просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб.: денежные средства в уплату неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Возложить на ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> в связи с подачей КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) настоящего иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что не выполнял взятые на себя обязательства ввиду сложного материального положения. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, письменное признание иска ответчиком приобщено к материалам дела. 

Сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком, установленные ст. 39.173,198 ГПК РФ. Правовые последствия признания иска были понятны, представитель истца не возражал в принятии судом признания иска. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) (далее- Банк) и ФИО2 (далее – Заемщик), ДД.ММ.ГГГГ рождения был заключен потребительский кредитный договор № (далее- Кредитный договор) на сумму 

<

данные изъяты> под № % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора, с графиком платежей (приложение № неотъемлемой частью Кредитного договора) и «Общими условиями договоров о предоставлении физическим лицам потребительских кредитов с аннуитетным графиком погашения Банк» (далее - «Общие условия»), к которым Заемщик присоединился при заключении Кредитного договора, Заемщику был предоставлен Кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом Заемщик брал на себя обязательства возвратить Кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму Кредита за время пользования Кредитом и исполнить иные свои обязательства в полном объеме, предусмотренные Кредитным договором и «Общими условиями». Предоставление кредита было произведено Банком в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на текущий банковский счет Заемщика № (далее - Счет), что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита заемщику надлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик, подписав договор на вышеуказанных условиях, подтвердил, что согласен с условиями договора. 

Однако в установленные договором и графиком платежей сроки заемщик не выполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. 

Факт нарушения заемщиком кредитного договора подтверждается расчетом кредитной задолженности и заемщиком не оспаривался.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банком производились мероприятия, направленные на урегулирование (погашение) просроченной задолженности Заемщика, которая не погашена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (№ дней со дня возникновения просрочки) остаток суммы основного долга по кредиту, включая начисленные на него проценты и неустойку, составили общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей (расчет задолженности и выписки по счетам прилагаются), которая включает в себя:

<

данные изъяты> руб. - основной долг по кредиту,

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты по кредиту;

<

данные изъяты> руб. - неустойка (включает в себя неустойку, начисленную на просроченную задолженность и на просроченные проценты).

Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Доказательств в обоснование того, что сумма займа на день рассмотрения дела возвращена Банку, не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным и арифметически правильным, т.к. он составлен с учетом размера взятых взаймы денежных средств, фактически внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения долга, графика погашения задолженности, условий кредитного договора.

Учитывая, что в течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушался график погашения задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются достаточным основанием для досрочного истребования всей суммы ссудной задолженности.

При этом, учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлялось и доказательств в обоснование уважительных причин нарушения обязательств ответчиком суду не представлялось. При таких обстоятельствах, указанную в расчете истца неустойку суд считает соразмерной нарушенному обязательству, длительности и неоднократности неисполнения заемщиком его обязанности по погашению долга. В связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Следовательно, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу чч.1,4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.3 п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду их признания ответчиком.

В материалах дела имеется платежное поручение по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска на сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом в указанном размере, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Энерготрансбанк» акционерное общество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (далее - Ответчик). ДД.ММ.ГГГГ. рождения в пользу КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: денежные средства в погашение основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.; денежные средства в уплату просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб.: денежные средства в уплату неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Занездрова К.В.

В окончательной форме решение принято: 10.02.2017г.