№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

25 марта 2021 года г. Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Дюк К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО МФК «Мани Мен», находящегося по юридическому адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, офис 

<

адрес>, №

УСТАНОВИЛ:

В отношении юридического лица ООО МФК «Мани Мен» и.о.начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки обращения ФИО4 по вопросу неправомерных действий ООО МФК «Мани Мен» по возвращению просроченной задолженности, был составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, из содержания которого усматривается, что ООО МФК «Мани Мен» осуществляло взаимодействие со ФИО4 по возврату задолженности по договору микрозайма № посредством телефонных переговоров на абонентский №, принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также направления sms-сообщений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были допущены ООО МФК «Мани Мен» следующие нарушения:

ООО МФК «Мани Мен» совершало звонки ФИО4, направленные на возврат просроченной задолженности, более одного раза в сутки: ДД.ММ.ГГГГ – в 07.11 и 10.24, ДД.ММ.ГГГГ в 07.20 и 09.54, чем нарушило пп.»а» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ООО МФК «Мани Мен» совершало звонки ФИО4, направленные на возврат просроченной задолженности, более двух раз в неделю: ДД.ММ.ГГГГ – в 19.43, ДД.ММ.ГГГГ в 07.25, ДД.ММ.ГГГГ в 10.32, чем нарушило пп.«б» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ООО МФК «Мани Мен» совершило направление sms-сообщения ФИО4, направленное на возврат просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ в 07.19 часов по местному времени места жительства должника, чем нарушило п.1 ч.5 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в ФИО1 закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ООО МФК «Мани Мен» направляло sms-сообщения ФИО4, направленные на возврат просроченной задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием альфанумерического имени отправителя, а именно – «moneyman», не являющегося номером контактного телефона, то есть скрывая информацию о номере контактного телефона, чем нарушило ч.9 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указанные нарушения были выявлены по адресу 

<

адрес> каб.56, и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО1 службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 в процессе проверки сообщения, поступившего от ФИО4

Представитель ООО МФК «Мани Мен» ФИО3, действующий по доверенности, не соглашаясь с доводами, изложенными в протоколе, считает вину общества не доказанной, поскольку из детализации невозможно различить телефонные переговоры, то есть разговор сотрудников, относящийся к непосредственному взаимодействию, и звонок с голосовым сообщением, относящийся к иной форме взаимодействия, при этом в протоколе не указано с каких номеров осуществлялись звонки, таким образом не доказано превышение ограничений по количеству телефонных переговоров. Кроме того, уполномоченным органом не запрашивались пояснения общества по поводу направления sms-сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 07.19, чем было нарушено его право. По сведениям ООО МФК «Мани Мен» никаких sms-сообщений в связи с возвратом просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 не направлялось. Все sms-сообщения оканчиваются словами ООО МФК «Мани Мен» с телефоном, что опровергает намерение скрывать сведения об отправителе либо его номере. В связи с чем просит производство по настоящему делу прекратить. Также просит проверить, являлась ли ФИО2 сотрудником, уполномоченным на составление указанного протокола об административном правонарушении. Представителем ООО МФК «Мани Мен» суду было представлено письменное возражение на протокол об административном правонарушении с приложенными в подтверждение своих доводов копиями документов.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседании не явилось, извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просило. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного должностного лица.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, поддерживая доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, считает доводы, изложенные представителем ООО МФК «Мани Мен» в возражении необоснованными, указывает, что обществом не представлены записи, подтверждающие факт осуществления взаимодействия по средствам работы автоинформатора. Что касается нарушенного права нарушителя на предоставление пояснений по фактам допущенных нарушений, то в его адрес направлялось уведомление, в котором нарушителю были даны разъяснения, нарушитель имел возможность воспользоваться своими правами. Считает, что права общества нарушены не были при производстве по настоящему делу об административном правонарушении. Возражения относительно выявленного смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, так как нарушение от этого числа не выявлено. Относительно направления смс-сообщений за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на номер заявителя с альфанумерического имени, то это подтверждено скриншотами с экрана телефона заявителя, сообщения приходили со скрытого номера. Относительно довода о необходимости подтвердить полномочия лица, составившего протокол, то суду представлена копия приказа «О возложении обязанностей». 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица ООО МФК «Мани Мен» в совершении указанного административного правонарушения установлена и доказана.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. 

Субъектом данного административного правонарушения является кредитор либо лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 230-ФЗ), вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ст.1 указанный закон действует в целях защиты прав и законных интересов физических лиц, устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального Закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, а также международными договорами РФ.

В силу ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с пп«а» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с взаимодействием с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

В соответствии с пп«б» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22.00 часов до 08.00 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20.00 часов до 09.00 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч.9 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности не допускается использование альфанумерического имени отправителя. Разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора оказания услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение либо об отправителе электронного сообщения. 

Часть 10 ст.7 того же Федерального закона предусматривает взаимодействие с должником только на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность. 

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно материалами дела, в частности: 

- протоколом об административном правонарушении №-АП от 18.01.2021г., составленным должностным лицом в отсутствии представителя ООО МФК «Мани Мен», но в соответствии с требованиями КоАП РФ; 

- обращением ФИО4, поступившим в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, из содержания которого усматривалось нарушение Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору, заключенному им с ООО МФК «Мани Мен»,

- запросом, направляемым в адрес ООО МФК «Мани Мен», об истребовании сведений, на который поступил ответ. Из поступившего ответа и приложенных к нему документов следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 был заключен договор займа: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5000,00 руб. сроком на 15 дней, который по настоящее время не погашен. В счет погашения займа от С.В.ВБ. не поступило ни одной оплаты. Соглашение о частоте и времени взаимодействий со ФИО4 не заключалось. Личных встреч ни с заемщиком ни с третьими лицами не проводилось, переписка не велась. С ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлялись досудебные уведомления с требованием о возврате долга. ФИО4 с заявлением об отказе во взаимодействии не обращался. 

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО МФК «Мани Мен» зарегистрировано как юридическое лицо, основным видом деятельности которого является в том числе и деятельность по предоставлению потребительского кредита, 

- договорами микрозайма между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5000,00 руб. сроком на 15 дней, с правилами предоставления и сопровождения потребительских микрозаймов, 

- уведомлениями о погашении просроченной задолженности в адрес ФИО4

- скринами переписок с клиентом, представленными заявителем ФИО4, согласно которым sms-сообщения ФИО4 на возврат просроченной задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены с использованием альфанумерического имени отправителя, а именно – «moneyman», не являющегося номером контактного телефона. Наличие в содержании СМС-сообщения названия ООО МФК «Мани Мен» и телефона общества не свидетельствуют об открытом характере взаимодействия. 

- детализацией телефонных звонков и СМС-сообщений, подтверждающих взаимодействие кредитора ООО МФК «Мани Мен» с должником ФИО4, по инициативе кредитора, направленное на возврат просроченной задолженности, в указанные в протоколе по делу об административном правонарушении время, с количеством взаимодействий посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки и двух раз в неделю, в неурочное время. 

Следовательно, ООО МФК «Мани Мен» осуществляло действия, превышающие общие гражданско-правовые пределы действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО4

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно, вина ООО МФК «Мани Мен» сомнений у суда не вызывает.

Доводы представителя ООО МФК «Мани Мен» о том, что в связи с тем, что детализация не различает телефонные переговоры, и поэтому нельзя сделать вывод о взаимодействии с заемщиком по поводу просроченной задолженности, и следовательно вина общества не доказана, не заслуживают внимания. Установлено, что на момент взаимодействия уже имела место просроченная задолженность, следовательно взаимодействие было связано именно с этим. Количество звонков, даты и время, СМС-сообщения, представленные суду, непосредственно указывают на наличие в действиях общества состава вышеуказанного административного правонарушения. Тот факт, что все sms-сообщения оканчиваются словами ООО МФК «Мани Мен» с телефоном, не опровергает намерение скрывать сведения об отправителе либо его номере, так как все они отправлены были с использованием альфанумерического имени отправителя, а именно – «moneyman». 

Каких либо нарушений прав ООО МФК «Кар Мани» при производстве настоящего дела об административном правонарушении судом не установлено. Из представленных суду документов усматривается, что общество было уведомлено о времени и месте составлении протокола надлежащим образом. Кроме того, в его адрес направлялось уведомление, в котором нарушителю были даны разъяснения, нарушитель имел возможность воспользоваться своими правами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и согласуется с другими письменными доказательствами. Доводы представителя ООО МФК «Мани Мен» относительно полномочия лица, составившего протокол, также не состоятельны. Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля за деятельностью юридических лиц, согласно которому в перечень лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1 и 4 ст. 14.57 КоАП РФ, входят и начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности. Приказом № УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц на ФИО2. Поэтому у суда не вызывает сомнений тот факт, что протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным лицом. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МФК «Мани Мен» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований Федерального закона от 03.07.2016г. N 230-ФЗ. 

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность у ООО МФК «Мани Мен» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Обществом не представлены. 

Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.14.57 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц – в виде административного штрафа в размере от двадцати до двухсот тысяч рублей. 

При определении вида и размера административного наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, которые судом не установлены, в связи с чем считает необходимым назначить ООО МФК «Мани Мен» наказание в виде наложения административного штрафа в пределах санкции данной статьи.

Оснований для применений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ не имеется. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение ограничивается сроком в один год. Поэтому суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Также, не имеется оснований для признания совершенных ООО МФК «Мани Мен» действий малозначительными и прекращении по данному основанию производства по делу, так как совершенное ООО МФК «Мани Мен» правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются права и законные интересы физических лиц должников. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного данным юридическим лицом правонарушения, его общественную значимость, суд считает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14.57 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области) л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>, КПП 631101001,

Расчетный счет 

<

***>

БИК 013601205

Наименование банка: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара

Код бюджетной классификации 32211601141019000140

ОКТМО 36701305, 

Казначейский счет 03100643000000014200 

УИН 32263000210000004017

Разъяснить ООО МФК «Мани Мен», что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ООО МФК «Мани Мен» положения ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Железнодорожный районный суд г.Самары.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Дюк К.И.

.

.