Дело № 12-302/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 17 мая 2018 года 

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сошкина Г.А.,

при секретаре Головиной Л.Н.,

рассмотрев жалобу председателя ТОС «Александровский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 04.04.2018 года, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 04.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.5 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что являясь председателем совета Территориального общественного самоуправления «Александровский», не представил в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (в срок до 02.05.2017 г.) расчет по страховым взносам в налоговый орган по месту учета, а именно расчет по страховым взносам за 1 квартал 2017 года, чем нарушил пп. 1 п. 1 ст. 419, п. 7 ст. 431 НК РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает, что постановление по данному основанию вынесено повторно. Первый раз оно было вынесено в сентябре 2017 года и суд вынес в отношении него решение о предупреждении. Кроме того, указывает, что не согласен с самим фактом привлечения к ответственности, потому что это противоречить Налоговому Кодексу РФ, а именно в деле нет доказательств привлечения к ответственности плательщика страховых взносов (ТОС «Александровский») за не предоставление форм отчетности. Таким образом, нет доказательств самого факта нарушения закона со стороны плательщика страховых взносов, а, следовательно, нет доказательств нарушения закона со стороны руководителя. Так же указывает, что жалоба была удовлетворена районным судом, так как мировой суд пересмотрел данное дело. При этом были нарушены сразу два пункта законодательства: судья, рассматривающий дело не имеет права пересматривать его снова (ст. 17 ГПК РФ); в деле нет доказательств, усугубляющих вину обвиняемого (то есть нет доказательств привлечения плательщика страховых взносов к ответственности со стороны налогового органа, а потому ужесточение меры наказания необоснованно. 

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Поскольку от ФИО1 не поступало ходатайство об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи по следующим основаниям. 

Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета и влечет назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует бездействие, выражающееся в неподаче в установленный срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Действия председателя ТОС «Александровский» ФИО1 верно квалифицированы по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не представившее в ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска расчет по страховым взносам, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по существу правонарушения, сведениями о ЮЛ о том, что ФИО1 является председателем ТОС «Александровский », сведениями АИС «Налог», согласно которым ТОС «Александровский» не представляло в налоговый орган расчет по страховым взносам.

При этом, вопреки доводам ФИО1, протокол об административном правонарушении является законным и допустимым доказательством по делу, поскольку согласно требования ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении № от 28.02.2018 года вынесен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а потому является доказательством по настоящему делу. Каких-либо нарушений при составлении протокола не допущено. Председатель ТОС «Александровский» ФИО1 заблаговременно извещался о времени и месте составления протокола, однако на составление протокола не явился.

Кроме того, факт не представления расчета по страховым взносам подтверждается выпиской из АИС Налог.

Указанные выше доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины председателя ТОС «Александровский» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он, как председатель ТОС «Александровский» не обязан предоставлять в налоговый орган расчет по страховым взносам ввиду отсутствия выплат и иных вознаграждений физическим лицам, нахожу не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 7 статьи 431 Кодекса предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в установленном порядке не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту учета расчет по страховым взносам.

Кодексом не предусмотрено освобождение от исполнения обязанности плательщика страховых взносов по представлению Расчетов в случае неосуществления организацией финансово-хозяйственной деятельности, либо отсутствия у плательщика страховых взносов выплат в пользу физических лиц в течение того или иного расчетного (отчетного) периода, то есть «нулевых» показателей. 

Доводы ФИО1 о том, что отсутствие решения налогового органа о привлечении к административной ответственности юридического лица исключает административную ответственность должностного лица, не основаны на требованиях действующего законодательства. 

Доводы ФИО1 о том, что судья, рассматривающий дело не имеет права пересматривать его снова в соответствии со ст. 17 ГПК РФ, не состоятельны, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей по территориальной подсудности, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1 о том, что в деле нет доказательств, усугубляющих вину ФИО1 и ужесточение меры наказание не обосновано, не состоятельны, поскольку мировой судья при определении меры административной ответственности учел характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, совершившего правонарушение, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, назначив наказание ФИО1 в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы в части того, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено повторно, суд не принимает во внимание, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 18.10.2017 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности как директор ООО «Решение», в то время как обжалуемое постановление вынесено в отношении ФИО1, как должностного лица ТОС «Александровский». 

Постановление о привлечении председателя ТОС «Александровский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении его вида и размера мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 04.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении председателя Территориального общественного самоуправления «Александровский» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Г.А. Сошкина