Дело №

УИД 10RS0011-01-2024-011881-29

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Кореневой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО2 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, наложения запрета на совершение действий,

установил:

ФИО1 (в интересах несовершеннолетней ИО и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 по тем основаниям, что истцы ФИО6 и ФИО4 и ответчик ФИО5 являются собственниками жилого помещения по адресу: г.Петрозаводск, 

<

адрес> при этом в нем не проживают. Ответчик ФИО5 в отсутствие соглашения между собственниками о порядке пользования квартирой и их согласия сдает в аренду указанное жилое помещение третьим лицам, чем нарушает положения ст.ст.246, 247 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного истцы просили расторгнуть заключенный договор аренды спорного жилого помещения, а также, ссылаясь на невозможность принятия решения о продаже или сдаче в аренду принадлежащей ФИО6 доли до достижения ею совершеннолетия, наложить запрет на сдачу спорной квартиры в аренду в возмездном или безвозмездном порядке.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 (собственник 4/10 доли в праве собственности на квартиру в настоящее время), ФИО8 (наниматель спорной квартиры по оспариваемому договору аренды).

В судебное заседание истцы не явились, о рассмотрении дела извещались по указанному ими адресу регистрации, документы возвращены по истечению срока хранения, в связи с чем в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений по ее применению, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются извещенными о рассмотрении дела.

Ходатайство представителя истца ФИО1 ФИО9 об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в ином судебном процессе отклонено, поскольку непосредственно со стороны истцов, как того требует ч.6 ст.167 ГПК РФ, такого ходатайства не заявлялось, о невозможности явки непосредственно истцов по делу суду доказательств не представлено. Кроме того, судом учтено, что дата и время судебного заседания по делу согласовывались с представителем истца в предварительном судебном заседании от 06.11.2024 с учетом его занятости, о наличии иных судебных процессов с его участием, препятствующих явке в суд, им не заявлялось. 

С учетом изложенного судом дело рассмотрено в отсутствие стороны истцов.

Представитель ответчиков ФИО7 и ФИО5 ФИО10 иск не признала, представила письменный отзыв, поддержав его в судебном заседании.

Ответчик ФИО5 иск не признала, дала пояснения по фактическим обстоятельствам дела, аналогичные изложенным в отзыве, указала, что сособственником квартиры в настоящее время не является в связи с дарением своей доли сыну ФИО7, оспариваемый договор аренды с ФИО11 прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока, на который он заключался, более не продлевался, в настоящее время на условиях найма в квартире никто не проживает. 

Суд, заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании на основании пояснений ответчика, материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела в единоличную собственность квартиру по адресу: 

<

...>, кВ.28.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала в дар своим несовершеннолетним внукам ФИО4 и ФИО6, от лица которых действовала ФИО1 (супруга сына ФИО5 - ФИО7) по 3/10 доли в праве собственности на квартиру каждому.

Право долевой собственности ФИО4 и ФИО6 на 3/10 доли в квартире за каждым зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила свою оставшуюся 4/10 доли в праве собственности на квартиру сыну ФИО7

Право собственности ФИО7 на 4/10 доли в квартире зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ т.е. в период нахождения квартиры в долевой собственности ФИО5, ФИО4, ФИО6, между ФИО5 (наймодателем) и ФИО8 (нанимателем) заключен договор найма квартиры по адресу: г.Петрозаводск, 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма).

При этом в соответствии с ч.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Передача собственником жилого помещения его в найм и вселение нанимателя является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Ответчиком ФИО12 доказательств получения такого согласия от истцов не получено, тем самым договор найма с ФИО8 заключен в нарушение требований ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований в заявленном истцами виде, по которым в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ подлежит принятию решение, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Ст.683 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно представленному в дело договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между ФИО5 и ФИО13 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данных о дальнейшем его продлении договор не содержит, из пояснений ответчика следует, что он более не продлевался, по истечению срока действия договора ФИО13 освободил жилое помещение.

Таким образом, в настоящее время договор найма от ДД.ММ.ГГГГ прекращен в связи с истечением срока его действия, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Оснований для наложения запрета на сдачу в аренду спорной квартиры по мотивам несовершеннолетнего возраста сособственника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее невозможности принимать решения в отношении распоряжения и пользования данной квартирой до достижения 18-летнего возраста судом также не усматривается.

В соответствии с ч.3 ст.60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. 

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Ч.1 ст.26 Гражданского кодекса РФ установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

В силу ст.37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Таким образом, сам по себе несовершеннолетний возраст ФИО6 не является препятствием по осуществлению ею своих правомочий сособственника в отношении квартиры по адресу г.Петрозаводск, 

<

адрес> с согласия законного представителя и при условии соблюдения ограничений, установленных вышеназванными нормами права и требований по распоряжению и пользованию общим имуществом по согласию всех его сособственников.

Наложение же безусловного запрета на сдачу в аренду (найм) спорной квартиры неоправданно ограничит права как истцов, так и ответчика ФИО7 по совершению, в случае возникновения такой необходимости, действий по распоряжению и пользованию данным имуществом с соблюдением положений ст.ст.37, 246, 247 Гражданского кодекса РФ. 

Кроме того, в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право. 

В настоящее время, как установлено судом, нарушение прав истцов ФИО6 и ФИО4 по использованию принадлежащего им жилого помещения путем его сдачи в найм в отсутствие их согласия, как сособственников, отсутствует. Исходить же из предполагаемой возможности нарушения прав истцов ответчиками в будущем суд при вынесении решения не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Последний день обжалования решения ДД.ММ.ГГГГ.