Дело № 2-312/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО8 Курской области 10 июня 2019 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Каплиной Е.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.04.2019 года, 

представителя ответчика ИП ФИО3- ФИО4, действующей на основании доверенности от 08.04.2019 года и ордера № 074485 от 08.04.2019 года,

представителя третьего лица Государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО5, действующей на основании доверенности от 26.12.2018 года № 43, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании пособия по беременности и родам, пособия за постановку на учет и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в должности флориста-дизайнера в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ее фактически допустили к работе, однако надлежащим образом трудовые отношения оформлены не были. Был заключен только договор о полной материальной ответственности. Режим работы был с 09 часов утра до 09 часов утра следующего дня, затем двое суток выходных. Заработная плата 17000 руб. ежемесячно. С июня 2018 года она забеременела и периодически находилась на стационарном лечении. 11 октября 2018 года она закрыла больничный и сдала его работодателю, однако главный администратор сети сообщила ей, что ей нашли замену и она может находиться в декретном отпуске. Затем в ноябре 2018 года ей сообщили, что ее уволили. В связи с чем, она просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком с 14.11.2017 года в должности флориста- дизайнера, обязать заключить с ней трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, взыскать заработную плату за период за период стажировки с 14.11.2017 года по 21.11.2017 года в размере 3290,34 коп., взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с 11.10.2018 года по 17.12.2018 года в размере 30708 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Кроме этого, просит суд взыскать пособие по беременности и родам, пособие за постановку на учет и пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет.

На основании определения Курчатовского городского суда Курской области от 13.05.2019 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскание пособия по беременности и родам, пособия за постановку на учет и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда прекращено в части требований о взыскания пособий по беременности и родам, постановке на учет в ранние сроки беременности и единовременного пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнений) поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснив, что истец работала у ответчика без внесения сведений в трудовую книжку и заключения трудового договора. С 14.11.2017 года по 21.11.2017 года она проходила стажировку у ответчика и ей не была оплачена заработная плата. В настоящее время ответчик сфальсифицировал документы, представив график рабочего места в отношении других лиц с 8 часовым рабочим днем, однако режим работы магазина круглосуточный, об этом указано на их сайте. Накладные, в которых расписывалась истец, о приеме товара, журналы выдачи зарплаты ответчик не предоставил. Другие документы предоставленные ответчиком изготовлены одним шрифтом, записи выполнены одним почерком, в них дублируется одна ошибка в отчестве, что свидетельствует об их изготовлении во время судебного процесса. Лица, которые непосредственно работали с истцом при удовлетворении ходатайства о их вызове в качестве свидетелей, ответчик направил в отпуск, чтобы они не могли свидетельствовать против него. Истец у ответчика работала в указанный период работы, она создавала композиции цветов, продавала их, выписывала товарные чеки при необходимости и ставила на них печать ответчика. В июне 2018 года ей стало плохо и она вызывала скорую помощь на рабочее место. С 11.10.2018 года не была допущена к работе. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Представитель ответчика ИП ФИО3- ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 никогда не работала у ответчика. В судебном заседании не были установлены обстоятельства подчинения истца установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; наличие взаимоотношений истца и ответчика, носящих деловой характер; фактический доступ истца к работе ответчиком и регулярное выполнение истцом определенной трудовой функции; выплата истцу заработной платы ответчиком; обращение к ответчику с заявлением о приеме на работу, передаче ответчику трудовой книжки и т.п. Представленный ФИО1 договор о материальной ответственности не является достоверным доказательством, поскольку ей не известен источник его возникновения (где, кем и когда был составлен, а также где и от кого был ею получен). Более того, на данном договоре отсутствует печать ИП ФИО3, дата его составления и ответчик отрицает факт заполнения и подписания данного документа. Обстоятельства, излагаемые ФИО1, о порядке ведения учета товарно-материальных ценностей и порядке осуществления деятельности ИП ФИО3 соответствуют ее опыту, полученному в иных организация (согласно трудовой книжке), а в целом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат документальным доказательствам. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме этого, считает, что истек срок обращения в суд, который просит применить. В части взыскания судебных расходов она против их удовлетворения. 

Представитель Государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО5 в судебном заседании при рассмотрении исковых требований полагалась на усмотрение суда, пояснив, что пособие по беременности и родам назначается и выплачивается в соответствии порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, который утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 года № 1012н. На основании Постановления Правительства РФ от 21.04.2011 года № 294 с 01 июля 2018 года на территории Курской области реализован пилотный проект по осуществлению страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию застрахованных граждан Государственным учреждением – Курским региональным отделением Фонда социального страхования РФ. ФИО1 к ним с заявлением на выплату пособий не обращалась, при удовлетворении ее исковых требований и при предоставлении необходимых документов, ей могут быть выплачены соответствующие пособия. 

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика и представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ч. 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что магазин «Цветы Элита» расположен по адресу: г. ФИО8 Курской области, пр. Коммунистический, д. 17, принадлежит ИП ФИО3, что не отрицалось ответчиком и его представителем. В соответствии со сканами с сайта Flowerelita.ru режим работы указанного магазина круглосуточный. 

Суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, указанные ФИО1 о том, что она с 14.11.2017 года была принята на работу ИП ФИО3 в должности флориста-дизайнера в магазин «Цветы Элита», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Так, в соответствии с договором о полной материальной ответственности, заключенному между ИП ФИО3 с одной стороны и флористом-дизайнером ФИО6, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя. 

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что данный договор не свидетельствует о фактическом допущении истца к работе, поскольку в нем отсутствует печать ответчика и он оспаривает в нем подпись, суд считает необоснованными. Бланк договора, его шрифт и содержание полностью соответствует договору о материальной ответственности, заключенному с флористом-дизайнером ФИО10, он подписан ИП ФИО3 Суд разъяснил возможность проведения почерковедческой экспертизы, однако такого ходатайства ответчик или его представитель не заявляли. Отсутствие печати на документе не влечет его недействительность. В договоре отражено, что ФИО1 является работником ИП ФИО3 в должности флориста-дизайнера. 

В трудовой книжке запись о приеме на работу работодатель не внёс. Согласно штатному расписанию оклад флориста- дизайнера составляет с 01.05.2018 года 11500 руб. в месяц. 

В подтверждение факта работы у ответчика свидетельствует то, что 24.06.2018 года в 19 часов 30 мин. диспетчеру скорой помощи ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России поступил вызов ФИО7 на адрес: 

<

адрес>, магазин «Цветы Элита» ( выписка из журнала записи вызовов скорой медицинской помощи). В медицинской карте больного № 631 место работы ФИО7 указано продавец «Цветы Элита». В карте вызова скорой медицинской помощи № 7120 от 24.06.2018 года отражено место работы истца магазин 

<

данные изъяты> 

ФИО1 обращалась с заявлением, в ходе проверки которого Курчатовской межрайонной прокуратурой было заведено надзорное дело. 04.02.2019 года были отобраны объяснения у ФИО11, которая пояснила, что она находилась на лечении в ФГБУЗ МСЧ №125 ФМБА России в июне 2018 года. ФИО1 положили в ее палату, которую доставили с ее рабочего места из магазина «Цветы Элита». В

дальнейшем они стали общаться и она приходила к ней на работу в магазин за цветами. В сентябре 2018 года она приходила на работу, а ФИО1 не было, продавец Дарья пояснила ей, что истец у них больше не работает. Также 01.02.2019 года была опрошена ФИО12, которая пояснила, что является постоянным покупателем магазина «Цветы Элита». В мае 2018 года у нее был выпускной в техникуме и она заказала букет в магазине у ФИО1, которая работает там 7 месяцев. ФИО1 на рабочее место вызывала скорую помощь, а она по поручению истца закрыла дверь в магазине. Затем она узнала, что ее уволили. ДД.ММ.ГГГГ была опрошена ФИО13, которая показала, что неоднократно покупала цветы в магазине «Цветы Элита», где продавцами являются ФИО1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО14, который пояснил, что с ноября 2017 года его сестра работала в магазине «Цветы Элита». Она работала по сменам (сутки) и он неоднократно оставался с ней на работе. Также истцом предоставлены фотографии, сделанные на ее рабочем месте в магазине «Цветы Элита» летом 2018 года и на новогоднем празднике для работников в декабре 2017 года, проходящем в центральном офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО15, который показал, что ФИО1 работает в магазине 

<

данные изъяты> Неоднократно он подъезжал с ее супругом к ее месту работы приблизительно в 6 часов 30 мин, она работала в ночь. Он хотел заказать в магазине букет и супруг показывал ему, какие композиции ФИО1 может составить. 

Свидетель ФИО16 показала в судебном заседании, что приблизительно в конце 2017 года она заказывала корзину с цветами у ФИО1, которая работала в магазине 

<

данные изъяты> Данный магазин работает круглосуточно. Поскольку ей необходимо было отчитаться за покупку, то ФИО1 выписала ей товарный чек и поставила на нем печать. Затем 30.08.2018 года или 31.08.2018 года она заказала три букета ФИО1. Забрать ей нужно было 01.09.2018 года и ФИО1 сказала ей, чтобы она пришла к 8 часам, так как ее смена заканчивалась. На покупку она выдала кассовый чек. 

Оценивая показания свидетелей, суд считает их правдивыми, они не противоречивы, соответствуют друг другу и другим письменным материалам дела. 

Ответчиком представлены журналы регистрации выдачи расчетных листков за 2017 года, 2018 год. В них истец не указана, однако суд считает, что указанные доказательства являются недостоверными, поскольку все журналы выполнены одним шрифтом, во всех журналах дублируется опечатка в отчестве ФИО17 « Вассильевнп», что дает основания полагать, что они изготовлены ответчиком в период судебного разбирательства. 

Также суд считает, что не могут быть приняты во внимание графики рабочего места (ФИО8) с октября 2017 года по сентябрь 2018 года и табели учета рабочего времени с января 2018 года по декабрь 2018 года, поскольку в них указан 8 часовой рабочий день для работников, работающих в магазине в г. Курчатове, поскольку это опровергается информацией, находящейся на официальном сайте магазина «Цветы Элита» о том, что режим работы круглосуточный, без входных. Указанные обстоятельства дают основания предполагать, что табели изготовлены в ходе судебного заседания, с целью исключения истца из общего списка работников в магазине г. Курчатова. Кроме этого, в табеле рабочего места за март 2018 года у Свидетель №1 11.03.2018 года стоит рабочий день, а в табеле учета рабочего времени как выходной; в графике за июнь 2018 года у Свидетель №1 отмечен рабочий день 12.06.2018 года, а в табеле учета рабочего времени как выходной. 

С 17.12.2018 года по 05.05.2019 года ФИО1 выдан листок нетрудоспособности в связи с беременностью и родами. 13.03.2019 года у ФИО1 родилась дочь- ФИО18, что подтверждается свидетельством о рождении II-ЖТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. 

28.11.2018 года ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Курской области с заявлением, в котором указала, что с 14.11.2017 года работала у ИП ФИО3 в должности флориста-дизайнера, после очередного больничного ее не допустили к работе, указав, что она у них официально не работала. 30.01.2019 года ей был дан ответ, что в ходе проверки не представилось возможным устранить противоречия в объяснениях ИП ФИО3 и ее, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд. 

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 приступила к работе и выполняла ее с ведома работодателя, который передал ей материальные ценности, печать для удостоверения товарных чеков, ключи от помещения. Ее работа проходила под контролем менеджера, в том числе и по вопросам оформления заказов. Так, согласно скриншотам с социальной страницы ФИО1 и ее объяснениям усматривается, что она вела переписку с менеджером по вопросу оформления заказа на букет. В связи с чем, наличие трудового правоотношения презюмируется. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Однако ответчиком не были предоставлены запрошенные накладные на товар, ссылаясь на их отсутствие, где могла быть подпись истца в приеме цветов. Вызванные свидетели ФИО19 и Свидетель №1 в судебное заседание не явились, работодатель оформил им отпуск. В связи с чем, истец была вынуждена снять ходатайство об их вызове. Ходатайств о вызове других свидетелей, работающих, по мнению ответчика в спорные периоды, не заявлялось. В связи с чем, суд считает, что ФИО1 работает у ИП ФИО3 с 14.11.2017 года в должности флориста-дизайнера в магазине « Цветы Элита» и ее требования об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора и внесении записи в трудовую книжку подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не было установлено, что между ними была достигнута договоренность о заработной плате 17000 руб. Суд считает, что в данном случае следует исходить из размера оклада закрепленного в штатном расписании для флориста-дизайнера – 11500 руб. 

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока обращения в суд. 

Оценивая изложенное, суд считает, что требование о взыскании заработной платы за период с 14.11.2017 года по 21.11.2017 года не подлежит удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, уважительных причин не представлено. По остальным требованиям суд считает причину пропуска уважительной, так как ФИО1 с 18.12.2018 года по 05.05.2019 года находилась на листке нетрудоспособности. Она неоднократно обращалась в Государственную инспекцию труда в Курской области и прокуратуру, так как ей не был известен характер нарушений ее трудовых прав, незаконное увольнение или не оформление ее трудовых отношений в целом. Только после выяснения позиции ИП ФИО3 она обратилась в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). 

Учитывая, что ответчиком не предоставлен график работы, фактически начисленная заработная плата за 12 месяцев за фактически отработанное время, суд считает, что следует исходить из оклада флориста-дизайнера 11500 руб. при пятидневной рабочей неделе продолжительностью 40 часов. За период с 11.10.2018 года по 17.12.2018 года истец должна была приступить к работе 11.10.2018 года, а последний рабочий день перед отпуском по беременности и родам - 14.12.2018 года. Заработная плата за время вынужденного прогула составила за октябрь 2018 года 7500 руб. (11500 руб.: 23 дня х15 дней), за ноябрь 2018 года 115000 руб., за декабрь 5476,19 руб. (11500 руб. : 21 дней х 10 дней) Всего сумма составляет 24476,19 руб. С учетом удержания подоходного налога (13%) сумма составляет 21294,90 руб., которую следит взыскать с ответчика. Возражений относительно периода для расчета и доказательств размера оплаты ответчик не представил. 

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца в части ненадлежащего оформления трудовых отношений, ограничения возможности трудится, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень допущенных ответчиком нарушений, а также руководствуется принципом разумности и соразмерности, считает, что компенсацию морального вреда следует взыскать в размере 10000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Установлено, что интересы ФИО1 на основании договора на оказание услуг от 12.04.2019 года представляла ФИО2 По условиям договора она оказывала услуги по консультации, подготовке документов и ведение дела в суде. Истец оплатила представителю 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 12.04.2019 года на сумму 15000 руб. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п. 12) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Таким образом, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, нарушение социально значимых прав, учитывает сложность дела, продолжительность судебных заседаний, причины отложений судебных заседаний, объем оказываемых услуг, характер документов, составленных представителем, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в Курской области, а так же не предоставление со стороны ответчика доказательств несоразмерности данных расходов и считает, что ее следует взыскать в полном объеме. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Курчатовский район» Курской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2038, 85 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 в должности флориста-дизайнера с 14.11.2017 года.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 заключить с ФИО1 трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принята на работу в должности флориста-дизайнера на неопределенный срок с 14.11.2017 года с окладом 11500 руб. в месяц. 

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности флориста-дизайнера с 14.11.2017 года. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11.10.2018 года по 17.12.2018 года в размере 21294 (двадцать одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Курчатовского района Курской области госпошлину в размере 2038 (две тысячи тридцать восемь) руб. 85 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова