1-49/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 14 сентября 2018 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе председательствующего 

судьи Грачёва В.В.

при секретаре Лавриненко В.В., 

с участием: 

государственного обвинителя- заместителя прокурора Прохоровского района Белгородской области Агафонова А.В., помощника прокурора Прохоровского района Белгородской области Феданова А.В.; 

подсудимого- ФИО2;

защитников – адвоката Отрешко В.В. (ордер № от 23 августа 2017 г., удостоверение № );

потерпевшего - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.3 ст.286, ч.3 ст.33 ч.1 ст.286, ч.3 ст.33 ч.2 ст.292 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил ряд преступлений а именно превышение должностных полномочий, являясь должностным лицом, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия и специальных средств, так же организовал и руководил совершением служебного подлога, то есть внесением должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенного из иной личной заинтересованности, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства и кроме того являясь должностным лицом организовал и руководил совершением должностным лицом действия явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО2, являясь начальником ОМВД России по Прохоровскому району, назначенным на должность приказом начальника УМВД России по Белгородской области №233 л/с от 26 февраля 2015 года, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в сфере внутренних дел, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц находящимися и не находящимися от него в служебной зависимости и в своей деятельности обязанный руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными законами «О полиции» и «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», правовыми актами МВД России, положением об МВД России по Прохоровскому району, 23 ноября 2016 года находясь при исполнении должностных обязанностей в форменной одежде, в здании ОМВД России по Прохоровскому району по адресу 

<

...> совершил вышеуказанные преступления при следующих обстоятельствах.

В 20-ом часу, действуя группой лиц с сотрудником полиции ФИО3, за пределами своих полномочий, при отсутствии законных оснований для применения физической силы и специальных средств, ограничив подвижность Попова применили к нему насилие, нанеся не менее пятидесяти трех ударов, из которых ФИО2 нанес не менее пятидесяти ударов, ногами и руками в область головы, тела, верхних и нижних конечностей. После чего без законных на то оснований, применив к Попову специальные средства ограничения подвижности (наручники), ФИО2 нанес лежащему на полу потерпевшему еще не менее трех ударов ногами в область туловища и с целью незаконного привлечения к административной ответственности, насильно влил Попову в рот спиртосодержащую жидкость.

В результате применения к Попову физической силы ему были причинены телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

Соответственно ФИО2 были совершены действия, выходящие за пределы его должностных полномочий, в нарушение прав граждан, подрывающих авторитет органов внутренних, предусмотренных ст.21 и ст.22 Конституции Российской Федерации, ст.3 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ч.3 ст.5 Федерального закона №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», п.4 ч.1 ст.12, п.п. 1-3 ч.1 ст.13 Федерального закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Желая скрыть совершенное преступление, ФИО2, в 22-ом часу, используя своё должностное положение и занимаемую должность, достоверно зная о том, что Попов не совершал административного правонарушения, дал заведомо незаконное указание, своему подчиненному сотруднику полиции ФИО4, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, о привлечении Попова к административной ответственности и применению к последнему мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде административного задержания, а так же о внесении заведомо ложных сведений в официальные документы, которыми являются протокол об административном правонарушении и протокол о задержании, осознавая, что в результате данных действий будут нарушены права Попова. После чего ФИО4 в нарушение ст.6 п.1 и ст.14 ч.2 п.5 закона «О полиции», ст.27.3 и ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также п. 3.4 своей должностной инструкции, составил в отношении Попова протокол об административном правонарушении от 23.11.2016 года по ст.20.21 КоАП РФ и протокол об административном задержании ФИО1 от 23.11.2016 года, в которые внес заведомо ложные сведения о совершении П-вым 23 ноября 2016 года в 21 час 30 минут по ул.Советская п.Прохоровка у дома № 65б административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и без наличия к тому законных оснований применил в отношении Попова меры обеспечения производства по делам об административном правонарушении в виде административного задержания и личного досмотра, направив последнего на медицинское освидетельствование. Для придания законности совершенных действий так же было составлено объяснение от гражданина А, которого на самом деле не существует, как свидетеля правонарушения.

Преступные действия ФИО2 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего Попова, гарантированные Конституцией Российской Федерации на свободу и личную неприкосновенность, а также охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета государственной власти, дискредитации основных принципов административного производства и органов внутренних дел Российской Федерации, создание негативного общественного мнения о сотрудниках полиции, обязанных неукоснительно соблюдать законодательство, пресекать и предотвращать преступления и административные правонарушения, а также осуществлять свою деятельность только в пределах предоставленных им полномочий. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, поддержав ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился в полном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО2 по эпизоду нанесения телесных повреждений Попову и применения в отношении него наручников, суд квалифицирует по п. « а,б» ч. 3 ст.286 УК РФ, - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств.

Преступление совершено с прямым умыслом, так как ФИО2 осознавал, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлечет существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, охраняемых законом интересов общества и государства, желал этого и достиг желаемого результата.

Нарушение прав и законных интересов потерпевшего являлось существенным, поскольку в отношении Попова была незаконно применена физическая сила и специальные средства (наручники). 

Преступление совершено с применением насилия, поскольку ФИО2 осуществил физическое воздействие вопреки воле потерпевшего, которое выразилось в ограничении свободы, истязании, причинении физической боли и телесных повреждений, а так же с применением специальных средств, так как используемые наручники относятся к приспособлениям (устройствам), предназначенным для пресечения противоправных действий преступников, которые состоят на вооружении органов внутренних дел.

Превышение должностных полномочий подсудимым совершено группой лиц, о чем свидетельствует непосредственное участие нескольких соисполнителей в совершении преступления, обладающих признаками субъекта преступления и которые действовали совместно с целью его совершения. 

Действия ФИО2 по эпизоду организации внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, суд квалифицирует по ч.3 ст.33 ч.2 ст.292 УК РФ, - организация служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений совершенные из личной заинтересованности и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено с прямым умыслом как организатора, поскольку ФИО2 осознавал, что руководит совершением действий сотрудника находящегося в его подчинении, и осознал, что совершается подлог, путем внесения в документ ложных сведений, искажающих его действительное содержание и желал совершить указанные действия, которые были совершены из личной заинтересованности его подчиненным, так как ФИО4, желал угодить ФИО2, как непосредственному руководителю в целях заручиться поддержкой по службе, что повлечет существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, охраняемых законом интересов общества и государства, желал этого и достиг желаемого результата.

Нарушение прав и законных интересов потерпевшего являлось существенным, поскольку в отношении Попова, на основании подложных документов было незаконно возбуждено дело об административном правонарушении и оформлен протокол задержания и был подорван авторитет государственной власти, дискредитированы основные принципы административного производства и органов внутренних дел Российской Федерации, создано негативное общественное мнение о сотрудниках полиции.

Действия ФИО2 по эпизоду организации незаконных действий, которые повлекли возбуждение дело об административном правонарушении и задержание потерпевшего, суд квалифицирует по ч.3 ст.33 ч.1 ст.286 УК РФ - организация совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено с прямым умыслом как организатора, поскольку ФИО2 осознавал, что руководит совершением действий сотрудника находящегося в его подчинении, и осознал что действия явно выходят за пределы полномочий, что повлечет существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, охраняемых законом интересов общества и государства, желал этого и достиг желаемого результата.

Нарушение прав и законных интересов потерпевшего являлось существенным, поскольку в отношении Попова было незаконно возбуждено дело об административном правонарушении и он был незаконно лишен свободы, то есть подвергнут административному задержанию и несколько часов незаконно находился в камере административно задержанных, а так же был подорван авторитет государственной власти, были дискредитированы основные принципы административного производства и органов внутренних дел Российской Федерации, создано негативное общественное мнение о сотрудниках полиции.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, и его роль в совершенных преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.33 ч.1 ст.286 УК РФ и ч.3 ст.33 ч.2 ст.292 УК РФ, как организатора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: - явку с повинной, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, наличие на иждивении детей, наличие наград «За отличие в службе» и что он является ветераном боевых действий, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ группой лиц, с издевательством и мучениями для потерпевшего и совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст.33 ч.1 ст.286 УК РФ и ч.3 ст.33 ч.2 ст.292 УК РФ с целью скрыть совершенное первое преступление и облегчить его совершение.

До совершения преступления подсудимый по месту работы, учебы и проживания характеризовался положительно, неоднократно поощрялся за службу, добросовестный, исполнительный, требователен к себе и подчиненным, находился в дружеских отношения с соседями от которых жалоб не поступало и ни с кем не конфликтовал. 

С учётом отягчающих обстоятельств, должности ФИО2 и обстоятельств совершенных преступлений, по двум из которых он был организатором, суд не находит оснований для исправления подсудимого без изоляции от общества. 

Основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлены.

Основания для изменения категорий преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ, на менее тяжкие, отсутствуют.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний за совершенные преступления на основании ч.3 ст.69 УК РФ и частичного сложения дополнительных наказаний на основании ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказание ФИО2 подлежит в исправительной колонии общего режима.

Время задержания ФИО2 в порядке ст.91,92 УПК РФ 01 и 02 февраля 2017 года и время нахождения под мерой пресечения в виде заключения под стражей в период с 03 февраля 2017 года по 13 сентября 2017 года и с 29 января 2018 года до вступления приговора в законную силу, в силу п. в ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день стражи за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нахождение ФИО2 в психиатрическом стационаре специализированного типа ФКУ «Орловская ПБСТИН» с интенсивным наблюдением на стадии предварительного расследования с 13 сентября 2017 года по 29 января 2018 года в силу ст.103 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день нахождения на принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением за один день лишения свободы.

Исходя из личности подсудимого его характеризующих данных, смягчающих вину обстоятельств, длительной безупречной службы в органах внутренних дел, его участия в боевых действиях, ветераном которых он является, суд не находит оснований для применения наказания предусмотренного ст.48 УК РФ, в виде лишения звания и наград.

Иск Попова о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из смысла указанной выше норме закона, гражданин имеет право на возмещение вреда, к которому относится и моральный вред, причиненный ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов и соответственно таковые иски предъявляются к государственным органам в которых исполняло свои обязанности лицо причинившее вред и соответственно ответственность за действия данных лиц несут данные органы.

Как установлено судом, ФИО2 преступления совершены при исполнении своих служебных обязанностей

При таких обстоятельствах иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и соответственно в удовлетворении иска надлежит отказать. Потерпевшему (гражданскому истцу) разъяснить его право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, по эпизоду нанесения телесных повреждений потерпевшему и применения в отношении него наручников, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему по этой статье, наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 (два) года.

Признать ФИО2, по эпизоду организации незаконных действий, которые повлекли возбуждение дело об административном правонарушении и задержание потерпевшего, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить ему по этой статье, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Признать ФИО2, по эпизоду организации внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 ч.2 ст.292 УК РФ, и назначить ему по этой статье, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 1 (один) год.

Окончательное наказание назначить на основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и частичного сложения дополнительных наказаний за совершенные преступления, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 01 февраля 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания - срок задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ 01 и 02 февраля 2017 года, срок нахождения под стражей с 03 февраля 2017 года по 13 сентября 2017 года и с 29 января 2018 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. в ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день стражи за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания его нахождение в психиатрическом стационаре специализированного типа ФКУ «Орловская ПБСТИН» с интенсивным наблюдением на стадии предварительного расследования с 13 сентября 2017 года по 29 января 2018 года, на основании ст.103 УК РФ из расчета один день нахождения на принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации причиненного морального вреда-отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор не может быть обжалован.

Судья (подпись) В.В.Грачёв

Справка: Апелляционным определением Белгородского областного суда от 31.10.2018 года, приговор Прохоровского районного суда Белгородской области от 14 сентября 2018 года в отношении ФИО2 изменить. 

Исключить из приговора отягчающее обстоятельство - совершение преступления, предусмотренного ст..286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ, с издевательством и мучениями для потерпевшего. 

Смягчить ФИО2 основное наказание по ст.286 ч.з п.п. «а, б» УК РФ в виде лишения свободы до 3 лет 6 месяцев, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ до 4 лет лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Судья (подпись) В.В.Грачёв