К делу № 1-285/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 19 ноября 2018 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Савкина Ю.В.;

с участием: представителя государственного обвинения 

помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Колесниченко Н.В.,

представившей удостоверение № 560 и ордер № 802223 от 19.11.2018,

при секретаре Богдан Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 16.08.2014 в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, в точно неустановленное время, находясь в парке Крымского консервного комбината по ул. Свердлова г. Крымска Краснодарского края, обратил внимание на расположенный возле детской площадки велосипед «Stern», принадлежащий ФИО8, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Осуществляя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1, 16.08.2014 в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, в точно неустановленное время, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедился, что его действия носят тайный для окружающих характер, находясь в парке Крымского консервного комбината по ул. Свердлова г. Крымска Краснодарского края, тайно похитил принадлежащий ФИО8 велосипед «Stern», стоимостью 11 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Он же, 10.05.2018 в точно неустановленное время, но не позднее 13 часов 00 минут, совместно с ФИО7 (уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), находился на ул. Восточной г. Крымска Краснодарского края. В этот момент у ФИО7 (уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО6, из домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, ФИО7 (уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), предложил ФИО1, совершить кражу чужого имущества из указанного домовладения, на что последний согласился, вступив таким образом в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору 10.05.2018 около 13 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО7 (уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. I ст. 24 УПК РФ), пришли к домовладению № по 

<

адрес> в г. Крымске Краснодарского края. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что их действия носят тайный характер, через незапертую калитку прошли на территорию указанного домовладения, подошли к входной двери, где действуя согласно распределенным ролям, действуя с соучастником согласовано, применив физическую силу, взломали запорное устройство входной двери. После чего ФИО1 и ФИО7 (уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) незаконно проникли внутрь 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО6 имущество: напольный вентилятор «Delonghi» стоимостью 629,3 рублей; ковер стоимостью 2 307,5 рублей; две пары перчаток, не имеющие материальной ценности; металлическую брошь, не имеющую материальной ценности; наручные часы без ремешка, не имеющие материальной ценности, а всего на общую сумму 2936 рублей 80 копеек. После чего ФИО1 и ФИО7 (уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 2936 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, поскольку имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о принятии решения судом в особом порядке, заявил ходатайство он добровольно, после консультаций с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что приговор не может быть обжалован им по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ. 

Потерпевшие ФИО8 и ФИО6 в письменных заявлениях согласились на особый порядок рассмотрения дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В силу требований ст. 316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а другое – к категории тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1, который вместе с соучастником проник в жилой 

<

адрес> и, похитив оттуда имущество ФИО6, распорядился им по своему усмотрению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает по всем эпизодам обвинения признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших ФИО8 и ФИО6, просивших назначить подсудимому наказание, проявив снисхождение.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что ему необходимо назначить наказание по каждому из эпизодов обвинения в размере санкций указанных статей УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению ФИО1 и препятствовать совершению им новых преступлений. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения дополнительных видов наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде ограничения свободы и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 19.11.2018. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей за период с 18.10.2018 до 19.11.2018 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ковер, брошь, наручные часы без ремешка, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 – оставить в распоряжении ФИО6; пару обуви, изъятую у ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крымскому району – по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: