Дело № 2-1803/2024

УИД 24RS0032-01-2024-000013-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Катковой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 28.06.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Fit г/н № под управлением ФИО2, гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», и Lada 2115 LADA SAMARA г/н № под управлением ФИО1, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилям причинены повреждения. САО «РЕСО-Гарантия» признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 86 600 руб. При этом ФИО1 в установленный законом сроком автомобиль для проведения осмотра не представил. Таким образом, СПАО «Ингосстрах», на основании п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 798 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО3 (действует на основании доверенности от 16.02.2023 г.) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после получения претензии от истца сразу исполнил требования и выплатил сумму страхового возмещения. С требованиями согласен, просил отказать в иске в связи с исполнением требований истца до обращения им в суд.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия», о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 28.06.2023 г. в 23 часов 20 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Fit г/н № под управлением ФИО2, и Lada 2115 LADA SAMARA г/н № под управлением ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем Honda Fit г/н №, в результате которого контактировали правая передняя часть автомобиля Lada 2115 LADA SAMARA г/н № и правая передняя часть автомобиля Honda Fit г/н №.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в извещении о ДТП от 28.06.2023 г.

Собственником автомобиля Lada 2115 LADA SAMARA г/н № на дату ДТП является ФИО1, собственником автомобиля Honda Fit г/н № является ФИО2

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Lada 2115 LADA SAMARA г/н № на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Fit г/н № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ №).

29.06.2023 г. ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО №. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 86 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2023 г. 

При таких обстоятельствах, произошедшее 28.06.2023 г. в 23 часов 20 минут по адресу: 

<

...> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Fit г/н № под управлением ФИО2, и Lada 2115 LADA SAMARA г/н № под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству Honda Fit г/н № причинены механические повреждения, произошло по вине ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 Нарушение ФИО1 п. 8.3 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.

СПАО «Ингосстрах» (страховая компания виновника ДТП) возместило САО «РЕСО-Гарантия» (страховая компания потерпевшего) выплаченное страховое возмещение в размере 86 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2023 г.

14.11.2023 г. исх. № в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, направление на независимую техническую экспертизу.

При этом, в установленный законом срок транспортное средство Lada 2115 LADA SAMARA г/н № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 представлено не было. Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 на основании п.п. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, 23.11.2023 г. ФИО1 в добровольном порядке выплатил СПАО «Ингосстрах» возмещение в размере 89 398 руб., что подтверждается чеком по операции.

Таким образом, учитывая выплату страхового возмещения в полном объеме, требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Гинтер