Дело № 2а-1099/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой И.И., 

при секретаре Ерастовой К.А., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Тверской области ФИО2, 

представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Тверской области о признании незаконным требования № 17308 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, отмене решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области № 08-10/126 от 28 июня 2017 года, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным требование № 17308 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, отменить решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области № 08-10/126 от 28 июня 2017 года, взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, госпошлину и иные издержки, связанные с рассмотрением дела, отнести на счет административного ответчика. 

В обоснование заявленных требований указано, что 12 апреля 2017 года по почте он получил требование № 17308, в котором Межрайонная ИФНС № 10 по Тверской области обязывает его уплатить транспортный налог в сумме 429 рублей и транспортный налог (пени) в сумме 16 рублей 02 копеек, что в итоге составляет 445 рублей 02 копейки. Указанную сумму предложено уплатить в срок до 18 мая 2017 года. Извещение о направлении данного требования в его адрес отправлено 09 апреля 2017 года. Полагая, что требование № 17308 является незаконным, он обратился с жалобой в УФНС по Тверской области, предложил в добровольном порядке внести установленный тарифный налог для марки (модели) автомашины, которая находится в его собственности, и выплатить на уровне прежних лет транспортный налог в сумме 315 рублей, поскольку эта сумма уплаты налога не изменилась. Однако решением УФНС по Тверской области от 28 июня 2017 года его жалоба оставлена без удовлетворения. Указанные выше требование и решение считает незаконными, поскольку при исчислении суммы налога применена завышенная налоговая база, а именно: реально мощность двигателя принадлежащей ему автомашины составляет 64 л.с/47 кВт (справка МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 04 июля 2017 года). Однако ответчики считают, что мощность двигателя составляет 85,7 л.с/63 кВт. Поскольку в налоговую базу ответчики вводили заведомо неправильные завышенные данные о мощности двигателя, то все их обоснования и мотивация решений не отвечают реальной мощности двигателя ВАЗ 2108, то есть являются незаконными вследствие завышения этого показателя для исчисления транспортного налога. Кроме того, требование инспекции № 17308 является незаконным, поскольку в его содержании отсутствует самостоятельный объект налогообложения, а именно: не указана марка(модель автомашины); не указан государственный регистрационный знак; не указана налоговая база. Таким образом, нарушены требования ч.1 ст.38, 358, 359 Налогового Кодекса РФ. Приведенные выше обстоятельства являются обязательными при выставлении требований налогоплательщику. В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Таким образом, в требовании № 17308 Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области не указана марка автомашины и год ее выпуска; не указан государственный регистрационный знак автомашины; отсутствуют сведения о налоговой базе (мощность двигателя в лошадиных силах). Полагает, что указанные выше нарушения порядка составления требования являются существенными и лишают его возможности четко определить, в каком объеме он должен внести обязательные платежи (налог и сбор) и за какую именно автомашину. Приложенные к исковом заявлению документы подтверждают, что в его собственности находится автомобиль марки (модели) ВАЗ-2108, действительная мощность которого 63,4 л.с. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, также представил заявление о взыскании транспортных расходов в сумме 280 рублей. 

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Расчет транспортного налога ФИО1 за 2015 год был произведен Инспекцией на основании представленных Управлением ГИБДД УМВД России по Тверской области сведений в порядке ст.85 НК РФ, то есть исходя из расчета 85,7 л.с. В соответствии со ст.362 НК РФ налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2015 год по сроку уплаты не позднее 01 декабря 2016 года в размере 429 рублей (85,7 л.с. х 10 руб. х 50 %). Расчет транспортного налога указан в налоговом уведомлении от 29 сентября 2016 года № 104163156, направленном истцу заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправленных заказных писем, и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В установленный срок налогоплательщиком задолженность по налогам уплачена не была. Инспекцией в связи с неуплатой заявителем в установленный законодательством срок транспортного налога за 2015 год, в соответствия со ст.69, 70 НК РФ, направлено требование от 24 марта 2017 года № 17308 с предложением погашения задолженность в срок до 18 мая 2017 года. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога в установленный законом срок, в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в размере 16 рублей 02 копеек. Требования к содержанию, порядку вручения, срокам исполнения извещения (требования) налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога предусмотрены ст.69 НК РФ. Требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в п.4 ст.69 НК РФ, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании. В оспариваемом требовании содержатся сведения, предусмотренные п.4 ст.69 НК РФ, а именно, указана сумма задолженности по транспортному налогу (по сроку 01 декабря 2016 года – 429 рублей), размер пеней, начисленных на момент направления требования (16 рублей 02 копейки), срок исполнения требования (18 мая 2017 года), а также информация о мерах по взысканию пени и обеспечению исполнения обязанности по уплате пени, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов, процентов). Также в оспариваемом требовании указано основание взыскания пеней: ст.75 ч.1 НК РФ, имеется ссылка на налоговое уведомление от 29 сентября 2016 года № 104163156. Указание в оспариваемом требовании суммы задолженности в размере 461 рубля 26 копеек является справочной информацией об общей сумме задолженности по всем налогам и сборам. Что касается довода о неверном исчислении транспортного налога, то в имеющемся в материалах дела свидетельстве о регистрации транспортного средства в графе «мощность двигателя, кВт/л.с.» указано значение - 63 (место указания мощности в кВт). В соответствии с п.19 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее Рекомендации), утвержденных Приказом ФНС РФ от 09.04.2003 № БГ-3-21/177, если в технической документации на транспортное средство мощность двигателя указана в метрических единицах мощности (кВт), то соответствующий пересчет во внесистемные единицы мощности (лошадиные силы) осуществляется путем умножения мощности двигателя, выраженной в кВт, на множитель, равный 1,35962 (переводной коэффициент: кВт = 1,35962 л.с). При этом при пересчете во внесистемные единицы мощности (лошадиные силы) округление производится с точностью до второго знака после запятой. Письмом от 01 декабря 2016 № 3/167715359752 на обращение заявителя УГИБДД УМВД России Тверской области сообщило, что мощность двигателя устанавливается по его модели, поскольку в свидетельстве о регистрации модель двигателя не указана, а мощность составляет 63 кВт, то для внесения изменений по мощности двигателя в регистрационные документы и базу данных необходимо представить паспорт транспортного средства (ПТС) непосредственно в любое регистрационное подразделение. В целях уточнения мощности автомобиля легкового ВАЗ-2108 (государственный регистрационный знак №) Управлением направлен запрос от 18 мая 2017 № 08-10/07293 в УГИБДД. Согласно ответу УГИБДД от 31 мая 2017 года № 17/2434 мощность транспортного средства с государственным номером № равна 86 л.с. (63 кВт). Кроме того, Управлением был направлен повторный запрос в УГИБДД с просьбой пояснить, на основании каких документов определена мощность транспортного средства и разъяснить противоречия сведений в ранние периоды. Письмом от 11 июля 2017 года № 30150 УГИБДД пояснило, что сведения о мощности транспортного средства были внесены на основании паспорта транспортного средства, предоставленного гражданином при совершении регистрационных действий, кроме того, мощность двигателя по состоянию на 29 июня 2017 составляет 86 лошадиных сил. Указанные сведения были переданы в Инспекцию. Является неправомерной ссылка ФИО1 на запись с диска по ремонту и эксплуатации автомобилей, а также на публикацию и копию об автомобилях. На основании указанных сведений не вносится запись о мощности транспортного средства, в дальнейшем используемая для целей налогообложения. Таким образом, налоговыми органами предприняты меры по уточнению спорных данных в органах ГИБДД, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, аналогичных письменным возражениям Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области. В отношении требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов пояснила, что данные требования также удовлетворению не подлежат. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу требований п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных законом, порядок и сроки его уплаты. Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.357, 358 НК РФ), Из материалов дела следует и судом установлено, что истец имеет в собственности автомобиль ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, являющийся объектом налогообложения. Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, имеет идентификационный номер: (VIN) №, категорию – «В»; мощность двигателя, л.с. (кВт) 85,7 (63). Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, имеет идентификационный номер: (VIN) №, мощность двигателя, кВт/л.с. – 63. В представленном паспорте транспортного средства на указанный выше автомобиль в графе «Мощность двигателя» сведения отсутствуют. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (ст. ст. 359, 361 НК РФ). В судебном заседании установлено, что плательщику транспортного налога ФИО1 на объект налогообложения – автомобиль ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, начислен транспортный налог, подлежащий уплате за 2015 год, который согласно налоговому уведомлению № 104163156 от 29 сентября 2016 года исчислен, исходя из налоговой базы 85,7. Статьей 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Порядок уплаты транспортного налога определен законом Тверской области от 06 ноября 2002 года № 75-ЗО о транспортом налоге в Тверской области».Обращаясь в суд с иском и полагая, что налоговой инспекцией при расчете налога применена неверная налоговая база, административный истец указывает, что в его собственности находится автомобиль ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, который имеет мощность двигателя 63 л.с. Однако, как следует из указанного выше свидетельства о регистрации транспортного средства, мощность двигателя автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 63 кВт. Данные сведения отражены в графе «Мощность двигателя» в месте указания мощности в кВт. В соответствии с п.19 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом МНС РФ от 09.04.2003 № БГ-3-21/177, если в технической документации на транспортное средство мощность двигателя указана в метрических единицах мощности (кВт), то соответствующий пересчет во внесистемные единицы мощности (лошадиные силы) осуществляется путем умножения мощности двигателя, выраженной в кВт, на множитель, равный 1,35962 (переводной коэффициент: кВт = 1,35962 л.с). При этом при пересчете во внесистемные единицы мощности (лошадиные силы) округление производится с точностью до второго знака после запятой. С учетом приведенных выше Методических рекомендаций мощность двигателя транспортного средства, принадлежащего истцу, при переводе в лошадиные силы составляет 85,7 л.с. (63 х 1,35962). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при исчислении подлежащей уплате суммы налога на транспортное средство истца за 2015 год налоговой инспекцией примерена верная налоговая база, в связи с чем сумма налога в 429 рублей 00 копеек исчислена правильно. То обстоятельство, что ранее в 2012, 2013, 2014 годах в отношении указанного выше транспортного средства применялась налоговая база 63 л.с, не свидетельствует о неправильности ее применения в 2015 году. Данные обстоятельства могут свидетельствовать о неправильности исчисления налоговой базы в периоды, предшествующие 2015 году. Ссылка истца на публицистические издания в обоснование довода о том, что его транспортное средство имеет мощность двигателя 64 л.с. не может быть принята судом, поскольку данные издания не являются технической документацией к конкретному транспортному средству, в частности к автомобилю ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №,В связи с тем, что ФИО1 в установленный срок транспортный налог за 2015 год уплачен не был, налоговой инспекцией в его адрес в соответствии с требованиями ст.45 НК РФ было направлено требование № 17308 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок до 18 мая 2017 года. Также были начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ в размере 16 рублей 02 копеек. Полагая указанное выше требование незаконным, административный истец также ссылается на то обстоятельство, что оно не содержит самостоятельного объекта налогообложения, в нем не указана марка (модель) автомашины, государственный регистрационный знак автомашины, налоговая база. Требования к содержанию, порядку вручения, срокам исполнения извещения (требования) налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога предусмотрены ст.69 НК РФ. Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В оспариваемом требовании содержатся все сведения, указанные в приведенном выше п.4 ст.69 НК РФ, а также ссылка на налоговое уведомление № 104163156 от 29 сентября 2016 года, факт получения которого был подтвержден в ходе судебного заседания административным истцом и в котором содержится указание на марку (модель) транспортного средства, его регистрационный номер, налоговую базу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания указанного выше требования незаконным не имеется, а также не имеется оснований для отмены принятого Управлением Федеральной налоговой службы решения по жалобе ФИО1 на данное требование, в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Заявленное административным истцом требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

В силу ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом, оспариваемое истцом требование, а также решение, принятое по жалобе на указанное требование, не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают личные неимущественные права истца. 

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Административным истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также транспортных расходов. 

Поскольку исковые требования ФИО1 признаны судом не подлежащими удовлетворению, судебные расходы в силу ст.111 КАС РФ возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-181 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Тверской области о признании незаконным требования № 17308 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, отмене решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области № 08-10/126 от 28 июня 2017 года, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.И. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2017 года.

Судья И.И. Дмитриева