Судья фио дело № 7-11037/2025

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ» фио на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-1749 от 09.10.2024 г. и решение судьи Бутырского районного суда адрес от 29.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-1749 от 09.10.2024 г. ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

 Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 29.01.2025 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ» Шахназаряна Д.А. – без удовлетворения.

 В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, генеральный директор ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ» фио просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы законный представитель Общества указал, что судом не был принят во внимание факт своевременного направления Обществом уведомления о заключении трудового договора с иностранным работником и представленные в его подтверждение доказательства; не приняты во внимание письменные объяснения иностранного гражданина о привлечении его к трудовой деятельности 09.12.2023 г. ООО «АйПи Групп». 

 Генеральный директор ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ» фио, защитник Общества Шахназарян Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела Общество и защитник уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания законный представитель, защитник Общества не подавали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

 Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

 Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

 В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

 В силу положений ст. 11 ТК РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

 Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

 По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

 Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ» по адресу: адрес, требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в не выполнении им обязанности по уведомлению в срок до 00 часов 01 мин. 23.11.2023 г. территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 17.11.2023 г. трудового договора с гражданином адрес фио, осуществлявшим 11.12.2023 г. трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес.

 Указанные деяния ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

 Событие указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.10.2024 г., содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; протоколом осмотра от 11.12.2023 г.; фототаблицей; письменными объяснениями фио; сведениями ГИСМУ МВД России в отношении фио; копией паспорта на имя фио; сообщением главы адрес Свиблово адрес; письмом представителя адрес гражданского строительства» фио; письмом управляющего ООО «Ай Пи Групп» фио; договором № Рус 50-80/УК/III/22/15 на оказание услуг и выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию «под ключ» объекта: «Школа на 550 мест, адрес, адрес (участок 80»), заключенным между застройщиком Казенным предприятием адрес «Управление гражданского строительства» и исполнителем ООО «Ай Пи Групп»; договором подряда № 20.11-СМР/Русан на выполнение работ по объекту: «Школа на 550 мест, адрес, адрес (участок 80») от 20.11.2023 г., заключенным между заказчиком ООО «Ай Пи Групп» и исполнителем ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ»; платежными поручениями; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ»; распоряжением начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-582 от 25.09.2024 г. о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки № 9/02-582 от 02.10.2024 г. и иными материалами дела.

 При этом, указание в постановлении заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-1749 от 09.10.2024 г. на дату совершения административного правонарушения «15.12.2023 г.», а также указание в решении судьи Бутырского районного суда адрес от 29.01.2025 г. на то, что Общество должно было уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 11.12.2023 г. трудового договора с иностранным гражданином не позднее 14 декабря 2024 г., являются необоснованными, поскольку из совокупности вышеуказанных доказательств, в том числе из письменных объяснений иностранного гражданина фио, следует, что он фактически приступил к осуществлению трудовой деятельности с 17.11.2023 г. Следовательно, срок подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином истек 22.11.2023 г., правонарушение совершено Обществом 23.11.2023 г. в 00:01, в связи с чем, постановление должностного лица и решение судьи районного суда в данной части подлежат изменению.

 Также является необоснованным указание в решении судьи, в качестве доказательств совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, на следующие документы: договор подряда № 01-01122023/ЖСК от 01.12.2023 г., заключенный между ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ» и ИП фио; срочный трудовой договор с иностранным работником № 65 от 27 декабря 2023 г., заключенный между ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ» и фио; уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином; уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; пояснения защитника ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ»; почтовые отправления (извещения). Указание на данные документы, как на доказательства по делу, подлежит исключению из судебного решения, путем его изменения, поскольку приведенные документы не свидетельствуют о совершении Обществом вменяемого ему административного правонарушения, не могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

 Вместе с тем, вышеуказанные изменения в постановлении и решении не влияют на квалификацию действий привлекаемого лица, поскольку вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается приведенными выше доказательствами. Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

 Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и вины ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ» в его совершении.

 Приведенные в жалобе доводы о том, что Общество своевременно направило уведомление о заключении трудового договора с иностранным работником, являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей районного суда и были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

 При этом, представленные в обоснование вышеуказанных доводов документы (копия трудового договора с иностранным работником № 65 от 27.12.2023 г.; копия уведомления о заключении Обществом с 11.12.2023 г. трудового договора с иностранным гражданином фио; копия уведомления о расторжении Обществом трудового договора с иностранным гражданином фио; скриншот с портала государственных услуг Российской Федерации о получении ведомством, регистрации уведомления о трудовой деятельности 13.12.2024 г. и отказе в предоставлении услуги 14.12.2023 г.; копия справки о приеме уведомления) не свидетельствуют о том, что обязанность по уведомлению о заключении трудового договора с иностранным гражданином была выполнена Обществом в установленный срок. Представленные защитником Общества вышеуказанные документы не опровергают установленных при рассмотрении дела обстоятельств и выводов должностного лица, судьи районного суда в принятых ими актах, подтвержденных совокупностью вышеуказанных доказательств, из которых следует факт не уведомления Обществом территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 17.11.2023 г. трудового договора с гражданином адрес фио в срок до 00 часов 01 мин. 23.11.2023 г. 

 Так, из письменных объяснений иностранного гражданина фио следует, что 11.12.2023 г., в момент проведения проверки по адресу: адрес (вблизи д. 25 к. 1), он осуществлял трудовую деятельность, в качестве подсобного рабочего в ООО «Ай Пи Групп», к трудовой деятельности он был допущен с ведома руководства с 17.11.2023 г., трудовой договор с ним в письменной форме не заключался, работает по устной договоренности. 

 Письменные объяснения иностранного гражданина фио получены в соответствии с требованиями закона, фио разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований сомневаться в их допустимости не имеется.

 Указание фио в объяснениях на то, что его работодателем является ООО «Ай Пи Групп», само по себе установленный факт осуществления им трудовой деятельности в ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ» с 17.11.2023 г. не опровергает, поскольку в отсутствие заключенного трудового (гражданско-правового) договора в письменной форме фио мог добросовестно заблуждаться, в интересах какой конкретно организации он выполняет работу.

 Как следует из договора № Рус 50-80/УК/III/22/15 на оказание услуг и выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию «под ключ» объекта: «Школа на 550 мест, адрес, адрес (участок 80»), заключенного между застройщиком Казенным предприятием адрес «Управление гражданского строительства» и исполнителем ООО «Ай Пи Групп», последнее являлось генеральной подрядной организацией по оказанию услуг и выполнению работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию вышеуказанного объекта по адресу: адрес.

В соответствии с договором подряда № 20.11-СМР/Русан на выполнение работ по объекту: «Школа на 550 мест, адрес, адрес (участок 80») от 20.11.2023 г., заключенным между заказчиком ООО «Ай Пи Групп» и исполнителем ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ», Общество являлось подрядной организацией в части выполнения устройства монолитных железобетонных конструкций и устройства наружных сетей на объекте по вышеуказанному адресу.

Реальность действия указанного договора подтверждается письмом представителя адрес гражданского строительства» фио, письмом управляющего ООО «Ай Пи Групп» фио о выполнении работ на вышеуказанном объекте силами субподрядчика ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ», а также платежными поручениями, подтверждающими оплату работ по заключенному договору.

Из протокола осмотра от 11.12.2023 г. и фототаблицы к нему следует, что иностранный гражданин фио был выявлен по адресу: адрес, при осуществлении им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, при этом, из фототаблицы также усматривается, что на объекте по указанному адресу осуществляется устройство монолитных железобетонных конструкций, что полностью соответствует предмету договора, исполнителем по которому являлось ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ». 

Все вышеуказанные доказательства по делу получены без нарушений требований закона и полностью согласуются с друг другом, в связи с чем, они являются допустимыми и достоверными.

 Исходя из названных обстоятельств, ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ» обоснованно признано судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с не уведомлением территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ» всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что свидетельствует о наличии вины в деянии Общества.

 Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку бездействию Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.   

 Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-1749 от 09.10.2024 г. и решение судьи Бутырского районного суда адрес от 29.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ» изменить, указав в них, в качестве даты заключения Обществом трудового договора с иностранным гражданином фио - 17.11.2023 г., в качестве даты совершения Обществом административного правонарушения - 23.11.2023 г. Исключить из решения судьи Бутырского районного суда адрес от 29.01.2025 г. указание, в качестве доказательств совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, на следующие документы: договор подряда № 01-01122023/ЖСК от 01.12.2023 г., заключенный между ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ» и ИП фио; срочный трудовой договор с иностранным работником № 65 от 27 декабря 2023 г., заключенный между ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ» и фиоМ; уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином; уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; пояснения защитника ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ»; почтовые отправления (извещения).

 В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 Судья 

 Московского городского суда Т.Н. Журавлева