Дело № 2-814/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 21 ноября 2018 года 

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., 

ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о выдаче кредитной карты MasterCard 

<

данные изъяты> с лимитом в 

<

данные изъяты> рублей, оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № под 

<

данные изъяты>% годовых. Соответственно между Заёмщиком и банком был заключен кредитный договор №. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном внесении платежей в счёт погашения кредита.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет 19859 рубля 08 копеек, из которых: 18052 рубля 83 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1806 рублей 25 копейки – просроченные проценты. В ходе работы с задолженностью установлено, что заемщик умер, наследниками могут быть ФИО5, ФИО6, ФИО7

Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19859 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 794 рубля.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО9

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Представитель №1, действующая по доверенности, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду показала, что наследником после смерти ФИО1 она не является, так как она приходится женой сына ФИО1 – ФИО7 В связи с указанным просила отказать в удовлетворении требований банка. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании заявленные требования банка не признал, суду показал, что он приходится мужем умершей ФИО1 Никакого наследственного имущества после смерти ФИО1 нет, в связи с чем к нотариусу за оформлением наследства он не обращался. В собственности ФИО1 недвижимости не было, они проживали в доме брата умершей. Этот дом ранее принадлежал родителям ФИО1, ценных вещей у нее также не было. Ему известно, что кредит супруга брала на свое лечение, она тяжело болела последнее время. Наследниками также являются дети ФИО7, ФИО8, ФИО9, но никто наследство не принимал.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования банка не признал, суду показал, что наследство после смерти матери он не принимал, так как его не было : недвижимого имущества в собственности матери не было, никаких личных вещей он себе не брал. Мать с отцом жили в доме брата, там ничего ценного нет. 

Ответчики ФИО8, ФИО9 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, ходатайств и возражений не представили. 

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела усматривается, что возникшее между сторонами правоотношение носит имущественный характер и допускает правопреемство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из названной правовой нормы следует, что смерть гражданина должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» поступило заявление от ФИО1 о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №, был заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит на сумму операций по карте под 

<

данные изъяты>% годовых в пределах лимита 

<

данные изъяты> рублей. Сумма задолженности по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 859 руб. 08 коп., из которых: 18052 руб. 83 коп. – основной долг, 1806 руб. 25 коп. – просроченные проценты.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано свидетельство о смерти.

В соответствии со свидетельством о рождении ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями указаны ФИО3 и ФИО4.

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО10 изменена на фамилию ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Таким образом, ответчик ФИО5 не состоит в родственных отношениях с заемщиком ФИО1, не является наследником после смерти ФИО1, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО5 удовлетворению не подлежат. 

По сведениям администрации Казанского сельского поселения ФИО1 на день смерти была зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, но фактически проживала с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу 

<

адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права жилой дом по адресу 

<

адрес> находится в собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по адресу 

<

адрес> находится в собственности ФИО2 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником объектов недвижимости не значится.

По сообщению отделения ГИБДД ОМВД России по Любинскому району за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

По сведениям нотариуса ФИО12 наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в письменных заявлениях указали, что ФИО1 на день смерти проживала в доме своего брата ФИО2, недвижимого имущества и иного ценного имущества в собственности не имела. 

Из системного толкования положений Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Исходя из положения ст. 1153 ГК Российской Федерации воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, т.е. действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному.

На основании вышеприведенных положений закона суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о том, что доказательств совершения конкретных действий, направленных на фактическое принятие наследства в виде конкретного имущества ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 суду не представлено.

Приобретение лицом статуса наследника возможно только при наследовании. Согласно ст. 1110 ГК Российской Федерации наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого наследственная масса умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принимая во внимание, что принятие наследниками наследства после смерти ФИО1 своего подтверждения в ходе рассмотрения спора не нашло, оснований для вывода о том, что ответчики приняли наследство после смерти заемщика не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО11 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 вышеуказанного постановления Пленума, согласно которой наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, обязанность доказать факт непринятия наследства может быть возложена на наследника только в том случае, если им совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, чего при рассмотрении данного спора установлено не было.

С учетом изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, суд считает необходимым отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова