Дело № 2-963/2023

23RS0052-01-2023-001261-81

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 27 июля 2023 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенов Е.А., 

секретаря судебного заседания Ледовской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, 

установил:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитной карты за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 17.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №№). 

ФИО2 активировала кредитную карту с лимитом задолженности 140000 рублей, под уплату 23.9 % годовых, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Банку стало известно, что заемщик ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 21.08.2021 после смерти заемщика, с принадлежащей ей кредитной карты ПАО Сбербанк, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 67950 рублей. В ходе анализа переводов, Банком было установлено, что денежные средства с кредитной карты заемщика ФИО10., посредством личного кабинета «Сбербанк-Онлайн» перевел ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует история операций по счету кредитной карты. 

Таким образом, просроченная задолженность образовалась с 23.09.2021, то есть после смерти ФИО11. и по состоянию на 23.05.2023 составляет 67 950 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 67 950 рублей. 

Истец 31.05.2023 выставил ответчику требование по договору о карте, содержащую в себе требования о досрочном возврате суммы задолженности в сумме 67950 рублей не позднее 31.05.2023, однако, требование ответчиком не исполнено. 

Истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) №№ в размере 67 950 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 67 950 рублей, а также понесенные судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 238,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске и кредитном договоре адресу: город 

<

адрес> Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестка возвращена с отметкой почтамта об истечения срока хранения.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав дело, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №№). 

ФИО2 активировала кредитную карту с лимитом задолженности 140000 рублей, под уплату 23.9 % годовых, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. умерла, отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

21.08.2021 после смерти заемщика, с принадлежащей ей кредитной карты ПАО Сбербанк, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 67950 рублей. В ходе анализа переводов, Банком было установлено, что денежные средства с кредитной карты заемщика ФИО13., посредством личного кабинета «Сбербанк-Онлайн» перевел ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует история операций по счету кредитной карты.

После смерти ФИО14. нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело №174/2021.

Из представленного по запросу суда наследственного дела следует, что наследство принято ответчиком - сыном умершей: ФИО1, который 29.09.2021 подал соответствующее заявление нотариусу о принятии наследства по закону.

21.03.2022 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру №

<

адрес>; на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в АО «Почта Банк»

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) №№ образовалась с 23.09.2021, то есть после смерти ФИО15. и по состоянию на 23.05.2023 составляет 67950 рублей, которая состоит из просроченного основного долга 67950 рублей. 

Ответчику была направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не исполнено. 

Ответчик ФИО1, не явившийся в суд, указанный расчет не опроверг, доказательств своевременной уплаты задолженности по кредитному договору в суд не представил, возражений против заявленных требований не заявил. 

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик умер, не исполнив условия кредитования, ответчик принял наследство после смерти заемщика ФИО16., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Взыскание требуемой истцом суммы – 67 950 рублей следует произвести с ответчика в пользу истца в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО17., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 238,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору кредитной карты №№ в размере 67 950 (шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 238 (две тысячи двести тридцать восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года

Судья Тихорецкого 

городского суда Е.А.Семенов