Судья Киселев Д.С. Дело № 22 - 2897/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 30 мая 2019 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.И.,

с участием прокурора Монаховой Н.А., 

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Сорокина А.В., 

при секретаре судебного заседания Бакине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с возражениями на жалобу государственного обвинителя Вихаревой Т.В. на приговор Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 25 марта 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Н.Новгорода, гражданин РФ, ранее судимый:

- 11.04.2011 года приговором Советского районного суда г. Н.Новгорода по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 08.11.2016 года освобожденный на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 25.10.2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 16 дней, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Нижний Новгород от 11 апреля 2011 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Нижний Новгород от 11 апреля 2011 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислен с 25.03.2019 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Постановлено на основании с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 25 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено 4 сентября 2018 года в Приокском районе г. Н.Новгорода при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

ФИО1 вину признал полностью. По его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда слишком суровым, поскольку суд не учел и не принял во внимание все смягчающие обстоятельства. Просит применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Вихарева Т.В. указывает, что при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного. Просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник - адвокат Сорокин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просили приговор суда изменить, применить при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания.

Прокурор Монахова Н.А. просила приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 полагала необходимым отказать. 

Изучив апелляционную жалобу осужденного ФИО1, возражения государственного обвинителя Вихаревой Т.В., заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которое по Уголовному Кодексу Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, сторона обвинения не возражала против данного ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному ФИО1 обвинения убедился.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УКРФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, отражённым в обвинительном акте, с которым ФИО1 согласился, как с установленным фактом.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и повлечь его отмену, по делу не допущено.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного: ФИО1, имея непогашеннуюсудимость, в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 153), наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал: полное признание вины, явку с повинной, а также состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

В действиях осужденного ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что обоснованно признано судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством.

Отмена условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Нижний Новгород от 11 апреля 2011 года в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивирована, оснований не согласиться с решением суда в данной части у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом положений ст. 70 УК РФ. Выводы суда мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для их опровержения.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения иных видов наказаний мотивированы в приговоре и являются правильными.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, судом в полной мере учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, и ФИО1 назначено справедливое наказание, как основное в виде лишения свободы, окончательное - на основании ст. 70 УК РФ, а также дополнительное наказание, что соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, и не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчения назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции не находит. 

Вид исправительного учреждения судом определен верно, как исправительная колония строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, отмены либо изменения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 25 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: