Дело № 22-1732

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 29 августа 2023 г.

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Хомякова Е.В., 

при секретаре Симахиной Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Костылева П.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 5 июля 2023 года, которым 

Костылев П.Ю., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 24.08.2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, условное осуждение отменено, освобожден 12.12.2017 года по отбытию наказания; 

- 19.09.2018 года по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. 11.06.2021 года освобожден по отбытию наказания; 

- 01.03.2023 года по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание не отбыто,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 01.03.2023 года, окончательно назначено Костылеву П.Ю. 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденного, зачета в срок отбывания наказания времени предварительного содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору, судьбы вещественных доказательств, удовлетворения гражданского иска, взыскания процессуальных издержек.

Заслушав выступление осужденного Костылева П.Ю., его адвоката Краева Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Кузьменко Т.М. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

судом первой инстанции Костылев П.Ю. признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: в период с 22 часов 

<

дата> до 2 часов 

<

дата>, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил золотые кольцо и серьги, принадлежащие Потерпевший №1 общей стоимостью 29500 рублей.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Костылев П.Ю., ссылаясь на установленные приговором смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Сакс В.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного, находя их несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

В судебном заседании подсудимый Костылев П.Ю. виновным себя признал полностью, подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката о том, что, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил из шкатулки золотое кольцо с камнем и золотые серьги, принадлежащие Потерпевший №1. Серьги продал, кольцо сдал в ломбард по своему паспорту. 

Фактические обстоятельства, при которых совершено преступление, и подлежащие доказыванию по делу, определены судом правильно, и никем не обжалуются.

Виновность осужденного Костылева П.Ю. в совершении кражи, установленной приговором, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что кражей ей причинен значительный ущерб, золотые изделия хранила в шкатулке; оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 – приемщика комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» о том, что 

<

дата> около 1 часа 50 минут Костылев по своему паспорту продал золотое кольцо с камнем за 1900 рублей, о чем он выписал приходно-кассовый ордер, кольцо было продано 

<

дата>. 

Эти и другие, представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, и обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Действия осужденного Костылева П.Ю. верно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Исследовав заключение комиссии экспертов-психиатров, оснований не доверять которому не имеется, суд правильно признал Костылева П.Ю. вменяемым за содеянное. 

Наказание осужденному Костылеву П.Ю. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности (судим, на медицинских учетах не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно), смягчающих наказание обстоятельств, таковыми обоснованно признаны – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического и физического здоровья, оказание им помощи отцу-инвалиду, участие в воспитании и материальном обеспечении малолетнего ребенка супруги, а также влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств по настоящему уголовному делу, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Решение суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Костылева П.Ю., рецидива преступлений (простой), является обоснованным и мотивированным, в виду чего обоснованно судом применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопросы о применении положений ст.ст. 53.1, 64, 68. 3, 73 УК РФ судом обсуждались, и сделан верный вывод об отсутствии оснований для их применения. 

С учетом указанных данных, обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, надлежаще мотивировав это решение в приговоре. 

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно. 

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление в минимальном размере при рецидиве преступлений, так и по совокупности преступлений, является соразмерным и справедливым, и оснований для его смягчения не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 5 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае принесения кассационного представления или жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий