ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

01 ноября 2017 года г.Уфа РБ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

в отсутствие представителя ООО «Коммунальщик» и представителя Белорецкого территориального отдела Управление Роспотребнадзора по РБ, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 23.10.2017 г. согласно расписок, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Коммунальщик» ФИО1 на решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2017 г., которым

постановление главного государственного санитарного врача в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах Республики Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО2 от 11 августа 2017 года №25/17-230, вынесенное в отношении ООО «Коммунальщик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Коммунальщик» ФИО1 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением главного государственного санитарного врача в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах Республики Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО2 от 11 августа 2017 года №25/17-230 юридическое лицо - ООО «Коммунальщик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Коммунальщик» ФИО1 подал жалобу в суд.

12 октября 2017 года судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, директор ООО «Коммунальщик» ФИО1 выражает несогласие с решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года и постановлением главного государственного санитарного врача в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах Республики Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО2 от 11 августа 2017 года №25/17-230 (далее Управление Роспотребнадзора по РБ), считая их незаконными и подлежащими отмене, производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, не явились и не сообщили о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует и судьей межрайонного суда установлено, что Белорецким ТО Управления Роспотребнадзора по РБ в период с 14 июля по 01 августа 2017 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований санитарного законодательства юридическим лицом ООО «Коммунальщик», который осуществляет содержание и обслуживание МКД №...а по адрес РБ. 

Проверкой выявлено, что в нарушение требований п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» стены и земля технического подполья жилого адрес РБ сырые, имеются следы затопления.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Закона содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В силу с п. 1 ст. 24 Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Таким образом, ООО «Коммунальщик» не обеспечило соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, допустило затопление технического подполья жилого дома №7а по ул.Черемуховая г.Белорецка РБ, где стены сырые, имеются следы затопления.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо - ООО «Коммунальщик» не приняло все зависящие от него меры для соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Указанные обстоятельства и вина юридического лица – ООО «Коммунальщик», подтверждаются совокупностью собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: предписанием об устранении выявленных нарушений №96 от 01.08.2017 г., протоколом об административном правонарушении №25/17-229 от 01 августа 2017 года, актом проверки №106 от 01.08.2017 г, распоряжением от 12.07.2017 г., претензионным письмом жильцов дома №7а по ул.Черемуховая от 05.06.2017 г., протоколом лабораторных испытаний №2927 от 28.07.2017 г., иными документами проверки.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность ООО «Коммунальщик» в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «Коммунальщик», состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ, и о правильной квалификации должностным лицом Белорецким ТО Управления Роспотребнадзора по РБ административного правонарушения.

Оснований для освобождения ООО «Коммунальщик» от административной ответственности не установлено.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Коммунальщик» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Вина юридического лица – ООО «Коммунальщик», в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку при осуществлении своей деятельности у ООО «Коммунальщик» имелась возможность для соблюдения норм санитарно-эпидемиологического законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий, не позволивших исполнить требования действующего законодательства, заявителем не представлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности должностным лицом Белорецкого ТО Управления Роспотребнадзора по РБ не нарушены.

Доводы жалобы не опровергают правильные выводы судьи первой инстанции и не свидетельствуют о судебной ошибке. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3,5,4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ и минимальное.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Доводы жалобы, адресованной в Верховный Суд Республики Башкортостан, аналогичны доводам жалобы, поступившей в межрайонный суд, проверены судьей первой инстанции и обоснованно опровергнуты с изложением мотивировки в решении судьи от 12 октября 2017 г., с чем соглашается суд второй инстанции, оснований для повторного анализа приведенных доводов не имеется.

При таких обстоятельствах, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2017 г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2017 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «Коммунальщик» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И. 

справка:

судья Ручушкина Г.В.

дело №21-1545/2017