Дело № 1 - 193/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 14 ноября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Старковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Карчебного-Гула Ж.А.,

потерпевшего Б.В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васиной М.А., представившего удостоверение № 981, выданное Управлением Росрегистрации по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008 и ордер № от 09.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>,

находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 15 минут до 19 часов 10 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков с находившейся в указанной квартире Б.М.А., и возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно схватил Б.М.А. руками за плечи и повалил ее на пол, после чего сел на нее сверху, со значительной силой упираясь своими коленями в грудь потерпевшей и надавливая на нее всей массой своего тела, обхватил спереди шею Б.М.А.. руками и стал сдавливать ее со значительной силой, препятствуя свободному дыханию потерпевшей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Б.М.А. комплекс повреждений в виде ссадин и множественных кровоподтеков шеи, множественных кровоизлияний в мягких тканях шеи, кровоизлияний под слизистой оболочкой глотки и гортани, множественных переломов подъязычной кости и хрящей гортани, переломов 2-11-го ребер справа и 2-10-го ребер слева, разрывов связок первых реберно-позвоночных суставов справа и слева, оскольчатого перелома левой ключицы, кровоизлияний в мягких тканях передней поверхности груди, кровоизлияний в мягких тканях спины в совокупности своей относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как создающий непосредственную угрозу для жизни, и как вызывающий развитие угрожающего жизни состояния (механическая асфиксия), и непосредственно привел к смерти потерпевшей, т.е. состоит в прямой связи с причиной смерти Б.М.А.., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, на месте происшествия по указанному выше адресу от тупой закрытой сочетанной травмы шеи и груди с множественными кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, переломами подъязычной кости и хрящей гортани, множественными переломами ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям, осложненной развитием механической асфиксии в сочетании с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки.

В суде подсудимый ФИО1 вину свою по предъявленному ему обвинению признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он встретил на автобусной остановке в 

<

адрес> Б.М.А.., прошел к ней домой по адресу: 

<

адрес>, где они выпили спиртного, а затем он вступил с ней в интимную близость. После этого Б.М.А. стала оскорблять его и членов его семьи. В ответ на этого он толкнул Б.М.А.., положил её на пол, сел на неё сверху, надавив коленями и всей массой своего тела на грудь, сдавив спереди шею руками, задушил её. Он вышел на улицу, прошелся по поселку, вернулся обратно в квартиру Б.М.А. и вызвал сотрудников полиции.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Признательные показания подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия были проверены на месте, в квартире по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в котором полно отражены условия, результаты и обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО1

В протоколе проверки показаний на месте зафиксированы действия подсудимого ФИО1, как он подробно рассказал об обстоятельствах содеянного, подтвердил обстоятельства совершения им убийства Б.М.А.., как он показал с использованием манекена и рассказал, что после совместного распития спиртных напитков Б.М.А.. оскорбила его и его семью. Он, схватив Б.М.А.. за шею, повалил её на пол, сел на неё сверху, придавил коленями грудь и сдавил ей обеими руками спереди шею.

К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место совершения преступления, удостоверяющая факт проведения данного следственного действия и полно отражающая условия, результаты и обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО1 и демонстрацию его действий (т.1 л.д.149-154).

Анализируя следственное действие с участием подсудимого ФИО1 – проверка показаний на месте, судом установлено, что ФИО1 показания давал добровольно, без принуждения и подсказок, в присутствии защитника, следственное действие проведено в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, ст. 194 УПК РФ, а протокол, в котором зафиксировано данное следственное действие, составлен в соответствии со ст. 166 УПК РФ, протокол предъявлялся для ознакомления всем участвующим лицам, замечаний о дополнении и уточнении протокола, как по процедуре проведения, так и по содержанию показаний ФИО1 не поступило, правильность записей в протоколе участвующие лица удостоверили своими подписями, в том числе и подсудимый, и его защитник.

Порядок проведения и результаты следственного действия не оспаривались в суде защитником адвокатом Васиной М.А. и подсудимым ФИО1 и признаются судом допустимым доказательством, устанавливающим виновность подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 как достоверные, суд принимает во внимание заключение эксперта №, согласно которому возможность образования комплекса повреждений головы, шеи, груди и спины, обнаруженных при исследовании трупа Б.М.А.., при обстоятельствах, указанных ФИО1 при проведении проверки его показаний на месте не исключается. Обстоятельств, которые противоречили бы результатам, полученным при судебно-медицинском исследовании трупа Б.М.А. в показаниях ФИО1 не имеется (том № 2 л.д. 15-18).

Аналогично обстоятельства причинения смерти Б.М.А. подсудимый изложил в явке с повинной (том 2 л.д. 144-147), которая принята и зафиксирована в протоколе в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признается судом допустимым доказательством.

Из явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 15 минут до 19 часов 10 минут, он, находясь в 

<

адрес> после совместного распития спиртных напитков с Б.М.А. схватил ее за шею, повалил её на пол, сел на неё сверху, придавил коленями грудь и задушил её, сдавив обеими руками шею.

О добровольности сделанного ФИО1 сообщения свидетельствуют показания самого подсудимого, подтвердившего факт дачи им явки с повинной и просившего суд учесть данную явку в качестве обстоятельства смягчающего его наказание.

В целом показания подсудимого ФИО1, данные им в суде и в ходе проверки показаний на месте, суд оценивает, как достоверные и заслуживающие доверия в той части, где они не противоречат изложенным показаниям свидетелей и другим исследованным судом доказательствам.

Виновность ФИО1 в убийстве Б.М.А. установлена показаниями потерпевшего Б.В.В. и свидетелей Б.А.А., Г.В.Х..

Потерпевший Б.В.В. в суде показал, что Б.М.А. это мать его жены. Он с семьей проживает постоянно на 

<

адрес>. Когда он приезжал в 

<

адрес> на заработки, навещал Б.М.А., которая злоупотребляла спиртными напитками, не работала. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ему по телефону сообщили, что Б.М.А. умерла. Он в тот же день приехал в 

<

адрес>, так как на тот момент находился в 

<

адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что Б.М.А. была обнаружена в своей квартире с телесными повреждениями.

Из показаний свидетеля Б.А.А.., оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что погибшая Б.М.А. её мать, которая постоянно проживала по адресу: 

<

адрес> и которую последний раз она видела в ДД.ММ.ГГГГ году. Б.М.А. часто употребляла спиртное, и в состоянии алкогольного опьянения становилась конфликтной, могла спровоцировать ссору. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, от мужа, ей стало известно, что Б.М.А. умерла (том № 1 л.д. 114-117).

Полицейский отделения ППСП ОМВД России по 

<

адрес> - Г.В.Х. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут получив от оперативного дежурного сообщение, выехал по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен на полу на кухне труп Б.М.А.. прикрытый одеялом. Он вызвал автомашину скорой помощи и следственно оперативную группу. На месте преступления находился ФИО1, который сообщил сотрудникам полиции о случившемся.

Принимая во внимание показания ФИО1 в судебном заседании, его причастность к содеянному также установлена, и показаниями свидетелей М.А.И., М.В.А., А.Н.В., У.А.Л., Н.М.В.

Из показаний, данных в период предварительного следствия свидетелем М.А.И.., следует, что Б.М.А. злоупотребляла спиртным, не работала. Он жалел её, поэтому каждый день приходил к ней, приносил ей еду. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, он вместе с Б.М.А.., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, сидел на автобусной остановке в 

<

адрес>. Затем через несколько минут к ним подошел М.В.А. Они поговорили и разошлись. Около 16 часов 30 минут, он поднялся в квартиру Б.М.А.., которая ему сказала, что у неё гость, и он ушел. ДД.ММ.ГГГГ утром он узнал о том, что Б.М.А. умерла (том № 1 л.д. 64-66).

Согласно, показаний свидетеля М.В.А.., данных в период предварительного следствия, последний раз он видел Б.М.А. на автобусной остановке в 

<

адрес>, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ от М.А.И. узнал, что Б.М.А. нашли мертвой в своей квартире (том № 1 л.д. 70-72).

Свидетель А.Н.В. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она видела на автобусной остановке в 

<

адрес> Б.М.А., М.А.И. и ФИО1 В этот же день около16 часов 30 минут ФИО1 заходил к ней домой за водкой. Около 19 часов 30 минут, она от жителей поселка узнала, что Б.М.А. умерла.

В суде свидетель У.А.Л. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1 В последнее время подсудимый стал злоупотреблять спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уехал устраиваться на работу на 

<

адрес>. Около 15 часов она разговаривала с ним по телефону и поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов ФИО1 ей позвонил и рассказал, что употреблял спиртное в квартире Б.М.А.., после чего ушел, а когда вернулся обратно, обнаружил труп Б.М.А. и вызвал полицию.

В суде свидетель Н.М.В. пояснил, что по просьбе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он встретился с ним у подъезда, где проживала Б.М.А. ФИО1 рассказал ему, что обнаружил труп Б.М.А. с которой ранее днем распивал спиртные напитки.

Вышеизложенные показания потерпевшего Б.В.В.. и свидетелей суд считает допустимым доказательством и оценивает их как достоверные, поскольку по своему существу они последовательны, конкретны, согласуются и взаимно дополняются с другими исследованными в суде доказательствами, которые неоспоримо доказывают виновность подсудимого.

Показания ФИО1 о месте и времени совершения преступления, о характере его действий, о фактических обстоятельствах дела объективно подтверждены данными протокола осмотра места происшествия, составленным в период с 22 часа 10 минут по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра 

<

адрес>, согласно которому в ходе осмотра был обнаружен труп Б.М.А. с признаками насильственных телесных повреждений. Труп лежит на полу, на спине. На трупе одеты свитер с высоким воротом, жилет, футболка, носки, трусы. В области передней и правой передней боковой поверхности шеи, и нижней челюсти справа имеется пятнистый обширный багровый кровоподтек, в области левой ключицы, на наружной поверхности правого бедра и голени кровоподтеки, ссадины, грудная клетка патологически подвижна. С места происшествия изъяты 6 окурков, следы рук и одежда с трупа.

К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место совершения преступления, положение трупа, повреждения обнаруженные на трупе, обнаруженные и изъятые предметы (том1 л.д. 6-22).

Поскольку осмотр места происшествия проведен с соблюдением условий и порядка, предусмотренных ст. ст. 176 и 177 УПК РФ, сам протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия суд признает допустимым доказательством, устанавливающим виновность ФИО1

Изъятые с места происшествия 6 окурков, одежда Б.М.А.., следы рук осмотрены (том 1 л.д. 202-218), признаны вещественными доказательствами (том 3 л.д.44), и подвергнуты экспертным исследованиям.

О причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в содержимом прямой кишки и ротовой полости Б.М.А.. обнаружены следы семенной жидкости, смешанные с кровью человека. Слюна на шести окурках сигарет, изъятых с места происшествия, может принадлежать потерпевшей Б.М.А. и подсудимому ФИО1 (том № 2 л.д. 25-39).

Виновность ФИО1 в совершении убийства Б.М.А. устанавливается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в биологических следах на свитере из шерстяной пряжи выявлено присутствие женского генетического материала, который мог произойти от Б.М.А.. и мужского генетического материала, который мог произойти от ФИО1 (том № 2 л.д. 46-85).

Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия в квартире Б.М.А.., след ладони левой руки, на стене, на кухне и след ногтевой фаланги пальца руки, на стакане, оставлены ФИО1, что зафиксировано в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 91-96).

Оснований для исключения из числа допустимых доказательств вещественных доказательств не имеется. Изъятие вещественных доказательств, приобщение их к материалам дела и документальное оформление, а также передача экспертным учреждениям произведены с соблюдением закона, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано: где, когда, кем изъят данный предмет, отражены его индивидуальные признаки, способ упаковки, опечатывания, присутствующие лица.

Из заключения судебных экспертиз следует, что вещественные доказательства поступили к экспертам в опечатанном и упакованном виде, в таком же виде они были и при окончании предварительного расследования, что подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств.

Судом установлено, что судебные экспертизы по делу проведены в государственном экспертном учреждении, высококвалифицированными экспертами. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключения экспертов даны в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 – ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в компетентности экспертов, в достоверности, полноте и объективности их выводов, у суда не имеется. Ответы экспертов категоричны и аргументированы. При проведении экспертных исследований все эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается наличием подписей лиц, проводивших экспертные исследования, и печати экспертного учреждения.

Суд оценивает экспертные заключения, как научно обоснованные, выполненные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с правомерным применением экспертной методики. Суд доверяет данным заключениям и признает их допустимыми и достоверными доказательствами, которые в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами неоспоримо доказывают виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Выводы и достоверность проведенных экспертами экспертиз сомнений не вызывают, поэтому каких-либо оснований для признания данных заключений экспертиз недопустимыми, необъективными и исключения их из числа допустимых доказательств, не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 об умышленном причинение смерти Б.М.А.., подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе данными заключения эксперта, проводившего по делу судебно-медицинскую экспертизу трупа Б.М.А. о наличии повреждений у потерпевшей и причине её смерти.

Согласно телефонограммы, составленной дежурной частью ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> обнаружен труп Б.М.А..(том 1 л.д. 3)

Согласно заключения эксперта №, проводившего по делу судебно-медицинскую экспертизу, следует, что смерть Б.М.А.. наступила от тупой закрытой сочетанной травмы шеи и груди с множественными кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, переломами подъязычной кости и хрящей гортани, множественными переломами ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям, осложненной развитием механической асфиксии в сочетании с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки.

Трупные явления, зафиксированные при осмотре трупа на месте происшествия указывают на то, что давность смерти на момент фиксации трупных явлений составляла, примерно, 3-6 часов

При судебно-медицинском исследовании трупа Б.М.А.. обнаружены следующие повреждения:

Ссадины и множественные кровоподтеки шеи, множественные кровоизлияния в мягких тканях шеи, кровоизлияния под слизистой оболочкой глотки и гортани, множественные переломы подъязычной кости и хрящей гортани, переломы 2-11-го ребер справа и 2-10-го ребер слева, разрывы связок первых реберно-позвоночных суставов справа и слева, оскольчатый перелом левой ключицы, кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности груди, кровоизлияния в мягких тканях спины.

Этот комплекс повреждений, в совокупности своей, относится к категории ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как создающий непосредственную угрозу для жизни, согласно пп. 6.1.5 и 6.1.11 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.) и как вызывающий развитие угрожающего жизни состояния (механическая асфиксия), согласно п. 6.2.10 «Медицинских критериев…» т.к. непосредственно привел к смерти пострадавшей, т.е. состоит в прямой связи с причиной смерти Б.М.А.

Повреждения в виде кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтеки правых бедра и голени и левой голени, ссадины правой голени и левого бедра. признаков вреда здоровью не имеют (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.)) и в связи с причиной смерти не состоят.

Все перечисленные повреждения образовались по механизму тупой травмы.

Кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, кровоподтек левой ушной раковины, кровоизлияния в мягких тканях спины причинены предметами с преобладающей контактирующей поверхностью, на что указывает их локализация соответственно выступающим анатомическим образованиям, а также нечеткие их границы.

Ссадины и множественные кровоподтеки шеи, множественные кровоизлияния в мягких тканях шеи, кровоизлияния под слизистой оболочкой глотки и гортани, множественные переломы подъязычной кости и хрящей гортани, переломы 2-11-го ребер справа и 2-10-го ребер слева, разрывы связок первых реберно-позвоночных суставов справа и слева, оскольчатый перелом левой ключицы, кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности груди, кровоподтеки правых бедра и голени и левой голени, ссадины правой голени и левого бедра) причинены тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью.

Указанные повреждения вполне могли быть причинены как невооруженной рукой (кулаком), так и (обутыми) ногами.

Все указанные выше повреждения, кроме кровоподтеков правого бедра, обеих голеней и ссадины правой голени, образовались в один достаточно короткий период времен, не более, чем за 10-15 минут, следовательно, прижизненно.

Количество и локализация этих повреждений, а также их взаимное расположение указывают на то, что перечисленные повреждения образовались в результате не менее, чем 10-ти травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью в область шеи, не менее двух таких воздействий в область передней поверхности груди, не менее одного воздействия в область левого бедра и не менее одного воздействия в область правой голени.

Наличие на поверхности кровоподтеков шеи негативных отпечатков рельефа ткани одежды, множественных переломов подъязычной кости и хрящей гортани, множественных кровоизлияний в «глубоких» отделах шеи, множественных переломов ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям и оскольчатого перелома левой ключицы свидетельствуют о значительной силе травматических воздействий в область шеи и груди Б.М.А.

Положение потерпевшей и взаиморасположение её и нападавшего, в процессе причинения ей описанного выше комплекса повреждений, могло быть любым, доступным для нанесения этих повреждений.

Возможность потерпевшей совершать активные действия и самостоятельно передвигаться, после причинения ей комплекса описанных выше повреждений шеи и груди исключается.

Кровоподтеки правого бедра, обеих голеней и ссадина правой голени образовались, не менее, чем за 3-5 суток до смерти, следовательно, прижизненно, на что указывают зеленоватый цвет кровоподтеков, наличие возвышающейся корочки на ссадине.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Б.М.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,1‰, что указывает на то, что незадолго до смерти она принимала алкоголь в большом количестве. Указанная концентрация этилового спирта в крови живых лиц со средней устойчивостью к алкоголю обычно соответствует тяжелому отравлению алкоголем (том № 2 л.д. 4-8)

Суд считает установленным, что судебно-медицинская экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, 198, 199 УПК РФ.

Заключения судебно-медицинского эксперта Б.О.В. суд оценивает, как полные, конкретные, всесторонние, научно и логически обоснованные, с указанием объективных и аргументированных выводов и признает их допустимыми и достоверными доказательствами, устанавливающими виновность ФИО1, поскольку эксперт является высококвалифицированным специалистом, выводы им сделаны на детальном изучении первичных медицинских данных, полученных при исследовании трупа Б.М.А.., с учетом полного и всестороннего анализа материалов уголовного дела.

Права и обязанности судебно-медицинскому эксперту разъяснены. Он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются его подписи. Заключения судебного – медицинского эксперта Б.О.В. соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в компетентности эксперта, в достоверности, полноте и объективности его выводов, у суда не имеется. Методы и ход проведения исследований в заключениях отражены.

Выводы, указанные в заключениях эксперта согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено.

Показания подсудимого ФИО1, данные в суде о механизме причинения смерти Б.М.А.. не противоречат заключениям судебно-медицинского эксперта, а согласуются с ними.

Показания потерпевшего Б.В.В. свидетелей М.А.И., М.В.А., У.А.Л., Б.А.А., А.Н.В., Г.В.Х., Н.М.В. и подсудимого ФИО1, данные им в суде, касающиеся существенных обстоятельств произошедшего, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления, и свидетельствуют о совершении ФИО1 действий, направленных на умышленное причинение смерти Б.М.А.

Судом не установлено оснований для оговора ФИО1 и оснований искажать фактические обстоятельства, совершенного в отношении Б.М.А. преступления, при даче показаний свидетелями и потерпевшим.

Свидетели были свободны в изложении имевших место событиях, поясняя детально о юридически значимых сведениях

Данных об искусственном создании следствием доказательств в пользу обвинения ФИО1, заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, о том, что кто-то иной, кроме ФИО1 причастен к убийству Б.М.А.., судом не установлено.

Суд, устанавливая обстоятельства убийства Б.М.А., пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 признаков, как необходимой обороны, так и превышения пределов необходимой обороны.

Не устраненных существенных противоречий, в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого ФИО1, требующих их истолкования в его пользу, по делу судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств позволяет со всей очевидностью установить виновность подсудимого ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 15 минут до 19 часов 10 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно схватил Б.М.А. руками за плечи, повалил ее на пол, сел на нее сверху, со значительной силой упираясь своими коленями в грудь потерпевшей и надавливая на нее всей массой своего тела, обхватил спереди шею Б.М.А. руками и стал сдавливать ее со значительной силой. Смерть потерпевшей Б.М.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, на месте происшествия по указанному выше адресу от тупой закрытой сочетанной травмы шеи и груди с множественными кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, переломами подъязычной кости и хрящей гортани, множественными переломами ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям, осложненной развитием механической асфиксии в сочетании с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки.

О направленности умысла у ФИО1 на причинение смерти Б.М.А. свидетельствуют характер и целенаправленность его действий, механизм и локализация, причиненных Б.М.А. повреждений, в область расположения жизненно важных органов, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями, способ лишения жизни, отчего смерть Б.М.А. наступила в короткий промежуток времени на месте преступления, значительная сила травматических воздействий в область шеи и груди Б.М.А.., а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Упираясь коленями в грудь потерпевшей, надавливая на нее всей массой своего тела, и сдавливая шею Б.М.А. со значительной силой, подсудимый действовал с прямым умыслом на лишение Б.М.А.. жизни и добился желаемого.

Действия ФИО1 были достаточными для лишения жизни Б.М.А., что с учетом характера причиненных телесных повреждений являлось очевидным для ФИО1

Судом установлено, что мотивом преступных действий ФИО1 в отношении Б.М.А. явились неприязненные отношения к потерпевшей, возникшие в результате предшествовавшего преступлению конфликта, в ходе распития спиртных напитков. О наличии конфликтных отношений свидетельствуют показания самого подсудимого.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти Б.М.А.

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной, правовой квалификации действий подсудимого.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ полученного после проведения первичной амбулаторной судебной комплексной психолого - психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием и признаки синдрома зависимости от 

<

данные изъяты>. ФИО1 может в полной мере в настоящее время, и мог в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое детерминирует ослабление сдерживающих морально-этических запретов и облегчает прорыв негативных эмоций в открытое (в том числе агрессивное) поведение. В состоянии аффекта (физиологического аффекта, ином эмоциональном состоянии, существенно ограничивающем способность к осознанию и регуляции действий) не находился (том № 2 л.д. 104-114)

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает его достоверным и приходит к выводу о том, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, характеризующие данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (том 2 л.д. 144-147), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

А также, как обстоятельства смягчающие наказание, суд расценивает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.15).

С учетом установленных судом взаимоотношений подсудимого и Б.М.А., как обстоятельство смягчающее наказание, суд в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает противоправное поведение потерпевшей Б.М.А.., которое по существу послужило поводом для совершения преступления. Конфликт между подсудимым и Б.М.А. возник в процессе совместного распития спиртных напитков на бытовой почве, потерпевшая Б.М.А. совершила противоправное действие - высказывала оскорбления в адрес ФИО1 и его близких, что послужило поводом для совершения преступления.

На почве возникшего конфликта и высказанных оскорблений у ФИО1 возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на убийство Б.М.А.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (том 3 л.д. 12, 14), по месту жительства администрацией 

<

адрес>, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 18, 20), имеет семейные отношения, не регламентированный СК РФ с У.А.Л. которая характеризует его исключительно положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Личность виновного, характер, общественная опасность и установленные судом обстоятельства совершения преступления, дают суду основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им особо тяжкого преступления против жизни человека.

Доводы подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его поведение и на совершение преступления, суд оценивает как несостоятельные, поскольку на наличие данного отягчающего обстоятельства указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного ФИО1, употребляющим алкоголь в день убийства Б.М.А. и выводы, указанные в заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которым в момент инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое вызвало ослабление сдерживающих морально-этических запретов и облегчило прорыв негативных эмоций в открытое, в том числе агрессивное поведение.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенного преступления, учитывая повышенную общественную значимость и социальную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против жизни человека, для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом данных о личности подсудимого не применяет дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 условного осуждения не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Суд учитывает, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, и назначает ему вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Потерпевшим Б.В.В.. материальных претензий по делу не заявлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два свитера и 6 окурков – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 ноября 2018 года.

На основании п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачесть ФИО1 период нахождения его под стражей в порядке меры пресечения в срок отбытия наказания время с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на хранении при уголовном деле, два свитера и 6 окурков – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева