Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 	 04 марта 2026 года

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Силаевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «НСТ» к КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов с доменными именами 262510.tas-ix.net, 262510.apad.top, 262510.wriza.top сообщений в эфир матчей первого дивизиона Испанской футбольной лиги, Второго дивизиона Испанской футбольной лиги и Матчей плэй-офф (эфирное название «Испанская Лалига»),

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСТ» обратилось в суд с иском к КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов с доменными именами 262510.tas-ix.net, 262510.apad.top, 262510.wriza.top трансляций матчей первого дивизиона Испанской футбольной лиги, Второго дивизиона Испанской футбольной лиги и Матчей плэй-офф (эфирное название «Испанская Лалига»), по указателям страниц https://262510.tas-ix.net/torrent/1394267, https://262510.apad.top/torrent/1394267, https://262510.wriza.top/torrent/1394267.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что на основании лицензионного соглашения на осуществление телевизионного вещания от 15.07.2024 г. обладает исключительным правом на использование трансляций указанных выше матчей на территории Российской Федерации, тогда как по приведенным выше указателям страниц осуществлялось внедоговорное использование спорного объекта иным лицом.

Представители участвующих в рассмотрении дела лиц в суд не явились, о времени и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, включая видеозаписи на представленном истцом материалом носителе, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

Определением Московского городского суда от 21.11.2025 г. (материал № 2и- 16307/2025) удовлетворено заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на спорный объект, использование которого было зафиксировано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов с доменными именами 262510.tas-ix.net, 262510.apad.top, 262510.wriza.top. Тем же определением был предоставлен срок продолжительностью 15 дней для подачи искового заявления.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд. В соответствии с ч. 7 той же статьи, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, предварительное обеспечение отменяется тем же судом.

Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд в пределах установленного срока, таким образом, дело подлежит рассмотрению Московским городским судом.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом; результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана, являются, в том числе, произведения науки, литературы, искусства, а также сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания).

В силу п. 1 ст. 1330 ГК РФ, организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи; организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст.ст. 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. По данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему авторского права и (или) смежных прав на спорные объекты, их внедоговорное использование и наличие у ответчика технической возможности пресечь нарушение.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов с доменными именами 262510.tas-ix.net, 262510.apad.top, 262510.wriza.top создавались условия для доведения до всеобщего сведения сообщений в эфир матчей первого дивизиона Испанской футбольной лиги, Второго дивизиона Испанской футбольной лиги и Матчей плэй-офф (эфирное название «Испанская Лалига»), что было зафиксировано на выполненной истцом видеозаписи, на материальном носителе приобщенной к материалам дела (л.д. 25).

Установлено также, что ООО «НСТ» по состоянию на дату принятия предварительных обеспечительных мер и на дату разрешения спора по существу являлось обладателем исключительных прав на использование на территории Российской Федерации трансляций матчей первого дивизиона Испанской футбольной лиги, Второго дивизиона Испанской футбольной лиги и Матчей плэй-офф (эфирное название «Испанская Лалига»), что следует из условий представленного лицензионного соглашения о правах №MTCH-195194-2024 ОТ 15.07.2024 Г.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать об использовании спорных объектов на страницах сайтов с доменными именами 262510.tas-ix.net, 262510.apad.top, 262510.wriza.top с разрешения правообладателя либо обладателя исключительной лицензии суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия отрицается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, использование спорных объектов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов с доменными именами 262510.tas-ix.net, 262510.apad.top, 262510.wriza.top без согласия ООО «НСТ» нарушает его исключительные права и является незаконным.

Установлено также, что лицом, обеспечивающим размещение сайтов с доменными именами 262510.tas-ix.net, 262510.apad.top, 262510.wriza.top в сети «Интернет» являлось КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), - что подтверждено представленными истцом скриншотами общедоступного информационного ресурса, а также приобщенными к материалам дела актами мониторинга.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права – то есть способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 п. 1 чт. 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (п/п. 2 п. 1 ст. 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (п/п. 4 п. 1 ст. 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Информационные посредники имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в связи с чем предъявленные к КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) требования о запрещении создания технических условий, обеспечивающих использование спорных объектов по приведенным в исковом заявлении указателям страниц сайтов с доменными именами 262510.tas-ix.net, 262510.apad.top, 262510.wriza.top являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что отсутствие спорных объектов на вышеуказанных сайтах в настоящее время не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Одновременно с разрешением спора, применительно к правилам ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, истцу за счет средств ответчика КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела в размере оплаченной при обращении в суд государственной пошлины по требованию неимущественного характера, в сумме в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Запретить ответчику КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов с доменными именами 262510.tas-ix.net, 262510.apad.top, 262510.wriza.top сообщений в эфир матчей первого дивизиона Испанской футбольной лиги, Второго дивизиона Испанской футбольной лиги и Матчей плэй-офф (эфирное название «Испанская Лалига»), по указателям страниц https://262510.tas-ix.net/torrent/1394267, https://262510.apad.top/torrent/1394267, https://262510.wriza.top/torrent/1394267.

Взыскать с КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) в пользу ООО «НСТ» (ИНН 

<

***>) 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026 г.

Судья Московского городского суда 	 Е.М. Дорохина