Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 09 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ноговицыной Ю.А., переводчика Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** ранее не судимого, находящегося на мере пересечения в виде заключения под стражу с *** по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Л., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06.10.2022 по 28.01.2023, более точное время и дата органом предварительного следствия не установлены, между ФИО1 и Л., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, ***, произошла ссора на почве того, что Л., находясь в состоянии опьянения, справлял нужду в комнате дома. В ходе ссоры у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л., опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Л. и желая их наступления, однако не желая наступления последствий в виде смерти Л., нанес множественные удары руками в область груди, живота и головы, а также нанес множественные удары ногами в область ног и ягодиц Л., причинив последнему телесные повреждения в виде тупой травмы живота: кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки слева, обширное кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, разрывы брыжейки тонкой кишки, относящихся к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; 

Смерть Л. наступила спустя непродолжительное количество времени на месте происшествия в доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, *** от тупой травмы живота в виде кровоизлияния в переднюю брюшную стенку, кровоизлияния и разрыва брыжейки тонкой кишки, сопровождавшейся массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что примерно с 06.10.2022 по 08.10.2022 он и Л. вдвоем распивали спиртные напитки в доме по адресу: г. Иркутск, ***. 08.10.2022, в период между 17 и 18 часами, между ним и Л. возник конфликт, поскольку Л. ходил по дому голым и мочился попало, на его замечания не реагировал. Между ними развязалась драка на втором этаже в зале, при этом Л. первым нанес ему удар в область левой ключицы, после в область печени и следом, когда он наклонился вперед, тот ударил его локтем в голову, от чего у него пошла кровь, она заливала ему глаза. Он сильно разозлился и стал наносить телесные повреждения Л. в область груди слева, в область живота, в левую височную область, пинал Л. по ягодицам и бедрам ногами. Затем он пошел в ванную умыться, когда вернулся, Л. сидел на кресле около компьютера. Они помирились и продолжили распивать спиртное. Когда он собрался уходить, Л. попросил его закрыть двери на ключ, так как он себя плохо чувствовал. На следующий день, 09.10.2022 в период между 11 часами 00 минутами и 11 часами 30 минутами он вновь вернулся в дом Л., при входе на второй этаж обнаруживается в небольшом помещении, в котором имеются три двери, ведущие в спальную, ванную и зальную комнату, он обнаружил Л., лежащего около лестницы на правом боку. Он сначала подумал, что Л. спит, но когда начал его будить, Л. был холодным и он понял, что Л. мертв. Он испугался, что Л., умер из-за того, что он нанес ему повреждения. Он перенес Л. на диван в зале, где Г. пролежал более суток. Каких-либо новых телесных повреждений на теле Л. он не заметил. 12.10.2022 он понял, что труп Л. необходимо скрыть, взял Л. за руки, стянул его с дивана, выволок на улицу, протащил труп по огороду и, положив между грядок, забросал труп перегноем. О том, что он причастен к исчезновению Л., он никому не говорил. Периодически он проживал в данном доме до конца января 2023 года. Впервые в дом приехал дядя Л. – П., который пытался попасть в дом, но ключи у него были только от гаража, внутрь он пройти не смог, а он двери ФИО2 не открывал и сидел тихо, так как испугался, что все может вскрыться. Далее еще несколько раз приезжали родственники Л. – брат Г., а также его дядя, которым он говорил, что он видел Л. и что тот постоянно уезжает в командировки (т. 1 л.д. 185-189, 239-242, т. 2 л.д. 80-84, 87-90).

Аналогичные показания ФИО1 дал и в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 200-203)

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя со согласия стороны защиты, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показания потерпевшего Г. следует, что в доме по адресу: г. Иркутск, *** проживала его мама. На территории участка находился второй дом, в котором проживал его брат Л. Так же матери по хозяйству помогал ФИО1, который жил во втором доме с Л. В 2020 году мама заболела онкологией и за ней необходимо было ухаживать, поэтому ее по очереди забирали он и его дядя П., брат стал проживать в доме матери, пока ее не было. Брат также продолжал жить с ФИО1 и подрабатывал, где придется. В сентябре 2022 года он забрал маму к себе в *** и брат остался в доме. Они не созванивались, так как у брата не было мобильного телефона. Ввиду тяжелого состояния матери, он к брату в г. Иркутск не приезжал. Приехал к брату он 20.01.2023 и понял, что дома находится только ФИО1 который не мог внятно ему объяснить, где находится брат, говорил только о том, что тот уехал в командировку, при этом не знал куда и когда. Второй раз он приехал 28.01.2023 и брата дома так и не появилось. Дома снова был только ФИО1 и вновь говорил про какую-то командировку, при этом, он понял, что за то время, пока его не было, брат приезжал домой, так как об этом говорил ФИО1, но следов его нахождения дома он не обнаружил. Кроме того, дома был беспорядок, он понимал, что в доме пьянствуют и выгнал ФИО1, с тех пор, он не обнаруживал, чтобы дома кто-то появлялся. Брат с ним так и не выходил на связь. Со слов его дяди – П. ему известно о том, что, 17.01.2023 тот приезжал к и также его там не обнаружил, но и ФИО1 он там также не видел. Хотя слышал шорохи, когда находился внутри гаража дома. Ни он, ни дядя не видели Л. с сентября 2022 года и никакого иного подтверждения того, что в январе 2023 года он был дома, как кроме слов ФИО1, у них нет. Кроме ФИО1 брат поддерживал отношения с соседом С., он спрашивал соседа, сосед с сентября 2022 года также не видел брата. Больше брат ни с кем не общался. 28.01.2023 он написал заявление в полицию об исчезновении своего брата Л. (т. 1 л.д. 78-82).

Свидетель П. суду показал, что подсудимый ФИО1 ему знаком, так как проживал у его сестры в деревянном доме вместе с Л. ФИО1 и Л. довольно часто употребляли алкоголь, в состоянии опьянения оба становились агрессивными, очень часто то один ходил подбитый, то другой, конфликты были между собой. О произошедшем он знает со слов следователя. В сентябре 2022 он поссорился с Л. из-за состояния своей сестры – матери Л., не общался с последним до января 2023. В январе 2023 г. он приехал к дому по адресу: г. Иркутск, ***, ему никто не открыл, у него ключ был только от гаража. Сотового телефона у Л. не было. После этого он еще приезжал, видел в доме ФИО1, который говорил, что Л. дома нет и он не хочет ни с кем разговаривать. Потом он начал звонить Г., они приехали вместе 22 или 24 января 2023 года. Г. открыл своим ключом дверь, они поднялись на второй этаж. ФИО1 лежал на кровати, увидев их, вскочил, испугался. Они спросили, где Л., ФИО1 сказал, что тот уехал в командировку в Усть-Илимск. Они уехали. Спустя некоторое время ФИО1 позвонила его сестра, они попросили дать трубку Л., на что ФИО1 сказал, что Л. выгнал его из дома за то, что ФИО1 их впустил. 28 января 2023 года Г. поехал в дом и застал ФИО1 в доме, при этом последний так же говорил, что Л. уехал и он не знает куда. После этого он Г. сказал, чтобы тот вызывал полицию. Позднее ему позвонил Г. и сказал, что ФИО1 признался в убийстве.

Из показаний свидетеля В. следует, что примерно в 2019 году она познакомилась с ФИО1 У неё был свой мясной магазин на рынке возле ФИО3 г. Иркутска, и она периодически давал ему подработку. Изначально она знала, что его зовут ФИО1 Они иногда разговаривали с ним о жизни и она знала, что ФИО1 жил с женщиной Ю., которая была старше его на 18 лет, у которой взрослый сын К., с которым они нередко выпивали. Ей было жалко ФИО1, был он всегда неопрятный. Спустя время ФИО1 стал просить ее о помощи, она помогала ему со съемом жилья в 2020 году. Кроме того, ФИО1 стал напрашиваться к ней домой, то помыться, то постираться. Ей было жалко его и она позволяла ФИО1 иногда приходить. Несколько раз он даже оставался у нее ночевать. Охарактеризовать ФИО1 она может только крайне негативно, поскольку он лживый человек, постоянно перевирает все события, много чего не договаривает. ФИО1 злоупотребляет алкоголем, официально никогда не работал, мог только перебиваться случайными заработками. Нередко ФИО1 позволял вести себя вызывающе, особенно, когда находился в состоянии алкогольного опьянения – позволял себе кричать на улице, часто ввязывался в какие-то конфликты и драки. По характеру он очень завистливый, агрессивный и вспыльчивый, хитрый и жадный. Уже в конце января ФИО1 который находился у нее в гостях, забрали сотрудники полиции. А именно, они приехали к ней домой и пояснили, что ему необходимо проехать в отдел полиции. Уже позднее ей стало известно о том, что вызывали ФИО1 из-за исчезновения его друга по имени Л., который проживал по адресу: г. Иркутск, ***. ФИО1 у нее в гостях не было с середины сентября 2022 года вплоть до середины октября 2022 года. Они созванивались только по телефону, в ходе одного из телефонных звонков она слышала крики в трубке, какой-то мужчина кричал на ФИО1 на что ФИО1 также кричал на него, они что-то выясняли на повышенных тонах, ей это было не интересно, поэтому она бросила трубку. О том, что ФИО1 причастен к исчезновению Л. ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов. Зная ФИО1 по характеру, она может сказать однозначно, что он способен на убийство человека, так как в гневе он очень агрессивен. Самого Л. она никогда не видела и ничего о нем не знает. Более ей пояснить нечего. На вопрос следователя о том, что в какие именно даты ФИО1 был у вас в период с начала января по 6 марта 2023 года. Ответила, что ФИО1 был у нее только в конце января 2023 года, примерно 28-29 января, а также в феврале 2023 года, он приходил к ней 19 и 23 числа, но она к себе его уже не впустила, поскольку она понимала, что теперь у него еще и проблемы с полицией, ей не хотелось иметь с ним дело (т. 2 л.д. 35-41).

Из показаний свидетеля С. следует, что с оградой его дома граничит ограда *** г. Иркутска, где проживает Л.. На участке два дома, Л. проживал в деревянном доме. С Л. он очень часто общался по-соседски, помогали друг другу по хозяйству. Л. любил выпить, чаще всего выпивал один. Л. поддерживал отношения только со своими родственниками, а также мужчиной по имени ФИО1, который периодически жил у Л. в доме и помогал по хозяйству. Он с ФИО1 никогда не общался, общался только с Л.. О своей личной жизни Л. ему особо ничего не рассказывал. В последний раз Л. он видел осенью 2022 года, месяц не помнит, но было уже холодно, однако, снег еще не выпал. В сентябре 2022 года от Л. забрали его мать – Т., которая тяжело болела. Примерно с этих пор он перестал видеть Л., видел только ФИО1 который иногда приходил в дом, примерно раз-два в месяц (т. 1 л.д. 98-10).

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями согласился в полном объёме. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевшие и свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Показания свидетеля И. суд исключает из числа относимых доказательств, поскольку они не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, переводчика, после разъяснения существа подозрения, обвинения, а также права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допросов ФИО1 Показания были подтверждены подсудимым как в ходе предварительного расследования в ходе проверки показаний на месте, так и в судебном заседании. Достоверность показаний подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку труп Л. был обнаружен органами следствия только после того, как ФИО1 указал место сокрытия трупа в ходе проверки показаний на месте. 

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2023, согласно которому произведен осмотр жилых домов, расположенных по адресу: г. Иркутск, ***. В ходе осмотра места происшествия изъяты три отрезка темной дактилоскопической пленки размером 49х30 мм, 39х28 мм, 47х45 мм; кофта белого цвета с пятнами бурого вещества; футболка черная; фрагмент тюли с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 13-45);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.03.2023, согласно которому в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал место, куда он положил труп Л. и закидал его перегноем при помощи лопаты, взятой в теплице (т. 1 л.д. 200-203);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 10.03.2023, согласно которому с участием подсудимого ФИО1 был произведен осмотр ограды участка с двумя домами, расположенными по адресу: г. Иркутск, ***. В ходе осмотра обнаружен труп неопознанного мужчины, засыпанный перегноем между грядками (т. 1 л.д. 205-218); 

- заключением эксперта *** от 28.03.2023, согласно которому смерть Л. наступила от тупой травмы живота в виде кровоизлияния в переднюю брюшную стенку, кровоизлияния и разрывы брыжейки тонкой кишки, сопровождающейся массивной кровопотерей. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: тупая травма живота: кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки слева, обширное кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, разрывы брыжейки тонкой кишки. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, чем могли быть кулак, нога человека, или иной похожий предмет, с точкой приложения в область живота. Не исключено однократно воздействие в область живота. По морфологическим признакам и данным гистологического воздействия образовались данные повреждения до 1 суток на момент наступления смерти. Повреждения в виде тупой травмы живота, относится к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью. Ушиблено-рваная рана затылочной области с кровоизлияниями в мягкие ткани образовалась от неоднократного воздействия тупого твердого предмета и относится к повлекшим легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель. Давность причинения повреждения по данным гистологического исследования до 1 суток на момент наступления смерти. Кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности груди слева, образовались от двукратного воздействия тупого твердого предмета и относятся к не повлекшим вреда здоровью. Давность причинения повреждений по данным гистологического исследования до 1 суток на момент наступления смерти. Кровоподтеки правой заднебоковой поверхности шеи, задней поверхности груди, в проекции правого тазобедренного сустава в поясничной области слева образовались от неоднократного (не менее 4) воздействия тупого твердого предмета (предметов) и относятся к не повлекшим вреда здоровью. Давность причинения кровоподтеков около 1-4 суток на момент наступления смерти. Так же обнаружены посмертные раны подбородочной области слева, задней поверхности левого плеча в нижней трети, области левого локтевого сустава, левой кисти, размозжение пястной фаланги, которые причинены предметом с относительно острым ребром (возможно лезвием лопаты). Не исключено, что после причинения телесных повреждений в виде тупой травмы живота, потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия в течении короткого промежутка времени, начисляемого десятками минут. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,9%, по применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т.2 л.д.112-114);

- заключением эксперта *** от 24.04.2023, согласно которому исходя из морфологических признаков, локализации, давности причинения повреждений в виде тупой травмы живота, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа Л., не исключено их образование при обстоятельствах и в срок, указанных ФИО1 в ходе дополнительного допроса подозреваемого от 09.03.2023, проверки показаний на месте от 09.03.2023, допроса обвиняемого от 10.03.2023 (т.2 л.д.177-180);

- заключением эксперта *** от 24.04.2023, согласно которому на кофте и на фрагменте тюли обнаружена кровь мужчины, которая с вероятностью не менее 99,99% происходит от потерпевшего Л. Происхождение крови на кофте и на фрагменте тюли от обвиняемого ФИО1 исключается (т.2 л.д. 155-160);

- заключением эксперта *** от 31.03.2023, согласно которому следы рук на трех отрезках темной дактилоскопической пленки размером 49x30мм, 39x28 мм, 47 x45 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.01.2023 года по адресу: г. Иркутск, ***, пригодны для идентификации личности человека. След пальца руки на отрезке темной дактилоскопической пленки, размером 49x30мм, оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемого ФИО1, *** г.р. (т.2 л.д.144-150)

Оценивая все приведенные выше доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Приведенные выше результаты дополнительного осмотра места происшествия, заключения судебных медицинских экспертиз в полном объеме подтверждают показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Л., опасный для жизни человека, от которого последовала смерть потерпевшего, наступление которой не охватывалось умыслом ФИО1 

Согласно справок ОБГУЗ ИОПНД (т. 2 т.***, 206), ФИО1 на учете нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы *** от 24.03.2023, ФИО1 ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может самостоятельно осуществлять права на защиту. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается, так как социальной опасности не представляет (т. 2 л.д. 119-124).

Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте и в судебном заседании, указании места сокрытия трупа, ***, аморальное поведение потерпевшего, явившееся подводом для совершения преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания должны быть применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья человека, повлекшего тяжкие последствия в виде смерти человека, не позволяют суду прийти к выводу о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает. При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же с учетом отсутствия у ФИО1 постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетних детей, не работает, не имеет постоянного места жительства, характеризуется посредственно. 

Оснований для назначения наказания условно суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, повлекшее смерть человека. ФИО1 не работает, не имеет постоянного места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, что свидетельствует о том, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07.03.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 3 отрезка темной дактилоскопической пленки размерами: 49?30 мм., 39?28 мм.; 47?45 мм., кофту белого цвета с пятнами бурого вещества, футболку черную, фрагмент тюли с веществом бурого цвета, образец буккального эпителия Г., фрагмент лакокрасочного покрытия с деревянного косяка деревянного дома, расположенного на участке по адресу: г. Иркутск, *** со следом темно-бурого цвета, образец буккального эпителия ФИО1, образец крови от трупа неустановленного человека, фрагмент ребра от трупа неустановленного человека, простынь х/б синего цвета с резинкой, серые спортивные штаны с тремя белыми полосками, спортивные трико черного цвета с двумя белыми полосками, спортивные трико черного цвета с тремя белыми полосками, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по *** г. Иркутск по адресу: г. Иркутск, ***, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; футболку белого цвета, трико синего цвета, штаны ватные цвета хаки, кофту полосатую серо-черную, носки коричневые, носки серые, сапоги черные с молнией, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по *** г. Иркутск по адресу: г. Иркутск, ***, по вступлении приговора в законную силу вернуть осужденному ФИО1 через администрацию места отбывания наказания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Д.О. Мосов