РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-015516-36

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С. 

при секретаре фио,

с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/25 по иску Юридическая компания «Легата» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Легата» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №3225 от 26.09.2014 г., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в виде неустойки за период с 11.09.2019 г. по 10.08.2024 г. в размере сумма, судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере сумма в день, расходы по оплате гос. пошлины в размере сумма 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что решением Головинского районного суда адрес от 27.10.2022 г. с ответчика в пользу ООО «Юридическая компания «Легата» взыскана задолженность по кредитному договору №3225 от 26.09.2014 г. за период с 10.01.2019 г. по 10.09.2019 г. в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в размере сумма

Решение суда до настоящего времени не исполнено, вместе с тем кредитный договор 

<

***> от 26.09.2014 г. не расторгнут, в связи с чем истцом продолжено начисление неустойки, предусмотренной п.12 кредитного договора в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В судебное заседание истец ООО «Юридическая компания «Легата» не явился, о дате слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении содержится соответствующее ходатайство.  

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав ответчика, огласив исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 27.10.2022 г. с ответчика в пользу ООО «Юридическая компания «Легата» взыскана задолженность по кредитному договору №3225 от 26.09.2014 г. за период с 10.01.2019 г. по 10.09.2019 г. в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в размере сумма 

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут, а условиями кредитного договора предусмотрено право на начисление неустойки по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Судебный акт до настоящего времени ответчиком не исполнен.

Согласно п. 12 кредитного договора №1210 от 01.08.2016 г., в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности представленным стороной истца, размер задолженности неустойки в соответствии с п.12 кредитного договора №3225 от 26.09.2014 г. за период с 11.09.2019 г. по 10.08.2024 г. составляет сумма

Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед истцом по кредитному договору и как следствие, факт образования задолженности, которая до настоящего времени не погашена. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены в полном объеме, что дает истцу право потребовать от ответчика сумму задолженности по оплате предусмотренной договором неустойки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, соотношение суммы задолженности и размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафных санкций до сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно положениям ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Юридическая компания «Легата» о взыскании судебной неустойки, суд исходит из преждевременного характера указанных требований, касающихся взыскания неустойки на будущее время, в условиях отсутствия оснований полагать, что ответчик не исполнит судебное решение в установленные судом сроки, вместе с истец не лишен права обратиться в суд с данным требованием при доказанности уклонения ответчика от исполнения решения суда

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Юридическая компания «Легата» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Юридическая компания «Легата» неустойку в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Юридическая компания «Легата» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:Толоконенко С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2025 года