Дело № 12-26/2026

УИД 67RS0020-01-2025-000772-42

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2026 года г. Рудня Смоленская область

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Кузьмин В.А.,

при секретаре Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Руднятеплоэнерго» ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Руднянский» Л,

установил:

определением УУП МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.20 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Руднянский районный суд Смоленской области, директор МУП «Руднятеплоэнерго» Ж просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и вернуть дело на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указано, что работниками МУП «Руднятеплоэнерго» составлен акт о самовольном подключении зданий, расположенных по адресу: . В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об исследовании смотрового колодца.

В судебном заседании представитель МУП «Руднятеплоэнерго» П поддержал доводы жалобы, а также указал, что проверка по заявлению проведена поверхностно, так как до сих пор не опрошены лица, присутствовавшие при составлении акта о самовольном подключении от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании УУП МО МВД России «Руднянский» Л полагал определение законным и обоснованным по причине отсутствие факта самовольного подключения, то есть определение вынесено обоснованно по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель МО МВД России «Руднянский» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Руднянский» поступило заявление от директора МУП «Руднятеплоэнерго» Ж о привлечении к административной ответственности по ст. 7.20 КоАП РФ по факту самовольного подключения к центральной системе водоснабжения.

Определением УУП МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ работниками МУП «Руднятеплоэнерго» произведено отключение объектов, расположенных по адресу: , от водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ работниками МУП «Руднятеплоэнерго» выявлен факт самовольного подключения объектов, расположенных по адресу: , к водоснабжению.

Статьей 7.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Частью 1 статьи 18 указанного закона установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 г. № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки вышеприведенным нормам, определение является немотивированным, описательно-мотивировочная часть определения противоречит его резолютивной части, поскольку в описательно-мотивировочной части приведена ссылка на установление факта самовольного подключения в соответствии с актом от 19 июня 2025 г., при этом в резолютивной части указано на отсутствие события административного правонарушения; должностным лицом не проведена проверка в полном объеме, не установлено, произведено ли самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения при отсутствии договора о подключении или с нарушением его условий; факт самовольного подключения к водоснабжению не проверен; не опрошены члены комиссии, присутствовавшие при составлении акта от 19 июня 2025 г.; не выполнены иные проверочные мероприятия, направленные на установление обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, учитывая, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление должностного лица Л, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в МО МВД России «Руднянский», поскольку выявленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора МУП «Руднятеплоэнерго» Ж удовлетворить.

Определение УУП МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в МО МВД России «Руднянский».

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А.Кузьмин