дело № 2-12/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

при секретаре Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ростовской области, ФИО3, в котором просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., взыскать с ФИО3 в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ... руб. ... коп.; взыскать с ответчиков издержки по оплате услуг представителя в сумме ... руб., взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы по оплате услуг эксперта ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб. 

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 26.12.2018 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ростовской области о взыскании неустойки и компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

В обоснование своих требований к ФИО3 истец ссылается на следующее. 14.12.2016 на 246 км а/д М-4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО3, управляющего автомобилем «Вольво», г.н. ..., с прицепом «Шмитц», г.н. ..., признанного виновным в данном ДТП, и автомобилем «Сканиа», г.н. ..., принадлежащим истцу. После обращения истца 20.12.2016 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая, 19.07.2018 на ее счет поступила сумма страхового возмещения в размере ... рублей. для определения стоимости устранения повреждений автомобиля истец обратился в ООО «Центр независимой оценки экспертизы и сертификации». Согласно заключению специалиста № 51-ТР-18 рыночная стоимость автомобиля «Скания» г.н. ... составляет ... руб., стоимость годный остатков составила ... руб. ... коп., стоимость услуг эксперта составила ... руб. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет: ... коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила, в которых с учетом уточнений просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ... руб., издержки связанные с рассмотрением дела: оплата услуг представителя в размере ... рублей, расходы по плате услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В статье 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно Федеральному закону «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Суд установил, что 14.12.2016 на 246 км а/д М-4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО3, управляющего автомобилем «Вольво», г.н. ..., с прицепом «Шмитц», г.н. ..., ФИО4, управляющего автомобилем «Сканиа», г.н. ..., принадлежащим ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, что подтверждается копией административного материала № 3225-16 по факту ДТП, произошедшего 14.12.2016 года. (л.д. 164-207). Согласно указанному материалу в отношении ФИО3 14.12.2016 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 181). 

Приговором Богородицкого районного суда Тульской области от 16.01.2017 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 17-19).

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 13.12.2017 приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 16.10.2017 в отношении ФИО3 оставлен без изменения (л.д.20-22).

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере ... руб.

Определением суда, по ходатайству сторон была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Юг-Эксперт».

Согласно выводам судебной экспертизы № 1540/03/19-АТЭ от 25.03.2019, расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства грузового тягача Scania R ...., поврежденного в ДТП 14.12.2016 нецелесообразен ввиду невозможности проведения восстановительного ремонта; рыночная стоимость транспортного средства грузового тягача седельного марки Scania ...., на дату ДТП – 14.12.2016 составляет ... рублей; стоимость годных остатков транспортного средства грузового тягача седельного марки Scania .... составляет ... рублей. 

Таким образом, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца 763 639 рублей. Поскольку разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет: ... рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, судом учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. 

Суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя ... руб. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб.

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме ... руб. ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате услуг эксперта в размере ... руб., по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ... (...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: