Судья Калашникова Н.Н. дело № 12-68/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 12-150/2021

г. Ханты-Мансийск

25 марта 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО2 на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него, 

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора труда ГИТ в ХМАО-Югре от 22 октября 2020 года ФИО2 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей. 

Указанное постановление ФИО2 обжаловано в Нижневартовский городской суд, определением судьи которого от 26 января 2021 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования постановления. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Улма- сов И.Х. просит определение судьи отменить, срок восстановить. 

В возражениях на жалобу государственный инспектор труда ГИТ в ХМАО-Югре ФИО3 просит определение оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Исследовав обстоятельства пропуска процессуального срока, проверив доводы жалобы, считаю, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия постановления государственного инспектора труда ГИТ в ХМАО-Югре от 22 октября 2020 года получена защитником ФИО2 Расуловой Л.И. 22 октября 2020 года (л.д.109-119), последним днем обжалования являлся рабочий день – 02 ноября 2020 года.

Однако, жалоба поступила в городской суд только 05 ноября 2020 года по электронной почте и определением суда от 13 ноября 2020 года была возвращена судом заявителю в связи с ее подачей в электронной форме, не предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием ее недостатков, связанных с одновременным обжалованием сразу четырех постановлений.

Повторно жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана лишь 25 ноября 2020 года (л.д.1-46), то есть с нарушением десятидневного срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве причин пропуска срока на подачу жалобы ФИО2 указал нахождение его в командировке с 22 октября по 30 октября 2020 года, а также первоначальное возвращение судом жалобы в связи с подачей ее в непредусмотренной законом форме электронного документа.

Суд исследовал обстоятельства пропуска ФИО2 срока на подачу жалобы и пришел к выводу об отсутствии уважительности причин его пропуска, сославшись на исключение наличия объективного воспрепятствования обжалования ФИО2 постановления по возвращении его из командировки до истечения установленного процессуального срока, то есть до 02 ноября 2020 года.

Кроме того, ФИО2 мог реализовать право на подачу жалобы через своего защитника Расулову Л.И., которой была получена копия обжалуемого постановления.

С такими выводами суда нельзя не согласиться.

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется и поданная жалоба правомерно возвращена заявителю, доводы его жалобы об отмене определения суда об отказе в восстановлении указанного срока не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансий-ского автономного округа – Югры от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО2 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры ФИО1