Дело № 1-719/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 13 июля 2017 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Громовой Н.П., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника– адвоката Бычкова А.А.,

при секретаре Заиконникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО2, ранее судимого:

- 12.02.2013 года мировым судьей судебного участка № 125 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (ущерб в размере 7703 рубля 75 копеек) к 6 месяцам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 25.11.2013 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 125 от 12.02.2013 года) окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.11.2014 года условно-досрочно на 1 месяц 27 день;

- 15.09.2015 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 21.11.2016 года.

содержащегося под стражей, фактически задержанного 03 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

03.03.2017 года около 10 часов 20 минут ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной напротив дома Х, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через правую переднюю пассажирскую дверь, проник на половину своего корпуса, в салон автомобиля Х1, принадлежащего К., припаркованную по указанному адресу, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил кожаную барсетку, лежащую на полу между передними и задними сиденьями указанного автомобиля, с находящимися в ней вещами, принадлежащими К., кошелек черного цвета, материальной ценности не представляющий, внутри которого находился паспорт гражданина РФ на имя К., материальной ценности не представляющий, водительское удостоверение на имя К., материальной ценности не представляющее, банковская карта, банковская карта, банковская карта, материальной ценности не представляющие, денежные средства в размере 10000 рублей, чем намеревался причинить потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен потерпевшим К. и в последствие задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, потерпевший К. и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого ФИО2, Х, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, Х, Х, Х – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и явку с повинной - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и исправление подсудимого невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и оснований для назначения условного осуждения.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение ФИО2, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 13.07.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с момента фактического задержания, а именно с 03.03.2017 года по 12.07.2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять, отменив по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства (л.д. 94-95), переданные на ответственное хранение потерпевшему К. (л.д. 96-97, 98), по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности последнему, сняв все ограничения.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу