Дело № 1-83/2017

СО № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «13» июля 2017 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В.,

при секретаре Мережниковой Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Мелешкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час до 23 час 30 мин ФИО1, находясь у квартиры № № дома № № по 

<

адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ТЕВ из указанной квартиры, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, действуя умышлено, из корыстных побуждений, вошел через незапертую входную дверь квартиры № № дома № № по 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и не осознавая, что находившийся там же несовершеннолетний ЗДВ наблюдает за его преступными действиями, похитил ноутбук марки «Acer» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью № рублей, принадлежащий ТЕВ чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество возвращено. Гражданский иск потерпевшим ТЕВ не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке. 

Судом установлено, что обвинение подсудимого ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого. Оснований для прекращения дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

<

данные изъяты> 

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, прямой умысел. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное признание в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в следственных действиях, возвращение похищенного имущества, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

<

данные изъяты>

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, как и для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

Вместе с тем, учитывая положения ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которое в данном случае в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не может быть более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и, принимая во внимание все смягчающие наказание обстоятельства и с учетом отношения подсудимого к содеянному, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд приходит к выводу, что:

- ноутбук с зарядным устройством, переданные на хранение потерпевшему ТЕВ.- подлежит оставлению ему по принадлежности,

-копия квитанций об оплате коммунальных услуг, копия чека, копия коробки от ноутбука, находящиеся в материалах дела - подлежат оставлению в деле на весь срок хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок один год, возложив на осужденного обязательства в период испытательного срока: 

1) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, 

2) не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в назначенные указанным органом дни, 

3) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

В случае отмены условного осуждения на основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 74 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: ноутбук с зарядным устройством-оставить по принадлежности потерпевшему, копии квитанций, чека и коробки от ноутбука-оставить в деле на весь срок хранения дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья Е. В. Евтехова