УИД: 78RS0014-01-2020-003650-04

Дело №2-4561/2020 24 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (далее – ГУЖА) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования комнатой №6 (13,10 кв.м) в коммунальной квартире 

<

адрес> в Санкт-Петербурге.

В обоснование указывал, что ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения на основании внутреннего Ордера ГЖО № от 05.04.1995г., однако в спорном жилом помещении не проживает более десяти лет, коммунальные услуги не оплачивает, комната закрыта на навесной замок, ключ находится у соседа по коммунальной квартире, который использует данную комнату для склада своих личных вещей; сведения о месте нахождения ответчика у соседей отсутствуют.

Представитель истца ГУЖА по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, третье лицо Администрация Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: 

- ответчик ФИО1 посредством направления судебного извещения по почте по месту ее регистрации, признаваемым местом ее жительства в силу п.п.1, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №713, согласно которым местом жительства гражданина в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом признается место его регистрации по месту жительства; конверт, направленный в адрес данного лица вернулся за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением (л.д.96), однако в отсутствие доказательств объективной невозможности получения почтовой корреспонденции данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- третье лицо Администрация Московского района Санкт-Петербурга по правилам ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку суд располагает доказательствами того, что данное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте первого судебного заседания (л.д.33, 51).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилой комнаты №6 площадью 13,10 кв.м в коммунальной 

<

адрес> 

<

адрес> в Санкт-Петербурге на основании обменного ордера ГЖО № от 05.04.1995г. Горжилобмена на условиях социального найма является ФИО1, которая зарегистрирована по спорному адресу постоянно по месту жительства с 13.04.1995г. (л.д.5, 8).

В связи с заявлением соседки по названной коммунальной квартире К.О. (л.д.9) 29.01.2020г. сотрудниками ГУЖА было проведено обследование указанного спорного жилого помещения, по результатам которого составлен акт.

Согласно акту доступ в жилое помещение обеспечен соседом по квартире. Дверь в комнату закрыта на навесной замок. Со слов соседей ФИО1 в жилом помещении не проживает более 10 лет. Со слов соседа К.А. комната им используется по устной договоренности нанимателем, услуги за ЖКХ оплачивает К.А. (л.д.10).

Указанные в данном акте обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных судом в судебном заседании 24.09.2020г. в качестве свидетелей соседей ответчика по коммунальной квартире К.А., К.О. и К.Е., показания которых являются последовательными и непротиворечивыми. При этом, свидетели также показали суду, что каких-либо личных вещей ФИО1 в комнате нет, только мебель, какой-либо почтовой корреспонденции на имя ответчика не приходит, конфликтов относительно ее проживания в квартире не возникало, однако она длительное время в квартире вообще не появляется. Данные свидетели не являются родственниками ответчика, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется.

ФИО3 суду также представлены выписка по счету его банковской карты за период с 01.01.2017г. по 02.06.2019г. (л.д.52-84), из которой следует, что оплата жилищных и коммунальных услуг по лицевому счету ФИО1 действительно осуществляется К.А.

Место фактического проживания ФИО1 свидетелям неизвестно, судом получены ответы на запросы от операторов связи, действующих в Санкт-Петербурге, согласно которым ФИО1 их абонентом не является (л.д.40, 41, 43, 44).

Согласно ответу Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на запрос суда в ЕГРН (в пределах Санкт-Петербурга) сведения о наличии зарегистрированных прав в отношении ФИО1 отсутствуют (л.д.37-38).При этом, согласно ответу отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния от 07.07.2020г. на запрос суда, записей актов о смерти ФИО1 также не имеется (л.д.34).

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право проживания в жилом помещении в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность не проживания ответчика в спорном жилом помещении, неоплату коммунальных услуг, а также совокупность иных доказательств, дающих основания полагать, что ответчик ФИО1 добровольно выехала на другое место жительства, с большой долей вероятности находящееся в другом субъекте Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно отказалась от прав и обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения и тем самым расторгла в отношении себя договор социального найма спорной комнаты.

При этом, поскольку согласно п.1.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2019г. №202 «Об изменении целей и предмета деятельности санкт-петербургских государственных казенных учреждений – районных жилищных агентств» установлено, что целями деятельности санкт-петербургских государственных казенных учреждений – районных жилищных агентств является осуществление от имени Санкт-Петербурга прав и обязанностей наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу о том, что ГУЖА является надлежащим ответчиком по данному спору, в связи с чем исковые требования истца о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования комнатой №6 (13,10 кв.м) в коммунальной квартире 

<

адрес> в Санкт-Петербурге.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова