Дело № 2-818/2026

УИД 54RS0001-01-2025-006442-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Статус» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Статус» о взыскании перечисленных в рамках агентского договора, с учетом понесенных убытков 2 485 000,00 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 850 рублей.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 в 2021 году стал сотрудничать в качестве индивидуального предпринимателя с ООО «Статус», все общение, обмен документами шло через мессенджеры, по телефону и электронной почте, работал в рамках заключенного с ответчиком агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец выполнял от своего имени и за счет принципала (ответчика) юридические и фактические действия по приобретению техники (легковых автомашин) за агентское вознаграждение по каждой сделке. Размер вознаграждения определялся пропорционально прибыли принципала по каждой сделке. В дальнейшем условия агентского договора были изменены ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения нового агентского договора, которым ФИО1 был определен оклад в размере 50000 рублей в месяц.

По представленному ответчиком варианту истец от своего имени заключил договор об организации поставки автомобиля с физическими лицами, осуществляя подбор машины по заявке заказчика авто и приобретая для него выбранный им автомобиль в Объединенных Арабских Эмиратах. Всю работу по подбору, приобретению автомобиля выполнял ответчик, который имел такую реальную возможность. Денежные средства, полученные истцом от потенциального покупателя автомашины ФИО1, сразу же переводил на счет ответчика, который должен был совершить сделку по покупке данного автомобиля.

Таким образом, через посредничество истца была совершена сделка по покупке автомашины для ФИО3.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поручил приобрести для него автомашину марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2016 года выпуска, с определёнными спецификацией к договору техническими характеристиками, стоимость поставки составила 2 052 000 рублей.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус» поручил истцу на основании агентского договора перевести денежные средства по договору поставки на покупку автомашины заказчика: 860 000 рублей на карту продавца автомашины - ФИО6, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус» поручил ФИО1 на основании агентского договора перевести денежные средства по договору поставки на покупку автомашины заказчика: 766 000 рублей на карту продавца автомашины - ФИО6, остаток денежных средств 240 000 перевел по указанию ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Указанные средства были переведены по указанным реквизитам.

Решением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по указанному договору было взыскано в пользу ФИО3 2 485 000 рублей. О решении суда истец узнал позже, так судебные повестки не получал, в судебном заседании не участвовал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО7, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила.

Представитель ответчика- ООО Статус» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» (Принципал) и ИП ФИО1 (Агент) был заключен агентский договор, согласно п.1.1 которого, Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала все необходимые юридические и фактические действия, направленные реализацию техники, принадлежащей принципалу, а Принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за совершенные действия. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что вознаграждением агента является ежемесячный оклад в размере 50 000 рублей (л.д.8-14).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (Поставщик) и ФИО3 (Покупатель) заключили договор об организации поставки автомобиля ..., в соответствии с которым Поставщик обязуется подобрать и приобрести для Покупателя в ОАЭ автотранспортное средство марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2016 года выпуска, с определёнными спецификацией к договору техническими характеристиками, стоимость поставки составила 2 052 000 рублей (л.д.15-17).

Во исполнение договора поставки автомобиля под заказ ... от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжений Принципала ООО «Статус» в лице генерального директора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на указанные ответчиком реквизиты Агентом ФИО1 были переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 240 000 рублей и 860 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 766 000 рублей (л.д.18-33).

Решением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ договор об организации поставки автомобиля ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3 был расторгнут. С ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы: уплаченная по договору сумма в размере 1 880 000 рублей; неустойка в размера 300 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, также взыскана местный бюджет государственная пошлины в размере 13 200 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившие в законную силу вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец ссылался на то, что в данном случае, что он действовал согласно агентского договора от имени принципала ООО «Статус». Ответчику согласно его распоряжению были перечислены денежные средства третьих лиц на приобретение автомашин. Лично агент никаких материальных выгод из тайных сделок не извлек, денежные средства не обращал в свою пользу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании перечисленных в рамках агентского договора, с учетом понесенных убытков, денежных средств в размере 2 485 000,00 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что истец исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства агентского договора, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность перед истцом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по агентскому договору, договору об организации поставки автомобиля ..., либо возвратил истцу денежные средства, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 39 850 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Статус» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ООО «Статус» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 перечисленные в рамках агентского договора, с учетом понесенных убытков 2 485 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 850 рублей, а всего взыскать 2 524 850 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 года.

Судья Т.С. Насалевич