Дело № 2-940/2020 

36RS0003-01-2020-000892-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 04 сентября 2020 года 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Абапловой К.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 указывая, что на основании вступившего в законную силу решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 02.10.2017, был выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 661 363 руб. 31 коп. По исполнительному документу возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены, размер задолженности составляет 652 784 руб. 50 коп.

На основании вступившего в законную силу решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 13.11.2017, был выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика денежных средств в размере 483 023 руб. По исполнительному документу также возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены, размер задолженности составляет 476 757 руб. 46 коп.

В отношении ответчика ФИО2 в Левобережном районном отделе судебных приставов также возбуждены исполнительные производства, на основании исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 21.01.2014 о взыскании с ответчика ФИО2 в его (ФИО1) пользу денежных средств в сумме 923 189 руб. 88 коп., которая до настоящего времени ответчиком не возвращена, и на основании исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 02.10.2017 о взыскании с ответчика ФИО2 в его (истца) пользу денежных средств в размере 108 120 руб. 25 коп., задолженность по указанному исполнительному документу ответчиком также не выплачена. 

Исходя из изложенного и положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 645 308 руб. 49 коп. (л.д. 6-10)

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил и просил взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 334 636 руб. 80 коп. (л.д. 79-84)

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания заявление истца ФИО1 об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, и просил суд его требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями не согласился, в т.ч. с учетом их уточнения, поддержав доводы письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать.

В письменном отзыве и дополнении к нему ответчиком ФИО2 указано, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по сумме задолженности взысканной на основании решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 21.01.2014.

Кроме этого, с его (ответчика) стороны отсутствует противоправное поведение в выплате денежных средств. (л.д. 45-49, 70-71, 92-93)

Выслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 21.01.2014, вступившим в законную силу с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 923 189 руб. 88 коп., из которых задолженность по договору займа от 16.07.2013 в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2013 по 02.12.2013 в размере 123 189 руб. 88 коп. (л.д. 20-21)

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 02.10.2017, вступившего в законную силу с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано по договору займа от 25.08.2014 сумма займа в размере 427 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.08.2014 по 17.07.2017 в размере 115 161 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2014 по 17.07.2017 в размере 109 485 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 717 руб. 00 коп., а всего 661 363 руб. 31 коп. (л.д. 11-13)

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 02.10.2017, вступившим в законную силу с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано по договору займа от 11.11.2014 сумма займа в размере 70 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.11.2014 по 17.07.2017 в размере 17 644 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2014 по 17.07.2017 в размере 17 178 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 297 руб. 00 коп., а всего 108 120 руб. 25 коп. (л.д. 14-16)

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 13.11.2017, вступившим в законную силу с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано по договору займа от 30.01.2015 сумма займа в размере 325 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.01.2015 по 17.07.2017 в размере 76 045 руб. 00 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 06.02.2015 по 17.07.2017 в размере 72 027 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 951 руб. 00 коп., а всего 483 023 руб. 00 коп. (л.д. 17-19)

В соответствии со справкой выданной 14.01.2020 Левобережным районным отделом судебных приставов УФССП по Воронежской области на 14.01.2020 в названном отделе судебных приставов находятся на исполнении исполнительные производства в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО1:

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа 2-104/2014 от 26.02.2014, выданного Железнодорожным районным судом г.Воронежа о взыскании задолженности в размере 923 189 руб. 88 коп. По состоянию на 14.01.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 382 779 руб. 59 коп.

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа о взыскании задолженности в размере 661 363 руб. 31 коп. По состоянию на 14.01.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 652 784 руб. 50 коп.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа о взыскании задолженности в размере 108 120 руб. 25 коп. По состоянию на 14.01.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 96 717 руб. 81 коп.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа о взыскании задолженности в размере 483 023 руб. По состоянию на 14.01.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 476 757 руб. 46 коп.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. (л.д. 22-23)

В соответствии с представленной истцом ФИО1 в судебном заседании 26.08.2020 информацией из Левобережного районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области, на принудительном исполнении в названном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО2 в состав которого входят в т.ч.:

- исполнительное производство № от 04.03.2014, возбужденное на основании исполнительного документа 2-104/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Воронежа о взыскании задолженности в размере 923 189 руб. 88 коп. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 382 779 руб. 59 коп.

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа о взыскании задолженности в размере 483 023 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству по исполнительному производству составляет 476 757 руб. 46 коп.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа о взыскании задолженности в размере 661 363 руб. 31 коп. Остаток задолженности по исполнительному производству по исполнительному производству составляет 652 784 руб. 50 коп.;

- исполнительнее производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа о взыскании задолженности в размере 108 120 руб. 25 коп. По состоянию на 14.01.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 21 717 руб. 81 коп. (л.д. 62-63)

При разрешении требований истца ФИО1, суд руководствуется положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми определена ответственность за неисполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенного Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ), закреплено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенного в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ) указано, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из содержания решений, на основании которых истцу ФИО1 были выданы исполнительные документы, между сторонами возникли правоотношения по договорам займа.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 21.01.2014 установлено, что 16.07.2013 ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 900 000 руб. (л.д. 20-21)

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 02.10.2017 установлено, что 25.08.2014 ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 427 000 руб. (л.д. 11-13)

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 02.10.2017 установлено, что 11.11.2014 ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб. (л.д. 14-16)

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 13.11.2017 установлено, что 30.01.2015 ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 325 000 руб. (л.д. 17-19)

Вышеперечисленными решениями судов также установлено, что в нарушение положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО2 как заемщиком не возвращены истцу ФИО1 суммы займов по распискам: от 16.07.2013 в сумме 900 000 руб., от 25.08.2014 в сумме 427 000 руб., от 11.11.2014 в сумме 70 000 руб., от 30.01.2015 в сумме 325 000 руб.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные решением судов вышеназванные обстоятельства, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Последствия нарушения заемщиком обязательств по договору займа, закреплены в статье 811 Гражданского кодека Российской Федерации, согласно положениями пункта 1 которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора. 

Судом установлено, что исполнительные производства в отношении ответчика ФИО2, по основаниям предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончены.

Поскольку принятыми по искам ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займов, решениями взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами: по решению Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 21.01.2014 по 02.12.2013, по решению Левобережного районного суда г.Воронежа от 02.10.2017 по 17.07.2017, по решению Левобережного районного суда г.Воронежа от 02.10.2017 по 17.07.2017, по решению Левобережного районного суда г.Воронежа от 13.11.2017 по 17.07.2017, с учетом приведенных выше норм права истец ФИО1 имеет право на дальнейшее взыскание с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на невозвращенные суммы займа. 

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по причине отсутствия у него возможности погасить задолженности по исполнительным производствам единовременно, суд не может принять во внимание.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, при наличии которых ответчик, в силу пункта 3 статьи 405, пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть освобожден от уплаты процентов, подлежащих исчислению по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При уточнении исковых требований истец ФИО1 просит взыскать проценты, исчисленные им на невозвращенные суммы долга: по договору займа от 16.07.2013 в сумме 382 779 руб. 59 коп., по договору займа от 25.08.2014 в сумме 427 000 руб., по договору займа от 11.11.2014 в сумме 21 717 руб. 81 коп., по договору займа от 30.01.2015 в сумме 325 000 руб. (л.д. 79-84)

Суд принимает во внимание представленные истцом ФИО1 расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 25.08.2017 на сумму 427 000 руб. за период с 21.03.2018 по 04.09.2020 в размере 71 643 руб. 21 коп., от 11.11.2014 на сумму 21 717 руб. 81 коп. за период с 03.10.2017 по 04.09.2020 в размере 4 444 руб. 31 коп., от 30.01.2015 на сумму 325 000 руб. с 27.02.2018 по 04.09.2020 в сумме 55 998 руб. 58 коп. (л.д. 82-84), поскольку они являются арифметически верными, расчет процентов произведен в соответствии с правилами, установленными в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ)

Ответчиком ФИО2 доказательств опровергающих, что размер задолженности по договорам займа от 25.08.2017, от 11.11.2014, от 30.01.2015 по основному долгу по каждому из договоров составляет в меньшем размере, чем указано истцом ФИО1, суду не представлено.

Сторонам как истцу ФИО1, так и ответчику ФИО2 судом предлагалось представить информацию о размере задолженности ответчика по сумме основного долга по каждому из договоров займа, но такой информации суду представлено сторонами не было.

В связи с этим, суд руководствуясь частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, исходит из сведений отраженных в выданной истцу ФИО1 информации о размере задолженности по каждому из исполнительных производств в отношении ответчика ФИО2

Суд также учитывает положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание размер оставшейся задолженности ответчика по каждому исполнительному производству, суд приходит к выводу, об обоснованности расчетов истца о начислении процентов на суммы невозвращенных сумм основного долга по договорам займа от 25.08.2017 в размере 427 000 руб. от 11.11.2014 в размере 21 717 руб. 81 коп., от 30.01.2015 в размере 325 000 руб.

В отношении заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами на не возращенную сумму долга по договору займа от 11.08.2013 в размере 382 779 руб. 59 коп. за период с 25.02.2014 по 04.09.2020 в сумме 202 550 руб., ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности. (л.д. 45-49, 70-71, 92-93)

Истец ФИО1 возражая против заявления ответчика, пояснил, что поскольку ответчик ФИО2 по исполнительному производству производил платежи в счет погашения задолженности по договору займа от 11.03.2013, что свидетельствует о признании им долга, то срок исковой давности по заявленным им требованиям не пропущен. 

Аналогичные доводы изложены истцом ФИО1 в заявлении об уточнении исковых требований. (л.д. 84)

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами по договору займа от 11.08.2013, суд исходит из того, что согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с расчетом истца ФИО1 он просит взыскать проценты за период с 25.02.2014 по 04.09.2020. (л.д. 80-82)

Исковое заявление подано истцом ФИО1 в суд 03.03.2020. (л.д. 6)

При этом суд не может согласиться с доводами истца ФИО1 о том, срок исковой давности им не пропущен, в связи с совершением ответчиком платежей по исполнительному документу.

Положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) закреплено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из представленных сторонами в материалы дела копий расписок следует, что ответчиком действительно с 2015 года передавались денежные средства истцу в счет исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа. (л.д. 50-61, 85-90)

В абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», даны разъяснения, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Исходя из изложенного, действия ответчика ФИО2 о передаче денежных средств истцу в счет погашения задолженности по принятому судом 21.01.2014 решению не могут служить основанием для перерыва течения срока давности по требованиям о взыскании с ответчика процентов в связи с просрочкой уплаты суммы основного долга. 

Кроме того, факт оплаты, произведенной на основании судебного акта о взыскании суммы долга, не может рассматриваться как действие по признанию долга.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истец обратился с исковыми требованиями в суд 03.03.2020 (л.д. 6), суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов подлежащих уплате на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга по договору займа 11.08.2013, подлежат частичному удовлетворению за период с 03.03.2017 по 04.09.2020. 

За указанный период размер процентов, подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 составит в сумме 99 111 руб. 81 коп., согласно следующему расчету:

с 03.03.2017 по 26.03.2017: 382 779,59 х 10% х 24 /365 = 2 516, 91.

с 27.03.2017 по 01.05.2017: 382 779,59 х 9,75% х 36 /365 = 3 680,98.

с 02.05.2017 по 18.06.2017: 382 779,59 х 9,25% х 48 /365 = 4 656,28.

с 19.06.2017 по 17.09.2017: 382 779,59 х 9% х 91 /365 = 8 588, 94.

с 18.09.2017 по 29.10.2017: 382 779,59 х 8,50% х 42 /365 = 3 743,90.

с 30.10.2017 по 17.12.2017: 382 779,59 х 8,25% х 49 /365 = 4 239,42.

с 18.12.2017 по 11.02.2018: 382 779,59 х 7,75% х 56 /365 = 4 551,41.

с 12.02.2018 по 25.03.2018: 382 779,59 х 7,50% х 42 /365 = 3 303,44.

с 23.03.2018 по 16.09.2018: 382 779,59 х 7,25% х 175 /365 = 13 305,52.

с 17.09.2018 по 16.12.2018: 382 779,59 х 7,50% х 91 /365 = 7 157,45.

с 17.12.2018 по 16.06.2019: 382 779,59 х 7,75% х 182 /365 = 14 792,4507.

с 17.06.2019 по 28.07.2019: 382 779,59 х 7,50% х 42 /365 = 3 303,44.

с 29.07.2019 по 08.09.2019: 382 779,59 х 7,25% х 42 /365 = 3 193,33.

с 09.09.2019 по 27.10.2019: 382 779,59 х 7% х 49 /365 = 3 597,08.

с 28.10.2019 по 15.12.2019: 382 779,59 х 6,50% х 49 /365 = 3 340,15.

с 16.12.2019 по 31.12.2019: 382 779,59 х 6,25% х 16 /365 = 1 048,71.

с 01.01.2020 по 09.02.2020: 382 779,59 х 6,25% х 40 /366 = 2 614,61.

с 10.02.2020 по 26.04.2020: 382 779,59 х 6 % х 77 /366 = 4 831,81.

с 27.04.2020 по 21.06.2020: 382 779,59 х 5,50 % х 56 /366 = 3 221,21.

с 22.06.2020 по 26.07.2020: 382 779,59 х 4,50% х 35 /366 = 1 647,21.

с 27.07.2020 по 04.09.2020: 382 779,59 х 4,25% х 40 /366 = 1 777,94.

Исходя из изложенного, исковые требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 подлежат частичному удовлетворению на сумму 231 197 руб. 88 коп., из которых: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2017 по 04.09.2020 в сумме 99 111 руб. 81 коп. на оставшуюся сумму задолженности по основному долгу в размере 382 779 руб. 59 коп. по договору займа от 16.07.2013; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 04.09.2020 в сумме 4 444 руб. 31 коп. на оставшуюся сумму задолженности по основному долгу в размере 21 717 руб. 81 коп. по договору займа от 11.11.2014; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 04.09.2020 в сумме 71 643 руб. 21 на сумму основного долга в размере 427 000 руб. по договору займа от 25.08.2014; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 04.09.2020 в размере 55 998 руб. 55 коп. на сумму основного долга в размере 325 000 руб. по договору займа от 30.01.2015.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При обращении с исковыми требованиями в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 653 руб. 08 коп., из расчета суммы исковых требований 645 308 руб. 49 коп. (л.д. 5)

Вместе с тем, истцом в ходе судебного разбирательства был уменьшен размер исковых требований до 334 636 руб. 80 коп. (л.д. 79-84), в связи с чем размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям истца составит 6 546 руб. 37 коп. (334 636,80 – 200 000) х 1% + 5 200)

Поскольку суд удовлетворяет требования истца ФИО1 частично на сумму 231 197 руб. 88 коп., то с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 511 руб. 98 коп. (231 197,88 – 200 000) х 1% + 5 200)

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 105 руб. 71 коп. (9 653,08 - 6 546,37) подлежит возвращению истцу, в соответствии с положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 231 197 (двести тридцать одна тысяча сто девяносто семь) руб. 88 коп., из которых: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2017 по 04.09.2020 в сумме 99 111 руб. 81 коп. на оставшуюся сумму задолженности по основному долгу в размере 382 779 руб. 59 коп. по договору займа от 16.07.2013; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 04.09.2020 в сумме 4 444 руб. 31 коп. на оставшуюся сумму задолженности по основному долгу в размере 21 717 руб. 81 коп. по договору займа от 11.11.2014; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 04.09.2020 в сумме 71 643 руб. 21 на сумму основного долга в размере 427 000 руб. по договору займа от 25.08.2014; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 04.09.2020 в размере 55 998 руб. 55 коп. на сумму основного долга в размере 325 000 руб. по договору займа от 30.01.2015, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 511 (пять тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 98 коп., а всего 236 709 (двести тридцать шесть тысяч семьсот девять) руб. 86 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся задолженность по основному долгу в размере 382 779 руб. 59 коп. по договору займа от 16.07.2013, за период с 25.02.2014 по 02.03.2017 в размере 103 438 руб. 92 коп., отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 105 (три тысячи сто пять) руб. 71 коп. по чек-ордеру от 03.03.2020 на расчетный счет № 

<

***> УФК по Воронежской области (Инспекция Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа), КБК 18210803010011000110. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2020.

Председательствующий судья: А.В. Лозенкова

Дело № 2-940/2020 

36RS0003-01-2020-000892-17