Дело № 2а-66/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области (далее - МИФНС России №3 по Челябинской области, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 5429,19 руб., пени в сумме 5,68 рублей, а всего 5434,87 рублей.. 

В обоснование требований указано, что определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 24.04.2019 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год и пени. Задолженность по налогу и пени за указанный период не оплачены по настоящее время. ООО « Микрофинансовая компания « Займер» в отношении ФИО1 представлена в инспекцию справка о доходах физического лица за 2017 г., в которой указана сумма списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации. В соответствии с чем должнику были направлены требования от 07.12.18 г. об оплате НДФЛ за 2017 г. в сумме 5645 руб. ( частично оплачено, остаток задолженности составляет 5429,19 ) и пени в сумме 5,68 руб. Поскольку ответчик требование налогового органа не исполнил, МИФНС России № 3 по Челябинской области просит взыскать с ФИО1 указанные суммы. 

Представитель административного истца МИФНС №3 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении иска настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу от нее поступило ходатайство в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, в связи с оплатой в установленном порядке всех налогов и сборов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ), к которым согласно ст. 13 НК РФ относится и налог на доходы физических лиц.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 207 НК РФ).

В соответствие со ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. 

Согласно п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности относятся полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой (пп.2 п.2 ст. 211 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО « Микрофинансовая компания «Займер» в отношении ФИО1 предоставила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области справку о доходах физического лица ( л.д.11), в которой указана сумма списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса предприятия в размере 43422,26 руб.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода в натуральной форме определяется как день передачи такого дохода.

При получении налогоплательщиком от кредитной организации такого дохода подлежащего налогообложению, кредитная организация на основании п.1 ст. 24 и ст. 226 НК РФ признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренных для налоговых агентов.

В связи с чем ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 14.07.2018 г. об уплате в том числе налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в размере 5645 рублей ( л.д.9)

Поскольку налог, указанный в налоговом уведомлении №31372619 от 14.07.2018 г, в установленный срок (до 03.12.2018) не был уплачен в полном объеме, в адрес административного ответчика направлено требование № 284038 от 07.12.2018 с предложением добровольной уплаты задолженности по налогам и пени (л.д. 5), которое направлено административному ответчику заказным письмом 08.12.2018 года (л.д.7).

В связи с тем, что требование налогового органа в установленный срок ответчик не исполнил, МИФНС №3 России по Челябинской области 24.04.2019, то есть в течение шестимесячного срока, обратилась к мировому судье судебного участка №1 г. Озёрска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии по заявлению должника определением от 13.06.2019 года был отменен (л.д. 20). 

Исковое заявление в городской суд подано налоговым органом 24.10.2019(л.д.3). 

Установив, что ФИО1 обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2017 г.г. не была исполнена, доказательств обратного суду не представлено, требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Довод административного ответчика ФИО1 о том, что задолженность ею погашена в полном объеме не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из представленных ею документов, а именно налогового уведомления № от 23.08.2019 г. и чека- ордера, следует, что ею произведена оплата транспортного налога за 2018 г. Доказательств погашения задолженности по НДФЛ и пени за 2017 г. ФИО1 не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ (п.3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4 ст. 75НК РФ).

Поскольку административным ответчиком по налоговому уведомлению в срок оплата заявленных ко взысканию налогов не была произведена, подлежит начислению пени в сумме 5,68 рублей. 

Таким образом, административные исковые требования в части взыскания пени основаны на законе, подтверждаются указанными доказательствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей. 

Руководствуясь статьями 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 5429,19 рублей, КБК №) и пени в сумме 5,68 рублей, КБК №). 

Реквизиты для зачисления: счет 

<

> 

Взыскать с ФИО1 доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий К.В. Бабина 

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020г. 

<

> 

<

>

<

> 

<

>

<

>

<

>