Судья Черепухин С.Г. Дело № 7-49/2026

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 18 февраля 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Карпова Е.Н. на решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 21 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора 1 РО МОТНиРАМТС ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы по жалобе направлены по подсудности в Черепановский районный суд 

<

адрес>.

Решением судьи Черепановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения

Защитником ФИО1 – адвокатом Карповым Е.Н. в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд подана жалоба, в обоснование доводов которой указано, что решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что административная ответственность по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ наступает за нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения, и которые не нарушены ФИО1 По мнению защитника, лицо не может быть привлечено к административной ответственности за превышение скоростного режима по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ. Такая ответственность предусмотрена специальной нормой КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент рассмотрения жалобы. Просит отменить принятые по делу акты, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника Карпова Е.Н., поскольку указанные лица надлежаще извещены, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме на основании представленных в деле доказательств, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Регулирование общественных отношений, возникающих в процессе организации дорожного движения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2017 года №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 1, часть 2 статьи 9 данного закона).

В соответствии с пунктом 22.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками «Перевозка детей».

В силу требований пункта 10.3 Правил дорожного движения, автобусам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, вне населенных пунктов разрешается движение со скоростью не более 60 км/ч.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной норме послужили изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством - автобусом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выполняя организованную перевозку группы детей согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: 

<

адрес>, в нарушение пункта 22.6 Правил дорожного движения двигался со скоростью 79 км/ч, чем превысил установленную скорость в 60 км/ч на 19 км/ч.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Законность принятых по делу актов сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы все доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материала, нарушение, выразившееся в превышении разрешенной скорости движения при организованной перевозке группы детей вне населенных пунктов, зафиксировано при помощи технического средства измерений №, с помощью которого установлена скорость движения автобуса 79 км/ч, что выявлено в ходе мониторинга передвижения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №

<

адрес>, действительной до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, основаны на ошибочном толковании Правил дорожного движения, и не могут повлечь отмену вынесенных актов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, выражается в нарушении требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Такие требования установлены пунктом 22.6 Правил дорожного движения, вменяемого в нарушение ФИО1, и согласно которым организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами и (или) правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками «Перевозка детей».

При этом по настоящему делу ФИО1 не вменялось нарушение Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2020 года №1527, которые в свою очередь, не регламентируют требования о допустимой скорости при организованных перевозках группы детей вне населенных пунктов.

Между тем, требования к допустимой скорости при организованной перевозке группы детей вне населенных пунктов установлены пунктом 10.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми автобусам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, вне населенных пунктов разрешается движение со скоростью не более 60 км/ч.

Данные требования Правил дорожного движения ФИО1 были не соблюдены.

Таким образом, должностные лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о виновности ФИО1 в нарушении им Правил дорожного движения, установленных к перевозке детей, что влечет административную ответственность по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами, нормами данного Кодекса и подлежащими применению положениями законодательства в области дорожного движения.

Постановление должностного лица вынесено согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения»).

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда в установленном статьей 30.6 КоАП РФ порядке, с вынесением решения в соответствии со статьей 30.7 данного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств также не свидетельствует о том, что должностным лицом или судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения принятых по настоящему делу актов в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 21 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Карпова Е.Н. — без удовлетворения.

Судья