Дело № 2-100/2020 

Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 января 2020 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И., 

при секретаре Гришиной И.А., 

с участием в деле истца Банка СОЮЗ

(Акционерное общество),

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 (далее по тексту - ответчик) был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1 033 732 руб. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2018. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска 2018. В соответствии с пунктом 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Договором от 16.11.2018 года права требования переданы от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Кредит в сумме 1 033 732 руб. выдан ответчику первоначальным кредитором. Согласно пункту 2 кредитного договора кредит предоставлен на срок до 60 месяцев включительно. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых. Дата платежа по кредиту 18 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 25 691 руб. 19.06.2019 г. истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было. Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 19.11.2019 года составляет 849 712 руб. 13 коп. и складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту (основному долгу) – 839 403 руб. 15 коп.; задолженность по процентам – 10 308 руб. 98 коп. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом; им допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 10 кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска 2018. Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца является ответчик ФИО1, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля № от 18.04.2018 г. Нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение требования о досрочном возврате кредита являются существенными нарушения кредитного договора. В связи с этим, имеются все основания для расторжения кредитного договора по решению суда. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 697 руб. в том числе за подачу искового заявления неимущественного характера по 6000 рублей (требование об обращении взыскания, за требование о расторжении кредитного договора), которая в случае удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 309, 334, 348-350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.04.2018 по состоянию на 19.11.2019 г. в размере 849 712 руб. 13 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 697 руб., расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2018 г., заключенный с ФИО1, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1: автотранспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2018, являющийся предметом залога по кредитному договору № от 18.04.2018 г., заключенному с ответчиком.

В судебное заседание представитель истца Банка СОЮЗ (АО) не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом ответчику при подаче 28.01.2020 г. заявления о признании иска разъяснены порядок и последствия признания иска.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что приведенное выше признание иска не влечет нарушений закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исковое заявление Банка СОЮЗ (АО) оплачено государственной пошлиной в размере 23 697 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 12683 от 25 ноября 2019 года. 

По смыслу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом кредитного договора является имущественное право требования возврата кредита, соответственно, требование о расторжении договора, сопряженное с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора потребовать возврата кредита и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного договора, возврат предоставленных в кредит денежных средств.

Следовательно, содержащиеся в исковом заявлении требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по этому же договору самостоятельными не являются, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, данные требования носят имущественный характер, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (пункт 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следовало оплатить при подаче иска государственную пошлину в размере 17 697 рублей (849 712 руб. 13 коп. – 200 000 рублей)х1%+5200 рублей +6000 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество)), соответственно, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 18 388 рублей (6000 рублей (23 697 рублей - 17 697 рублей) +12 388 рублей (17 697 рублей х 70 %)

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5309 рублей (17 697 рублей х 30%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия 

решил:

исковые требования Банка СОЮЗ (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Принять признание иска ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 апреля 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2018 года по состоянию на 19 ноября 2019 года в размере 849 712 (восемьсот сорок девять тысяч семьсот двенадцать) руб.13 коп. (в том числе основной долг 839 403 руб. 13 коп., задолженность по процентам 10 308 руб. 98 коп), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5309 руб., а всего 855 021 (восемьсот пятьдесят пять тысяч двадцать один) руб. 13 коп. 

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2018 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, зарегистрированному по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Реализацию заложенного имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возвратить Банку СОЮЗ (Акционерное общество) государственную пошлину в сумме 18 388 рублей (восемнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей, уплаченную по платёжному поручению № 12683 от 25 ноября 2019 года на сумму 23 697 рублей (двадцать три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья