РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июня 2019 г. 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Гаджимагомедов Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

с участием представителя истца Администрации ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО7,

ответчика ФИО3,

представителей ответчика ФИО3 по доверенностям ФИО8 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО3, третьему лицу Управлению Росреестра по РД о сносе самовольной постройки и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО3, третьему лицу Управлению Росреестра по РД: 

* о признании самовольной постройкой 4-этажное капитальное строение, 2-х этажное капитальное строение и одноэтажное капитальное строение на земельном участке площадью 273 кв.м., с кадастровым номером - 05:40:000031:57, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>-б и прилегающем земельном участке площадью 962 кв.м., расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>-б, 

* обязании ФИО3, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств: 4-х этажное капитальное строение, 2-х этажное капитальное строение и одноэтажное капитальное строение на земельном участке площадью 273 кв.м, с кадастровым номером - 05:40:000031:57, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>-б и прилегающем земельном участке площадью 962 кв.м, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>-б,

* в случае невыполнения ФИО3 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации 

<

адрес> право сноса данных построек с последующей компенсацией расходов за счет ответчика 

* обязании ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 962 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>-б, который граничит с земельными участками с кадастровыми номерами: 05:40:000031:57 и 05:40:000031:10382, ссылаясь на следующее.

В Администрацию ГОсВД «

<

адрес>» поступил материал из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД по результатам внеплановой выездной проверки по использованию земельного участка площадью 273 кв.м, с кадастровым номером - 05:40:000031:57, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>-б, предоставленный в собственность гр. ФИО3, с видом разрешенного использования - под жилую застройку, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки установлено, что на данном земельном участке расположено 4-х этажное коммерческое строение.

В ходе дополнительной проверки, проведены промеры лазерным дальномером, также проведены контрольные измерения с выносом поворотноугловых точек высокоточным спутниково -геодезическим GPS приемником. Результат выноса поворотно-угловых точек границ земельного участка в натуру, выявило, что расположено только 1/10 часть 4-х этажного строения в границах земельного участка площадью 273 кв.м, с кадастровым номером - 05:40:000031:57, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>-б. 

Кроме того, ФИО3 на прилегающем земельном участке без правоустанавливающих документов пристроено 2-х этажное капитальное строение и одноэтажное капитальное строение в виде кабинок для обслуживания посетителей кафе «Ястреб».

Согласно промерам границ земельного участка, фактически находящейся в пользовании гр. ФИО3 без правоустанавливающих документов составило 962 кв.м.

Самовольно занятый земельный участок расположен по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>-б, граничит с земельными участками с кадастровыми номерами: 05:40:000031:57 и 05:40:000031:10382.

Сведения о земельном участке самовольно занятым ФИО3 без правоустанавливающих документов в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, на кадастровом учете не состоит.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 Ко АП РФ и постановлением Управлением Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЕ гр. ФИО3 назначен административный штраф, а также, ранее вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-П об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки составлен материал и направлен в мировой суд для привлечения к административной ответственности за неисполнение выданного предписания.

Постановлением мирового суда с/у № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 25 ст. 19.5 КоАЛ РФ.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО7 иск поддержал и просил его удовлетворить на основании вышеуказанного.

Ответчика ФИО3, его представители по доверенности ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании иск не признали и просили отказать в его удовлетворении на основании того, что имеются все необходимые для строительства правоустанавливающие документы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО2 показала, что ими было установлено, что 4-х этажное здание с примыкающими к нему двухэтажные и одноэтажные постройки не находятся в пределах земельного участка 05:40:000031:57 это не соответствие вызвано кадастровой или технической ошибкой, для устранения этого несоответствия необходимо привести кадастровые границы земельного участка 05:40:000031:57 в соответствии с фактическими границами согласно таблицы № заключения. А для построек примыкающих к 4-х этажному зданию сформировать земельный участок площадью 344 кв.м. в этом случае все несоответствия будут устранены. По документациям которые здесь есть, разрешение есть на 4 этажа. Там жилого строения нет. Там магазин, на остальных не жилые помещения. Они готовы к эксплуатации. По этажности не имеются каких-либо нарушений, имеется полный пакет документов. К документам нет никаких замечаний, нет нарушений. Построенный дом и фактические документы соответствуют.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не представил сведений о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Выслушав объяснения сторон, показание специалиста, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 71 ЗК РФ, в случае не устранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, орган государственной власти или орган местного самоуправления, в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Фактически, на данном земельном участке расположено: 4-х этажное капитальное строение, 2 этажное капитальное строение и одноэтажное капитальное строение.

Согласно норм п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

* если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

* если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

* если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно норм ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.07.2018г., ФИО3 на праве обшей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, площадью 272 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, просп. Акушинского, в районе 

<

адрес>-б (л.д. 30-33).

Стороной истца представлен в обоснование своего иска:

* акт проверки органом государственного контроля от 26.03.2018г. о том, что государственным земельным надзором Управления Росреестра по РД в ходе проверки установлено, что на данном земельном участке расположено 4-х этажное коммерческое строение. ФИО3 на прилегающем земельном участке без правоустанавливающих документов пристроено 2-х этажное капитальное строение, и одноэтажное капитальное строение в виде кабинок для обслуживания посетителей кафе «Ястреб».

Согласно промерам границ земельного участка, фактически находящейся в пользовании гр. ФИО3 без правоустанавливающих документов составило 962 кв.м.

Самовольно занятый земельный участок расположен по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>-б, граничит с земельными участками с кадастровыми номерами: 05:40:000031:57 и 05:40:000031:10382.

Сведения о земельном участке самовольно занятым ФИО3 без правоустанавливающих документов в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, на кадастровом учете не состоит (л.д. 18-21).

* предписание ФИО3 на устранение указанных в акте нарушений в срок не позднее 26.06.2018г. (л.д. 22-23).

* постановление о назначении административного наказания от 28.03.2018г. (л.д. 25-29).

* акт проверки сполнения предписания (л.д. 12-14).

* протокол об административном правонарушении №-ПЛ от 16.07.2018г. (л.д. 15-16).

* постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 01.08.2018г (л.д. 17). 

Однако, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

Так, в соответствии с постановлением Главы Администрации 

<

адрес> от 31.10.2002г. за №, ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок под строительство «Дома бытовых услуг» по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> (л.д. 97).

Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка от 05.01.2003г., представителем геослужбы 

<

адрес> установил в натуре границы земельного участка ФИО3 под строительство дома бытовых услуг по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> (л.д. 98).

Судом установлено и подтверждается актом от 01.11.2002г., начальник Управления архитектуры и градостроительства ФИО10, глава 

<

адрес> ФИО11, председатель Горкомзема ФИО4 М.М., главный врач Горсанэпиднадзора ФИО12, инспектор ПЧ-13 УГПС МВД РД ФИО13, начальник Управления по делам ГО и ЧС ФИО14, заместитель руководителя Комитета природных ресурсов по РД ФИО15 составили настоящий акт на выбор участка под строительство «Дома бытовых услуг по пр. ФИО5 в районе 

<

адрес> гр. ФИО3 (л.д.99).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, начальником Управления архитектуры и градостроительства утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование дома бытовых услуг, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>, принадлежащее ФИО3 (л.д. 100-108).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, земельному участку по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес> присвоен кадастровый № (л.д. 109-111).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.09.2003г., ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 273 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес> (л.д. 112).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2007г. также следует, что здание дома бытовых услуг по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес> также принадлежит ФИО3 (л.д. 113).

Право общей долевой собственности 1/2 ФИО3 на земельный участок площадью 273 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес> также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2008г. (л.д. 114).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 01.04.2008г., ФИО3 принадлежи 1/2 доля здания дома бытовых услуг площадью 1037,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес> (л.д. 115).

Судом установлено и следует из свидетельства о государственной регистрации права от 13.11.2010г., ФИО16 принадлежит 3/5 доля здания дома бытовых услуг по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес> (л.д. 116).

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ выдано разрешение ФИО3 на выполнение строительно-монтажных работ № от 13.04.2004г. (л.д. 117-118). 

Согласно материалам дела, ФИО3 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № здания дома бытовых услуг, построенного в соответствии с проектом утвержденным в УАиГ по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес> (л.д. 119-120).

Из материалов дела также следует, что на дом бытовых услуг по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес> имеется технический паспорт (л.д. 121-130).

Как установлено судом и следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №, ФИО17 произведена оплата в размере 1480 руб. за строительный паспорт (л.д. 86-87).

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 выданы технические условия на водоснабжение и канализацию дома бытовых услуг по 

<

адрес> (л.д. 90).

Как следует из материалов дела, ФИО3 выдано заключение Государственного пожарного надзора по выбору участка под строительство «Дома бытовых услуг» в районе 

<

адрес> (л.д. 91).

Также у ответчика ФИО3 имеется акт обследования от ООО «Энергосбыт-1» и акт по установлению границы обслуживания и ответственности за состоянием электрооборудования и рабочий проект ОАО «Махачкалагаз» по газификации коммерческой структуры по 

<

адрес>, №е в 

<

адрес> (л.д. 92, 93 и 95).

Из материалов дела также следует, что ФИО3 выдано заключение по отводу земельного участка под строительство дома бытовых услуг по 

<

адрес> (л.д. 94).

В судебном заседании представитель истца Администрации ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО7 заявил, что выше указанные все правоустанавливающие документы выданы ответчику Администрацией ГОсВД «

<

адрес>» и ее службами, они соответствуют нормам гражданского законодательства, у него каких-либо претензий к ним не имеется.

В обоснование своих доводов ответчиком в суд также представлено заключение специалиста ООО «Центра судебных экспертиз» от 14.06.2019г., из содержания которого следует:

Объекты недвижимого имущества 4-х этажное здание на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:57, и двухэтажные и одноэтажные постройки, примыкающие к нему, расположенные по адресу: 

<

адрес> «Е» литер А, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, в том числе:

· СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; 

· СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N78); 

· СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 

· МДС 21-1.98. Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" 

· ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности» 

· СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (с Изменениями №, 2). 

· СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* «Основания зданий и сооружений». 

· СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» 

Соблюдение требований СНиП при строительстве зданий обеспечивает пригодную и безопасную эксплуатацию, таким образом, данные объекты недвижимого имущества 4-х этажное здание и двухэтажные и одноэтажные постройки, примыкающие к нему, расположенные по адресу: 

<

адрес> «Е» литер А, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Объекты недвижимого имущества - 4-х этажное здание и двухэтажные и одноэтажные постройки, примыкающие к нему, расположенные по адресу: 

<

адрес> «Е» литер А, возведены не в пределах предоставленного земельного участка 05:40:000031:57, что является несоответствием (кадастровой или технической ошибкой при выносе участка в натуру) и нарушает права и интересы соседних землепользователей. Данное несоответствие является устраним, для этого необходимо привести кадастровые границы в соответствие с фактическими. Ниже приведены фактические границы участка под 4-х этажным зданием.

Таблица №. Фактическое местоположение 4-х этажного здания по адресу: 

<

адрес> «Е»

№ п/и

Обозначение точки

Координата X, м

Координата Y, м

Длина стороны, м

Дир.угол

1

1

217024.28

343077.83

12.17

343°31,5"

2

2

217035.95

343074.38

29.39

74°44,8"

3

3

217043.68

343102.73

5.26

160°0,3"

4

4

217038.74

343104.53

2.14

194°37,3"

5

5

217036.67

343103.99

4.31

206°44,6"

6

6

217032.82

343102.05

2.63

245°17,1

7

7

217031.72

343099.66

.69

162°53,7"

8

8

217031.06

343099.86

23.05

252°53,7"

9

9

217024.28

343077.83

0

180°0,0"

Граница земельного участка проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 12.17м, дирекционный угол линии 343°31,5", от точки 2 до точки 3 расстояние 29.39м, дирекционный угол линии 74°44,8", от точки 3 до точки 4 расстояние 5.26м, дирекционный угол линии 160°0,3", от точки 4 до точки 5 расстояние 2.14м, дирекционный угол линии 194°37,3", от точки 5 до точки 6 расстояние 4.31м, дирекционный угол линии 206°44,6", от точки 6 до точки 7 расстояние 2.63м, дирекционный угол линии 245° 17, Г, от точки 7 до точки 8 расстояние, 69м, дирекционный угол линии 162°53,7", от точки 8 до точки 9 расстояние 23.05м, дирекционный угол линии 252°53,7", от точки 9 до точки 1 расстояние Ом, дирекционный угол линии 180°0,0".

Для двух- и одноэтажных построек примыкающих к 4-х этажному зданию, необходимо сформировать дополнительный земельный участок площадью 344 кв.м. (л.д. 164-196).

Между тем, представителем истца Администрации ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО7 не представлено достоверных доказательств с бесспорностью свидетельствующих о наличии самовольной постройки. Более того, выше указанные в материалах дела данные не свидетельствуют о строительстве самовольной постройки. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Администрации ГОсВД «

<

адрес>» являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО3, третьему лицу Управлению Росреестра по РД, - отказать.

Отменить обеспечительные меры по определению Кировского районного суда 

<

адрес> от 06.12.2018г., в отношении строения: 4-этажного капитального строения, 2-х этажного капитального строения и одноэтажного капитального строения на земельном участке площадью 273 кв.м., с кадастровым номером - 05:40:000031:57, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>-б и прилегающем земельном участке площадью 962 кв.м., расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>-б. 

Копию решения суда для исполнения направить Управлению Росреестра по РД.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.06.2019г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов