Дело №

УИД02RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года 

<

адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.

при секретаре Аргамаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению Республики Алтай «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» о признании незаконным приказа № 

<

данные изъяты> директора бюджетного учреждения Республики Алтай «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» о прекращении (расторжении) трудового договора с ним, восстановлении в ранее занимаемой должности заместителя директора бюджетного учреждения Республики Алтай «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр», взыскании заработка за дни вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя заявленные требования тем, что незаконно уволен с работы по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. Факта принятия истцом необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества ответчика, а так же неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации не установлено, поскольку ответчиком доказательств в обоснование приказа об увольнении истца не представлено. В связи с незаконным увольнением просит восстановить его в ранее занимаемой должности с выплатой заработка за время вынужденного прогула и компенсацией морального вреда.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4, возражали относительно заявленных требований, пояснив, что основанием для увольнения истца стало представление руководителя Майминского МСО СУ СК России по Республике Алтай ФИО5 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. и возбуждение в отношении ФИО1 двух уголовных дел в связи с продажей лошадей своему родственнику ФИО6 по заведомо заниженной стоимости, причинившей ущерб учреждению.

Представитель третьего лица ФИО7, действующий на основании доверенности, не представил в суд позиции по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Минприроды РА ФИО8 в заявлении, направленно в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск в суд не представила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора о незаконности увольнения истца в связи с недоказанностью обстоятельств совершения дисциплинарного поступка, наличие основания для восстановления истца на работе в ранее занимаемой должности, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Из материалов дела в суде установлено, что ФИО1 принят на работу в БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» на должность заместителя директора на неопределенный срок с 

<

данные изъяты> года, согласно приказа о приеме работника на работу №

<

данные изъяты> и трудового договора №

<

данные изъяты>.

Приказом №

<

данные изъяты>, принятым директором БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» ФИО4, на основании пункта 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, прекращено действие трудового договора от 

<

данные изъяты>, уволен заместитель директора ФИО1 

<

данные изъяты>, с выплатой компенсации за 27 дней отпуска за период работы с 

<

данные изъяты>.

Основанием для издания приказа указано: постановление №

<

данные изъяты> старшего следователя СО Отдела МВД России по Майминскому району лейтенанта юстиции ФИО9 о возбуждении уголовного дела; постановление №

<

данные изъяты> руководителя Майминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай подполковника юстиции ФИО5 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, письменная объяснительная заместителя директора ФИО1.

На основании постановления о возбуждении уголовного дела №

<

данные изъяты> и принятии его к производству от 

<

данные изъяты>, вынесенного старшим следователем СО Отдела МВД России по Майминскому району лейтенантом юстиции ФИО9, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по факту присвоения неустановленным лицом в период с 

<

данные изъяты> года, находившимся по 

<

данные изъяты>, с использованием своего служебного положения вверенных ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рубль, принадлежащих БУ РА «Спецагроцентр» ( в настоящее время – БУ РА « Горно- Алтайский селекционно-информационный центр», причинившее указанной организации материальный ущерб.

На основании постановления №

<

данные изъяты> о возбуждении уголовного дела и направления его в прокуратуру для определения подследственности от 

<

данные изъяты>, вынесенного руководителем Майминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай подполковника юстиции ФИО5, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Санаа 

<

данные изъяты>, по следующим фактам: в период времени с 

<

данные изъяты> заместитель директора БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» ФИО1, являясь должностным лицом, путем предоставления ложных сведений об имеющихся дефектах жеребца по кличке «Грим» с тавром 25-18, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и кобылы «Прима» с тавром 14-18, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., снизил их фактическую стоимость до 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> рублей, после чего приобрел их по заниженной стоимости, заключив договор купли-продажи указанных лошадей между БУ РА «Горно-Алтайский селекционно- информационный центр» и своим родственником ФИО6, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр», на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> директор БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» ФИО4, руководствуясь ч.1 ст.193 ТК РФ попросил заместителя директора ФИО1 в течение двух рабочих дней до 

<

данные изъяты> года включительно предоставить объяснения по факту предоставления ложных сведений о имеющихся дефектах жеребца по кличке «Грим» с тавром 25-18, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кобылы «Прима» с тавром 14-18, стоимостью 

<

данные изъяты>, снижения фактической стоимости соответственно до 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., заключении договора купли-продажи указанных лошадей между БУ РА «Горно-Алтайский селекционно- информационный центр» и ФИО6 на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., тем самым похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, просил заместителя директора ФИО1 предоставить объяснение по поводу присвоения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в период с 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> заместителем директора ФИО1 в адрес директора БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» направлен ответ на обращение в котором указано, что сведений ложных не предоставлял, денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> руб. не похищал, а так же сумму 

<

данные изъяты> руб. не присваивал, договор не заключал. Расценивает действия как преследование с использованием служебных полномочий, которое преследуется законом.

В соответствии с частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К числу дисциплинарных взысканий относится, в частности, увольнение по пункту 9 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным (пункт 48).

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что основанием увольнения по пункту 9 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть не любое неисполнение работником из числа перечисленных в статье специальных субъектов своих должностных обязанностей, а только такое неисполнение, которое было выражено в принятии этим работником конкретного решения, причем это решение должно было непосредственно повлечь неблагоприятные последствия в виде нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или иного ущерба имуществу организации.

В соответствии с частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В обжалуемом приказе №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, изданным директором БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» ФИО4, об увольнении ФИО1 отсутствует указание на конкретные решения, принятые ФИО1 как заместителем директора, а также на последствия, которые повлекли эти решения.

Ссылка в приказе на постановления о возбуждении уголовных дел не является достаточным обоснованием решения работодателя о наличии в действиях ФИО1 признаков дисциплинарного проступка, поскольку постановления о возбуждении уголовных дел являются промежуточными документами, составленными в ходе проверки наличия признаков нарушений в действиях заместителя директора ФИО1 и не содержат выводов работодателя или иного лица, уполномоченного на оценку действий работника.

Обязанность доказать законность увольнения истца, то есть наличие предусмотренных законом оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя лежит на ответчике, что следует из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя с истцом, а так же такого неисполнения, которое было выражено в принятии этим работником конкретного решения, непосредственно повлекшего неблагоприятные последствия в виде нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или иного ущерба имуществу организации, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа от 

<

данные изъяты> о его увольнении и восстановлении в ранее занимаемой должности заместителя директора БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр».

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету, согласно разъяснений в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2. 

Заработок истца за год, предшествующий дате увольнения, то есть 

<

данные изъяты>, составил 

<

данные изъяты> рублей, исходя из справки о заработке за 

<

данные изъяты> год и справки о доходах в 

<

данные изъяты> году, представленных ответчиком. Таким образом, среднедневной заработок истца составляет 

<

данные изъяты> руб (

<

данные изъяты> ).

Согласно п.5.1 трудового договора, заключенного между БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» и ФИО1, работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными.

Таким образом, с 

<

данные изъяты> вынужденный прогул истца в связи с незаконным увольнением составил 30 дней.

Следовательно, заработок за время вынужденного прогула составил 

<

данные изъяты> руб ( 

<

данные изъяты> руб х 30 дней).

При увольнении истцу ответчиком выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты> руб, которая подлежит зачету при определения взыскания заработка за время вынужденного прогула истца при незаконном увольнении.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> коп ( 

<

данные изъяты>).

Согласно статье 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит, в том числе, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Ответчиком допущено нарушение прав истца незаконным увольнением. В соответствии со ст. 237 ТК РФ с учетом удовлетворенной части требований истца, характера, объема причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает правильным установить размер компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, поскольку это способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В заявленной сумме компенсации морального вреда в части 

<

данные изъяты> рублей суд отказывает в удовлетворении требований истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета МО «город Горно-Алтайск» в размере 700 рублей, исчисленную исходя из части и характера удовлетворенных исковых требований истца 

<

данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ № 

<

данные изъяты> директора бюджетного учреждения Республики Алтай «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр».

Восстановить Санаа А..А. в должности заместителя директора бюджетного учреждения Республики Алтай «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр».

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Алтай «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула в сумме 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с бюджетного учреждения Республики Алтай «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Алтай «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» в доход местного бюджета государственную пошлину размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2020 года