Дело-№а-3053/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> о признании незаконным возврат исполнительных документов Управлением Федерального Казначейства по РД в соответствии с Уведомление о возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №УВЛ-2082203009-6 и возложении обязанности на Управление Федерального Казначейства по РД исполнить определение Советского районного суда от 02.04.2020г. о взыскании судебных расходов с Министерства Здравоохранения РД по делу №а-5734/2019, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд к Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Федерального Казначейства по РД с заявлением от 17.09.2020г. о принятии исполнительного документа на исполнение, приложив к заявлению исполнительный лист ФС №, определение о взыскании судебных расходов, а также определение об исправлении описки. ДД.ММ.ГГГГ она получила от УФК по РД уведомление о возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №УВЛ-2082203009-6, в котором было указано, что «в силу п.3 ст.242.1 БК РФ одним из оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение является несоответствие документов, указанных п. 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным КАС РФ. В нарушении п. 1 ч.1 ст. 199 КАС РФ в приложенном в качестве судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, определении Советского районного суда 

<

адрес> о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ не указан номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции». Действительно в определение Советского райсуда 

<

адрес> о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5734/2019 не был указан номер дела. Однако, Советский районный суд 

<

адрес> исправил описку в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5734/2019. УФК по РД в надлежащем порядке не исследовав заявление и приложенные материалы, приняло незаконное решение, лишив ее возможности исполнить вступившее в законную силу определение суда. Поскольку у нее нет высшего юридического образования, она была вынуждена обратиться к адвокату ФИО1, которая оказывает ей квалифицированную юридическую помощь и будет представлять ее интересы в суде.

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; доказательства уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. 

Представитель административного истца - ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. 

Представитель административного истца - ФИО5 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>, извещенное о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направило. До рассмотрения дела по существу представили в дело письменные возражения. 

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Советский районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист ФС N 028132267 о взыскании с Министерства здравоохранения РД в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Указанные исполнительный документ ФИО2 направила для исполнения в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>.

Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> возвратило ей исполнительный лист серии ФС № вместе с приложенными документами со ссылкой на положения п. 2 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в судебном акте на основании, которого выдан исполнительный лист, номера административного дела, присвоенного судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Пунктом 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 199 КАС РФ в определении суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, должен быть указан, среди прочего номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции.

Из определения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с Министерства здравоохранения РД в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей следует, что в нем не указан номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции.

Данное обстоятельство не опровергается административным истцом в своем административном исковом заявлении.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в определение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления относительно имени административного истца. Вопрос относительно не указания номера административного дела, присвоенного судом первой инстанции определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, разрешен не был.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что незаконное бездействие отсутствует, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, содержания решения основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> о признании незаконным возврат исполнительных документов Управлением Федерального Казначейства по РД в соответствии с Уведомление о возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № УВЛ-2082203009-6 и возложении обязанности на Управление Федерального Казначейства по РД исполнить определение Советского районного суда от 02.04.2020г. о взыскании судебных расходов с Министерства Здравоохранения РД по делу №а-5734/2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. К. Мамаев