Судья Сутормин В.М. Дело № 30-2-874/2025

УИД 76RS0013-01-2025-001450-94

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 5 сентября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Абдуллаевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» на основании доверенности ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 7 мая 2025 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн»,

установила:

7 мая 2025 года старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» (ООО ВПТ) вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. ООО ВПТ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует: 14 марта 2025 года в 11 часов 55 минут в ходе проведения постоянного рейда по адресу: 68км+740 автомобильной дороги Р-151 «Ярославль – Рыбинск» осмотрено транспортное средство Мерседес-Бенц Актрос 184, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом – цистерной марки SF3330, государственный регистрационный знак №, принадлежащие ООО ВПТ, под управлением водителя ФИО1, на котором в нарушение п.п 9.2.2.2.2 приложений А и В к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (далее – ДОПОГ) электрокабели, расположенные позади кабины на полуприцепе-цистерне слева между первой и второй осью и боковым габаритным фонарем дополнительно не защищены, чтобы минимизировать любое случайное возгорание или короткое замыкание в случае удара или деформации, в связи с чем, конструкция транспортного средства не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов. 

ООО ВПТ является собственником транспортного средства, осуществляющего перевозку опасного груза, и лицом, ответственным за данную перевозку. Наличие указанных нарушений правил перевозки опасных грузов образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля 18 июля 2025 года постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 7 мая 2025 года оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником ООО ВПТ на основании доверенности ФИО2 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 7 мая 2025 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 18 июля 2025 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО ВПТ. 

В жалобе приведены доводы о недоказанности правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО ВПТ на основании доверенности ФИО2 жалобу поддержал.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 7 мая 2025 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 18 июля 2025 года не нахожу. 

Частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Согласно пунктом 3.20 «ГОСТ Р 57478-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Грузы опасные. Классификация» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 30 мая 2017 года №454-ст) (ред. от 17 июня 2020 года) под опасным грузом понимается вещество (смесь веществ, раствор), материал, изделие или отходы производства или другой деятельности, которые удовлетворяют классификационным показателям, критериям или признакам и вследствие присущих им свойств и при наличии определенных факторов могут стать причиной нанесения ущерба окружающей среде, материального ущерба, привести к гибели, травме, отравлению, заболеванию людей и животных.

В силу пунктом «b» статьи 1 ДОПОГ термин «опасные грузы» означает вещества и предметы, которые не допускаются к международной дорожной перевозке согласно положениям приложений A и B или допускаются к ней с соблюдением определенных условий.

В соответствии с пунктом 12.7 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года №145, при перевозке опасных грузов субъектом транспортной деятельности в дополнение к требованиям, предусмотренным настоящими Правилами, должны соблюдаться требования, установленные приложениями A и B к ДОПОГ.

Согласно пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B к ДОПОГ и настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом 9.2.2.2.2 приложений А и В к ДОПОГ элктропроводка должна быть надежно закреплена и проложена так, чтобы провода были хорошо защищены от механических и термических воздействий.

Дополнительная защита должна выдерживать нормальные условия эксплуатации транспортного средства.

Дополнительная защита отвечает надлежащим требованиям, если используются многожильные кабели, соответствующие стандарту ISO 14572:2011, ISO 19642-7:2019, ISO 19642-8:2019, ISO 19642-9:2019 или ISO 19642-10:2019 либо одному из примеров, приведенных на рисунках в пунктах 9.2.2.2.2.1–9.2.2.2.2.4 ниже, или другой конфигурации, обеспечивающей такую же эффективную защиту

Собранными по делу доказательствами установлено, что 14 марта 2025 года в 11 часов 55 минут в ходе проведения постоянного рейда по адресу: 68км+740 автомобильной дороги Р-151 «Ярославль – Рыбинск» осмотрено транспортное средство Мерседес-Бенц Актрос 184, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом – цистерной марки SF3330, государственный регистрационный знак №, принадлежащие ООО ВПТ, под управлением водителя ФИО1 на котором в нарушение п.п 9.2.2.2.2 приложений А и В к ДОПОГ электрокабели, расположенные позади кабины на полуприцепе-цистерне слева между первой и второй осью и боковым габаритным фонарем дополнительно не защищены, чтобы минимизировать любое случайное возгорание или короткое замыкание в случае удара или деформации, в связи с чем, конструкция транспортного средства не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра транспортного средства Мерседес-Бенц Актрос 184, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом – цистерной марки SF3330, государственный регистрационный знак № от 14 марта 2025 года, актом постоянного рейда от 14 марта 2025 года и фотофиксацией данного события, копией путевого листа от 14 марта 2025 года, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судьей районного суда проверены доводы ООО ВПТ о соответствии электрокабеля требованиям ДОПОГ, и обоснованно отклонены.

Из материалов дела усматривается, что у электрокабеля, расположенного позади кабины на полуприцепе – цистерне слева между первой и второй осью и боковым габаритным фонарем, имеется гофрированная оболочка, однако в месте подхода к боковому габаритному фонарю, вышеназванная оболочка отсутствует, что указывает на повреждение ее целостности и свидетельствует о нарушении подпункта 9.2.2.2.2 приложений А и В к ДОПОГ. 

Кроме того, факт отсутствия гофрированной оболочки в месте подхода к габаритному фонарю не оспаривается заявителем жалобы, а также подтверждается заключением специалиста, приобщенным к материалам дела.

Доводы защитника ООО «ВПТ» со ссылкой на соответствующую информацию от завода – изготовителя автоцистерны и абзац третий подпункта 9.2.2.2.2 приложений А и В к ДОПОГ о том, что гофрированная оболочка имеет декоративную функцию и электрокабеля не защищает, а сам кабель соответствует ISO 14572:2011, не имеют правового значения, поскольку указанная защита изначально имелась на электрокабеле, в процессе эксплуатации транспортного средства была повреждена, а значит нарушение приведенных требований к перевозке опасных грузов Обществом допущено. 

По изложенным основаниям полагаю, что должностным лицом Ространснадзора и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о доказанности факта нарушения правил перевозки опасных грузов транспортным средством Мерседес-Бенц Актрос 184, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом – цистерной марки SF3330, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО ВПТ под управлением водителя ФИО1 имевшего место 14 марта 2025 года и установленного на 68км+740 автомобильной дороги Р-151 «Ярославль – Рыбинск».

Субъектом данного административного правонарушения является ООО ВПТ, как собственник транспортного средства и лицо, осуществляющее контроль за перевозкой опасного груза.

Правонарушение совершено Обществом виновно. В лице своих исполнительных органов Общество сознавало противоправный характер своих действий по перевозке опасных грузов с нарушением установленных требований, предвидело его вредные последствия в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В связи с этим, по делу должностным лицом Ространснадзора и судьей районного суда постановлен обоснованный вывод о наличии в действиях ООО ВПТ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Назначенное в отношении ООО ВПТ административное наказание, с учетом снижения его должностным лицом Ространснадзора при вынесении постановления о назначении административного наказания по сравнению с санкцией части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ соответствует, и совершенному деянию соразмерно.

Вопрос о привлечении ООО ВПТ к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу в соответствии с ее компетенцией, установленной статьей 23.36 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Процессуальные права ООО ВПТ при производстве по данному делу об административном правонарушении соблюдены.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств требованиям главы 26 КоАП РФ отвечает.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, и при наличии к тому достаточных оснований.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением порядка, установленного главой 30 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенных по данному делу актов, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 7 мая 2025 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 18 июля 2025 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решила:

Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 7 мая 2025 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» оставить без изменений, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» на основании доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова