УИД: 78RS0016-01-2025-008343-61

Дело № 2а-423/2026 13 января 2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Островской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КИО Санкт-Петербурга к судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФИО1 И.Ю., судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФИО2 А.Д., СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указав, что административным истцом не были совершены действия, направленные на уклонение от исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об отложении не просили.

Заинтересованное лицо, в судебное заседание не явилось, об отложении не просило.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно материалам дела следует, что вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об обязании Комитета устранить нарушенное право истцов на получение бесплатно в собственность земельных участков, расположенных на земельном участке Зона № кадастровый №, площадью 249 524 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», путем осуществления необходимых действий по подготовке документов на оформление права собственности, в том числе принять решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность. _

Суд обязал Комитет устранить нарушенное право ФИО15 на получение бесплатно в собственность земельного участка № общей площадью 588 кв.м, расположенного на земельном участке Зона №, кадастровый №, площадью 249 524 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», путем осуществления необходимых действий по подготовке документов на оформление права собственности, в том числе принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка № общей площадью 588 кв.м в собственность ФИО15

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов (далее - СОСП) по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФИО1 ФИО1 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № с Комитета взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В настоящее время исполнительное производство № находится в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО14, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по данному исполнительному производству.

Обращаясь в суд, истец указывает, что он каких-либо действий направленных на уклонение от исполнения требований судебного акта не совершал, указал, что процедура формирования, установления границ, постановки на кадастровый учет и предоставления в собственность земельного участка установлена действующим законодательством и является длительной, Комитет не имел объективной возможности исполнить решение суда в 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, установленный для добровольного исполнения судебного акта.

Так, в целях исполнения решения Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу взыскателя ФИО20 Комитетом были выполнены следующие действия:

за счет средств бюджета Санкт-Петербурга по заявлению Комитета топогеодезической организацией ООО «ГеоМакИнфо» выполнены топогеодезические работы: дополнительные сведения Региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» (далее - РГИС) предоставлены ДД.ММ.ГГГГ №; материалы топогеодезических работ представлены для внесения в РЕПС заявлением вх. от ДД.ММ.ГГГГ № (№); сведения о результатах топогеодезических работ внесены в РЕЙС актом от ДД.ММ.ГГГГ. При этом топогеодезические и кадастровые работы выполняются Комитетом за счет бюджета Санкт-Петербурга, в рамках государственных контрактов, заключаемых по результатам проведения открытых конкурсов или запросов котировок в электронной форме в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по мере поступления бюджетных средств с учетом очередности поступивших заявлений на выполнение указанных работ.

Основанием для выполнения работ является план - график закупок Комитета на соответствующий календарный год;

Комитетом издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для ведения садоводства», которым ФИО15 согласовано предоставление в собственность для ведения садоводства без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 588 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (далее - Земельный участок);

в отношении Земельного участка ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Комитетом издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность для ведения огородничества», в соответствии с которым ФИО15 предоставлен бесплатно в собственность Земельный участок;

на основании распоряжения Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право частной собственности ФИО15 на Земельный участок, регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

письмом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 А.Д. сообщено об исполнении Комитетом решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу взыскателя ФИО15 полном объеме.

Таким образом, административный истец указывает, что в данном случае отсутствует признак противоправности в его действиях.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора может быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного суд, с учетом того, что в данном случае отсутствует признак противоправности в действиях административного истца, а именно умышленное неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, полагает, что привлечение административного истца к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не может быть признано законным в связи с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, а потому имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление КИО Санкт-Петербурга– удовлетворить.

Освободить Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга от уплаты исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФИО1 И.Ю. в размере 50 000 рублей, вынесенного по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Зубанов