Дело № 1-48/2020(26RS0015-01-2020-000203-49)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Журавлевой И. М., 

с участием государственного обвинителя Погосова М. А.,

потерпевшей ФИО1,

защитника Писаренко Р. Н., представившей ордер № Н №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09 марта 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 15.11.2012 года приговор суда от 09 марта 2010 года изменен, окончательно наказание снижено до 3 лет 4 месяцев;

- приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01.02.2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 23.10.2019 года по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в жилом домеФИО1, расположенного по адресу

<

адрес>, и тем самым, имея свободный доступ к имуществу, находящемуся в жилом доме и иных постройках домовладения, но не имея права распоряжения находящимся там имуществом, достоверно зная, что в жилой комнате жилого дома (гостиной) в шкатулке, находящейся в незапертом шкафу, хранится принадлежащий ФИО1 браслет из золота 583 пробы, решил похитить указанное имущество. 

Реализуя свой преступный умысел, тогда же ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, действуя тайно, умышленно, проследовал в жилую комнату (гостиную) жилого домаФИО1, где путём свободного доступа из находящейся в незапертом шкафу шкатулки безвозмездно изъял в свою пользу, то есть похитил, принадлежащий ей бывший в употреблении браслет из золота 583 пробы стоимостью 12 500 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, и использовал его в своих личных корыстных целях.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 имущественный вред на сумму 12 500 рублей, который для нее является значительным ущербом. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер своих действий и просит строго его не наказывать. 

Адвокат Писаренко Р. Н. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 дал добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 им разъяснены.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о проведении дела в особом порядке, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется. 

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания ФИО2, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимому согласно ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, иждивенцев не имеет. 

Суд учитывает, что ФИО2 не страдает психическим заболеванием, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, сомнений в его вменяемости, у суда, не имеется. ФИО2 является ВИЧ инфицированным и имеет 3 группу инвалидности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину в содеянном еще до возбуждения уголовного дела, впоследствии ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие у него заболевания, инвалидность.

К отягчающему наказание обстоятельству уФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений. 

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы, поскольку другие, менее строгие виды наказания, такие как штраф, обязательные, исправительные,принудительные работы, не достигнут цели по его исправлению. 

Суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую либо назначить наказание ниже низшего предела.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, поскольку он раскаялся в содеянном, что существенно уменьшает степень его общественной опасности.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 23.10.2019 года надлежит исполнять самостоятельно.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62, 63, 68, 73 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Защиту интересов ФИО2 в судебном заседании в Ипатовском районном суде осуществлял адвокат Писаренко Р. Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 2 500 рублей,согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства. 

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить наСередина Евгения Викторовичаопределенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, осуществлять регистрацию в данном органе 2 раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО2 на специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий